在歷史的掌心中反思

任何文化事象都是歷史的產(chǎn)物，這似乎是所有文化研究者都明白并經(jīng)常掛在嘴邊的道理。然而，在實(shí)際的行動(dòng)中，人們卻往往會(huì)有意無(wú)意地忽略這一點(diǎn)，“斷章取義”“以偏概全”等等之類我們耳熟能詳?shù)某烧Z(yǔ)的大量存在，就是這方面的證明。它們也從反面的角度不斷提醒大家，思考和探討一切文化問題，都應(yīng)該結(jié)合歷史的視角。近年來(lái)，包括民俗學(xué)在內(nèi)的許多人文社會(huì)學(xué)科當(dāng)中，出現(xiàn)了大量有關(guān)回到元典（或原點(diǎn)）的呼吁，正是基于對(duì)當(dāng)前研究中欠缺歷史維度現(xiàn)象的警覺，并為了告誡同人要始終立足于學(xué)術(shù)史來(lái)展開相關(guān)研究。

拿作為民俗學(xué)之根本的“民俗”概念來(lái)說，從這個(gè)概念被發(fā)明以來(lái)，在近兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，有關(guān)其內(nèi)涵與屬性的討論，就始終是民俗學(xué)界持續(xù)不斷的重要話題，由此也推動(dòng)了學(xué)科基本理論與方法的不斷完善。不過，必須指出的是，其中不少討論，主要是根據(jù)研究者所處時(shí)代的學(xué)術(shù)狀況或需要，依據(jù)對(duì)概念字面意義的理解來(lái)進(jìn)行，而較少結(jié)合它產(chǎn)生的背景及其在歷史發(fā)展過程中與所指對(duì)象之間的互動(dòng)，以及因此而發(fā)生的調(diào)整和改變來(lái)展開全面的探究，即使對(duì)其起源有所涉及，也只是簡(jiǎn)單列舉它在1846年由威廉·湯姆斯發(fā)明的事實(shí)而已。這勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重削弱討論的深度，也制約了學(xué)科本身的發(fā)展。

作為一個(gè)被創(chuàng)造的概念，“民俗”已經(jīng)成了人們概括生活中各種以往只能用各地不同的說法來(lái)分別指稱的文化現(xiàn)象的通用詞。就這一點(diǎn)來(lái)說，這個(gè)概念的發(fā)明者、尤其是圍繞這一概念而形成的學(xué)術(shù)共同體也即民俗學(xué)界，實(shí)際上為在豐富多彩、千姿百態(tài)的世界文化之間搭建理解的橋梁發(fā)揮了不容忽視的作用。盡管只是一個(gè)概念，但它的發(fā)明以及基于學(xué)術(shù)研究的推廣，使得對(duì)于任何一個(gè)特定地區(qū)的人們而言看似千奇百怪的其他地區(qū)的生活文化傳統(tǒng)，都因“民俗”這個(gè)相同的名稱而同自我文化具有了相似性、通約性、一致性，從而為進(jìn)一步的相互交流、相互理解乃至相互接受、相互欣賞奠定了基礎(chǔ)。

另一方面，這個(gè)概念對(duì)以其為核心而形成的學(xué)問民俗學(xué)，也具有基本的形塑作用。無(wú)論是把“民俗”看作“民”與“俗”兩個(gè)獨(dú)立概念的有機(jī)組合，還是視之為一個(gè)與“風(fēng)俗”“習(xí)俗”“慣習(xí)”等相類似的更具內(nèi)聚性的獨(dú)立詞，任何一種理解，都會(huì)對(duì)一段時(shí)期民俗學(xué)的學(xué)科屬性與任務(wù)造成本質(zhì)的影響。眾所周知，其英語(yǔ)概念“folklore”是由“folk”（民眾）和“l(fā)ore”（知識(shí)）兩個(gè)原有的現(xiàn)成詞構(gòu)成的新詞。但這個(gè)新詞，并不是對(duì)兩個(gè)已有概念的簡(jiǎn)單組合，而是包含了更加復(fù)雜、更為豐富的意義，并預(yù)示了有關(guān)它的學(xué)問——民俗學(xué)——的根本使命。這一認(rèn)識(shí)，以及基于這一認(rèn)識(shí)的深入討論，正是本期前沿話題的核心主題。其中的三篇文章，立足于“folk-lore”這一概念發(fā)明的歷史，在全面梳理其深刻內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了民俗學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)術(shù)方向，文章突出地體現(xiàn)了一種從歷史出發(fā)、或者說“在歷史的掌心中”反思學(xué)術(shù)概念與學(xué)科屬性的特點(diǎn)。

當(dāng)然，從國(guó)際學(xué)界的情況來(lái)看，由于不同國(guó)家歷史文化與社會(huì)基礎(chǔ)的不同，民俗學(xué)者有關(guān)民俗的理解，在側(cè)重點(diǎn)上也存在著民族、地區(qū)或時(shí)代的差異。這些具有差異性的理解，自有其特殊的適應(yīng)性。但無(wú)論如何，只有那些真正立足于過去的歷史并密切結(jié)合當(dāng)下需要的闡釋，才是最接近對(duì)象的本質(zhì)、最有益于學(xué)科自身建設(shè)的研究成果——過去如此，現(xiàn)在也如此。