年鑒研究中理論觀點異同說（上）

◎朱彩云

年鑒20世紀80年代在中國興起之后，品種數(shù)量日益增多，其理論研究也在不斷開展，年鑒學(xué)正在逐步形成。但是年鑒研究中出現(xiàn)了百家爭鳴，其中有幾個理論爭議頗多，下面逐一分析。

一、方志年鑒異同論

（一）志鑒趨同論

方志與年鑒盡管起源不同，體例存在一定的差別，敘事時限不一樣，但它們二者卻是殊途同歸，二者正朝一個方向發(fā)展，日趨緊密，難舍難分。

1.相同點

（1）兩者盡管起源不同，但本質(zhì)無差別。方志起源于中國，年鑒起源于歐洲。“如果說在古代方志與年鑒因起源不同存在著一定的差異的話,那么到了現(xiàn)在,這種差異已經(jīng)越來越小,只有一定形式的差別而無內(nèi)容及本質(zhì)差別”“年鑒猶如百科全書一樣，均出現(xiàn)在外國。我國古代沒有百科全書，也沒有年鑒，只有與百科全書相類似的類書和與年鑒有著近源關(guān)系的方志”。兩者都是百科全書，“不同的來源并沒有使之日趨兩極分化,而正朝一個方向發(fā)展”。

（2）兩者的定義相同。“地方志（別于部門志、專業(yè)志）和地方綜合年鑒從記載的內(nèi)容看,二者之間是沒有本質(zhì)區(qū)別的，它們都是全面地記載一個地方一個行業(yè)的全面情況，只不過是方志是綜合多年的資料而記述，年鑒則是綜合一年的資料而記述。”

（3）兩者的形式、使用價值、性質(zhì)相同。“方志和年鑒都是工具書，又都是史書，地方志和地方年鑒又都可以視為地方百科全書。”“方志和年鑒均為史書。方志盡管有資治、教化、存史、輔政等各種功能,但它仍為‘史之別裁’‘史之一體’‘史之流也’。年鑒也是史冊,它是一年一部的地方志，地方年鑒是地方編年史，是地方志一年的橫斷面和資料長編，而地方志則是地方年鑒的縮寫和匯編本。如果說地方志是地方百科全書，那么年鑒則是編年體的百科全書。”

（4）方志與年鑒的體例沒有本質(zhì)區(qū)別。方志體例是橫分門類，縱述歷史。篇章節(jié)目體的方志的一二級類目與年鑒一二級類目都是基本一致的。

（5）從內(nèi)容上看，年鑒和方志都是“科學(xué)的資料書”，都是把各個領(lǐng)域重要進展的情況全面地、分門別類地匯集起來的資料性連續(xù)出版物。

2.年鑒與方志的區(qū)別

（1）在時間上，年鑒一年一本，而方志則可若干年編寫一次。

（2）記述方法上，年鑒偏于一般的記述，方志則偏于著述。

（3）在編寫目的上，“年鑒首先立足現(xiàn)實，用現(xiàn)實資料，為現(xiàn)實服務(wù)。其次是完成存史和為續(xù)志積累資料的任務(wù)，而方志則首先是總結(jié)歷史，以歷史資料總結(jié)經(jīng)驗，揭示規(guī)律，資治當今，輔政地方，以垂久遠”。綜上所述，方志和年鑒殊途同歸。年鑒界出現(xiàn)了“取代說”，典型代表蔣夢麟、向偉，主張用年鑒代替方志。此說始于20世紀20年代，向偉在1988年發(fā)表的《地方志與地方年鑒》一文認為：“地方性年鑒是地方志的編年史，是地方志一年的橫斷面，它每年連續(xù)不斷出版,又是地方性的百科全書。在現(xiàn)實價值上，地方年鑒優(yōu)于地方志，它講究時效，傳播信息及時，對觀察的經(jīng)濟活動和社會發(fā)展的作用更直接，更積極主動。”“由于歷史的原因,第一批社會主義新志書需要上溯百多年的歷史外,以后的就可以過渡到地方性年鑒代替地方志,一年一修。這樣,既可存史,又可及時地服務(wù)于社會。”“地方志的現(xiàn)代化,使用地方年鑒來代替,這是歷史的必然,社會的要求。”與此觀點相近的是一些同志提出的“方志年鑒化”，主張地方志應(yīng)該向年鑒一樣，改為條目體，變?yōu)楣ぞ邥?。“長篇說”，此說始于20世紀30年代，典型代表黎錦熙、瞿宣穎等，主張地方年鑒是兩輪志書的中繼，年鑒是志書的資料長編，希望年鑒的基本門類與地方志書接軌 ，至今不少人持有這種主張。1938年黎錦熙先生說，志書“有此長編”，“只需益以沿革考證，而損其繁稱瑣錄而已”，就黎氏的“長編”說而言，實與年鑒附庸方志的主張或說與當今主張的“年鑒方志化”主張相近。

（二）志鑒不同論

“年鑒與志書”是地方志概念的兩個不同的資料文獻載體，一個是近代或貫通古今，另一個是年度性。兩者各有角度，各有功能”。所以兩者在記述時限、編纂體例、內(nèi)容表現(xiàn)形式、編纂要求方面存在著差異，不能畫等號。

1.兩者的差異

（1）二者歷史淵源和產(chǎn)生背景不同。“中國年鑒是舶來品，源于洋務(wù)運動（1864年），是西學(xué)東漸的結(jié)果，亦是工業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)物。”地方志源于中國，代代延續(xù)，是地地道道的“國貨”。西方國家的歷史文化中沒有產(chǎn)生過像中國地方志這種獨特編纂體例和記述方法的文化載體。我國周邊一些國家由于長期同中國有文化上的交流，在某個時期也一度編寫過地方志，但是都未能延續(xù)下來。

（2）記述時限與編纂出版周期不同。年鑒以年為期作記載，匯輯上年度一定區(qū)域自然和社會歷史發(fā)展里程性資料，按年連續(xù)出版。志書則是記述一定區(qū)域自然與社會的歷史與現(xiàn)狀的資料性著述。封建時代，“曾規(guī)定60年修一次志書”。現(xiàn)在，一般為20年編修一次。

（3）內(nèi)容的側(cè)重點詳略不一。年鑒記述內(nèi)容是年度內(nèi)的對于事物發(fā)展起重要影響或決定作用的人、事、物，或有存史價值的事物或事件。志書重點記述是事物發(fā)端、發(fā)展的過程與現(xiàn)狀，力求通過其過程揭示事物內(nèi)在聯(lián)系與規(guī)律性。

（4）編寫方式不同。年鑒基本編寫單元是條目。每個條目是組成年鑒的細胞。條目之間沒有所屬、主次、輕重的內(nèi)在嚴密的邏輯關(guān)系。志書則按照一定體例要求來記述資料，把資料經(jīng)過一系列的加工過程，最后撰成志稿。因此，年鑒重在編，志書重在寫。

（5）所用體裁不同。年鑒作為信息載體，從形式的視角看，它具有編年性、連續(xù)性和檢索性。年鑒實行欄目化編排，設(shè)有欄目、分目、條目三個結(jié)構(gòu)層次。其內(nèi)容表述形式有文章、條目、圖表、文獻資料四種，以條目為主體。志書是按篇、章、節(jié)、目層次編寫，其內(nèi)容表述形式有述、記、志、傳、圖、表、錄，以志為主體。年鑒在中國以條目體為主。地方志有綱目形式，還有章節(jié)形式，都是文章體。年鑒以編年體為主，不排斥有時用紀事本末體。地方志則是以紀事本末體為主。

（6）資料取舍不同。年鑒資料主要是地方各類情況和數(shù)據(jù)，以及單位的重要特殊信息，年度特點和新意。志書的資料應(yīng)是特定區(qū)域內(nèi)以修志體例所規(guī)定的時限為范圍的各種資料，包括歷史沿革、自然地理、人文社會到風(fēng)土民情。志書所提供的資料優(yōu)勢是系統(tǒng)性、宏觀性，時間跨度長，空間覆蓋面大。

2.年鑒與志書的相同（似）之點

（1）二者功能的相同（似）性。一是二者都具有史料的實錄性。在資料性上都能以各自優(yōu)勢發(fā)揮著記事功能。二是都具有資政功能。志書具有顯殊的資政功能，這是志書經(jīng)久不衰發(fā)展的原動力。年鑒也為資政提供大量的決策信息與依據(jù),同時亦為社會人員提供生產(chǎn)、生活信息。兩者在資料與信息上各有千秋,志書側(cè)重于官，年鑒側(cè)重于民。三是都具有教化功能。年鑒和志書對讀者來講，都具有認識社會、認識事物發(fā)展規(guī)律，提高思想、文化素質(zhì)等教化作用。四是都具有存史功能。年鑒首要功能是供人查考，服務(wù)當前，但也不排斥其存史功能。志書是因資料的縱向含量大和史事的故事性而具有久遠的存史功能。

（2）資料性上的相同（似）性。志書出版周期長,一般為20年一修,信息傳播速度慢,而且往往失去時效性,有信息滯后的弊端。而年鑒出版周期短,一年一鑒，傳播信息快，信息轉(zhuǎn)化率高。志書資料性有利于中長期決策，年鑒有利于決策者現(xiàn)實決策。年鑒與志書都是人們社會、生產(chǎn)、生活信息的集合體，被喻稱“百科全書”。

（3）結(jié)構(gòu)形式上的相同（似）性。年鑒與志書中的宏觀和中觀結(jié)構(gòu)方式是相似的，都是“橫分”設(shè)計，“以事分類”組合。所不同的是在微觀層次上，志書的基本單元節(jié)或目是縱向記述，形成一個完整的記事單元。而年鑒的基本單元條目，是“橫分”設(shè)計、橫向組合的若干獨立的記事單元。

（4）語言風(fēng)格上的相同（似）性。行文力求樸實、嚴謹、規(guī)范、簡練、流暢，秉筆直書，達到文約字豐。年鑒理論界出現(xiàn)了“并行說”，典型代表尚丁、趙庚奇等，認為年鑒和方志彼此相輔相成地平行獨立地發(fā)展，二者同中有異，異中有同，既不應(yīng)以此代彼，也不應(yīng)彼此趨同。尚丁在20多年前發(fā)表《方志、年鑒比較說》一文中指出:兩者“不存在誰取代誰的問題。它們是一對兄弟，應(yīng)該各有所側(cè)重，取長補短，相互配合，相得益彰。”

（三）認同志鑒不同論

“替代說”主張和“方志年鑒化”主張，最大的誤區(qū)是沒有認識到年鑒與地方志在性質(zhì)上、功能上、體例上等一系列的差異 ，把兩種文化載體誤認為一種了。實際上這兩種文化載體是無法相互替代的。無論是“替代說”，還是“方志年鑒化”主張，其實質(zhì)是要取消地方志這一種文化載體。事實是最好的回答，“替代說”出現(xiàn)至今已有約80年了，年鑒并沒有替代地方志。黎氏的“長編”說，實與年鑒附庸方志的主張或說與當今主張的“年鑒方志化”主張相近。由于對年鑒性質(zhì)上認識的失誤，誤把年鑒與方志捆綁為一類圖書，又不妥當?shù)貧w入史書，導(dǎo)致對年鑒功能的錯誤理解，不去強調(diào)年鑒要在‘新'字上下功夫，很好地為現(xiàn)實服務(wù)，為讀者服務(wù)。這樣，不可能編纂出富有時代氣息的年鑒。年鑒是志書的‘資料長編'，志書則是年鑒的濃縮本的思想影響下，年鑒越編越大，越編越全；進而又不適當?shù)匕训胤街揪幾牍ぷ髦幸笞龅降摹翱v不斷線，橫不斷項”要求年鑒。結(jié)果不少年鑒動輒便是百萬言，面面俱到，行行不缺，線線不斷，然而廣大讀者要查檢的有價值的信息卻很少，與年鑒強調(diào)“新、特、大、要”相矛盾。編鑒確實能為修志積累基礎(chǔ)資料。但是，修志不能滿足于年鑒上所刊資料，其他載體上的有關(guān)資料亦應(yīng)大量收集，把所有資料進行一番深加工，才有可能編修出高質(zhì)量的志書。志書既不是年鑒的疊加本，也不是年鑒的濃縮本。且不說年鑒與地方志是兩種文化載體，選擇材料的角度不同，要反映和體現(xiàn)的問題亦不完全相同。即使是編修20年年鑒總覽，它也不可能是20年每一年年鑒材料的疊加或濃縮。即使“年鑒方志化”了，把每年的年鑒編成為“小方志”，20年后編修的志書也不可能是每年“小方志”的疊加或濃縮。它必須是在年鑒等大量資料基礎(chǔ)上，進行一次再創(chuàng)造的深加工過程。所以，1938年黎錦熙先生說，志書“有此長編”，“只需益以沿革考證，而損其繁稱瑣錄而已”，是值得商榷的。年鑒到志書的過渡是資料的進一步加工編纂的過程，絕不是簡單的代數(shù)疊加。兩花齊放，才有利于年鑒、地方志的發(fā)展和繁榮，才有利于社會主義文化的發(fā)展和繁榮。替代說、長編說，方志年鑒化、年鑒方志化，都只能是一花獨放，一花敗衰，不利于社會文化的發(fā)展和繁榮。

在國外亦都認為年鑒和地方志是兩種文化載體；在英文中，地方志為topography、local chronicles，年鑒為yearbook、almanac、annual。國務(wù)院頒布的《地方志工作條例》，也認為地方志與年鑒是兩種文化載體。

綜上所述，志書、年鑒是異中有同（圖表、紀事本末體、文章）、同中有異（價值、資料、結(jié)構(gòu)），也都有共同的記述風(fēng)格（簡潔），所以決定了兩者間不能互相替代的平行關(guān)系。

二、年鑒書刊異同說

目前，國內(nèi)公開出版的年鑒，大多數(shù)都以書號出版，只有少數(shù)以刊號出版。為此，有人提出年鑒是圖書還是期刊的話題。

（一）期刊說

在《地方志工作條例》里，地方綜合年鑒是書。在國家新聞出版署的規(guī)定和實踐中，年鑒是刊。廣東年鑒社每年都向省新聞出版局和國家新聞出版署提交年鑒材料，是按照期刊來辦理的。國務(wù)院《出版管理條例》中規(guī)定：出版物是指報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物等。該條所指的圖書，定義為：主要以印刷方式復(fù)制的，以紙介質(zhì)為載體的可以重印的非連續(xù)性出版物 。1964年聯(lián)合國教科文組織給期刊下的定義為“凡是同一標題連續(xù)不斷，定期或不定期出版，每年至少出一期（次）以上，每期均有編號或注明日期的稱為期刊”。我國有學(xué)者對期刊下的定義為：“期刊是有固定名稱，用卷、期或年月日順序編號，以印刷方式復(fù)制的，以紙介質(zhì)為載體的成冊的連續(xù)出版物。”年鑒是圖書還是期刊，與出版形式無關(guān)，而取決于年鑒的本質(zhì)。從本質(zhì)屬性上看，年鑒是期刊，屬于期刊中的年刊。然而從實際出版形式上來看，目前國內(nèi)年鑒多用書號出版，這完全是由我國特有的出版管理體制所決定的，與年鑒的本質(zhì)無關(guān)。年鑒的期刊本質(zhì)不能因為出版形式的變化而改變。工具書不等于圖書，期刊也可以是工具書，年鑒是工具書性質(zhì)的期刊。

（二）工具書說

其有利論證首先是《地方志工作條例》的相關(guān)規(guī)定，“地方綜合年鑒，指系統(tǒng)記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面情況的年度資料性文獻”，還有一些典籍、工具書所下的定義。1990年版《中國大百科全書·新聞出版》卷：年鑒是“匯集一年內(nèi)重要時事、文獻和統(tǒng)計資料，按年度連續(xù)出版的工具書。”1993年版《中國大百科全書·圖書館學(xué)·情報學(xué)·檔案學(xué)》卷：年鑒是“匯輯一年內(nèi)事物進展的新情況和統(tǒng)計資料，按年度連續(xù)出版的資料性工具書”。1999年版《辭海》：年鑒是“工具書的一種，匯集編纂前一年或最近若干年的各方面或某一方面的情況、統(tǒng)計、資料等，以供參考。一般逐年出版。如《中國百科年鑒》《世界經(jīng)濟年鑒》等。”1992年版《出版詞典》：年鑒是“匯輯一年內(nèi)全面的事實資料，綜述基本情況，評述重大事件、最新成就，以及縱橫比較、展示趨勢的工具書。是一種逐年編纂出版的連續(xù)出版物。”1990年版《圖書情報詞典》：年鑒是“紀錄與反映上年度重大事件、學(xué)科進展及有關(guān)統(tǒng)計資料的工具書，一般逐年編輯，連續(xù)出版。”典型代表孫關(guān)龍、許家康、沈永清等。

（三）資料性文獻說

“地方綜合年鑒是‘資料性文獻’，不是‘資料性工具書’，這是由地方綜合年鑒的功能決定的”。“工具書”和“文獻”是有區(qū)別的,它們的主要功能和作用是不同的。2005年版《現(xiàn)代漢語詞典》中對工具書和文獻的解釋是：工具書是指“專門為讀者查考字形、字音、字義、詞義、句子出處和各種事實而編纂的書籍，如字典、詞典、索引、歷史年表、百科全書等”；文獻是指“有歷史價值或參考價值的圖書資料”。“工具書的主要功能是便于讀者查考，具有備查性和檢索性的特點；文獻的主要功能在于存史性和參照性。”如果將年鑒列入工具書序列，因為它不能給讀者提供字形、字音、字義、詞義、句子出處的查考，是不符合年鑒為讀者查考各種事實提供方便的功能和作用的。我國年鑒的服務(wù)對象主要為黨政機關(guān)工作人員、科研人員、高等院校師生、企事業(yè)單位管理人員以及編史修志人員等，在中國現(xiàn)階段，年鑒還不可能“飛入尋常百姓家”，讀者使用年鑒的目的只是查找他們所需要的各種信息資料，以便參考、借鑒，這符合年鑒的存史性和參照性（資政、育人）的主要功能，所以年鑒不是資料性工具書，而是資料性文獻。典型代表為紀曉華、武星斗、唐劍平等。

（四）年刊性工具書說

認為期刊與圖書是有明顯區(qū)別的。但是在某種特殊的情況下，期刊與圖書并無本質(zhì)上的區(qū)別，說期刊是“有固定名稱，用卷、期或者年、季、月順序編號，按照一定周期出版的成冊連續(xù)出版的圖書”亦無不可。期刊是一種特殊形態(tài)的圖書，圖書也可以某種特定的期刊方式出現(xiàn)。他們的事實依據(jù)是：目前中國的年鑒，既有以期刊號出版的，也有以書號出版的。期刊與圖書，在形式、內(nèi)容、編寫手段、出品目標上還是有所不同：期刊是以“刊登”“選載”來稿為主，年鑒是以“收集”“整理”信息資料為主；期刊主要供人閱讀瀏覽，年鑒主要供人檢索引用；期刊內(nèi)容多以文章體式發(fā)表，年鑒內(nèi)容多以條目體式記述；期刊文章多為記事本末體，年鑒條目多為編年體；期刊內(nèi)容不必期期（或卷卷）連續(xù)（銜接），年鑒內(nèi)容則必須卷卷連續(xù)（銜接）。根據(jù)這些不同，將年鑒稱為刊物或雜志，恰如其分；將年鑒定性為資料性工具書，實至名歸。韓松對廣東年鑒的表述是：以年刊的形式編纂的內(nèi)容全面、資料權(quán)威的公開出版的實用性工具書。作為工具書的年鑒由于其自身的特點，并不是圖書，而是一種工具書性質(zhì)的期刊。典型代表韓松、沈松平、崔震等。

（五）年鑒應(yīng)該是資料性文獻

年鑒有歷史價值和參考價值。1．資料性文獻說的理由。資料性文獻和資料性工具書雖然二者都有資料性，但是工具書的主要功能是便于讀者查考，具有備查性和檢索性的特點；文獻的主要功能在于存史性和參照性，年鑒因為不能給讀者提供字形、字音、字義、詞義、句子出處的查考，是不符合年鑒作為工具書的作用。在中國使用年鑒的讀者群主要為黨政機關(guān)工作人員、科研人員、高等院校師生、企事業(yè)單位管理人員以及編史修志人員等，讀者使用年鑒的目的只是查找他們所需要的各種信息資料，以便參考、借鑒，這符合年鑒的存史性和參照性（資政、育人）的主要功能。2．期刊說屬于文獻說。因為文獻包括期刊、圖書，所以以上的期刊說、工具書說都可以算作文獻說，而期刊說、工具書說前加上資料性這一定語，增強了志書、年鑒的基本功用指向。所以年鑒是資料性文獻的說法比較恰當。

三、中國年鑒與國外年鑒異同論

中國年鑒和國外年鑒的本質(zhì)是否相同，沒有人明確提出這個話題。但在一些年鑒著作中存在拿國外年鑒指導(dǎo)中國年鑒未來走向的現(xiàn)象，等同于承認中國年鑒與國外年鑒本質(zhì)相同，年鑒理論界存在中國年鑒和國外年鑒本質(zhì)是否相同的疑問。

（一）國外年鑒和中國年鑒的本質(zhì)相同論

在1991年出版的《年鑒學(xué)概論》中，肖東發(fā)就對中外年鑒進行了比較，對它們之間的差異做了研究。崔震等人發(fā)現(xiàn)“無論是在講話，還是論文或?qū)Ｖ校芏嗳硕家脟饽觇b在出版時間、刊載內(nèi)容、編排方式、發(fā)行數(shù)量、效益模式等方面的情況，來引證我國的年鑒應(yīng)該往何處去。之所以進行這樣的類比，其實質(zhì)就是承認中國的年鑒與國外的年鑒在本質(zhì)上是一樣的”。典型代表為肖東發(fā)。

（二）中國年鑒和國外年鑒本質(zhì)不同論

中國的年鑒是舶來品，說明中國的年鑒和外國的年鑒在本質(zhì)上是不同的。因為國外的年鑒在本質(zhì)上也不一樣，這一點，從英美等國家在年鑒的用詞上就可以看出來。一般說來，英美等國家所使用的年鑒一詞主要有三個：Almanac、Annual和Yearbook，其中Annual和Yearbook的意義相對比較接近。而Almanac和Yearbook在內(nèi)容上則是有區(qū)別的，Yearbook一般記載上一年度政治、經(jīng)濟、科學(xué)文化方面的大事，而Almanac除了收錄新資料外，還記載相關(guān)內(nèi)容的一些歷史情況，具有較典型的小百科性質(zhì)。依據(jù)《韋氏詞典（The Merriam—Webster Dictionary）》中的范例，Almanac主要用于天文年歷（astronomical almanac 或者star almanac）、萬年歷書（perpetual almanac）百姓便覽性質(zhì)的內(nèi)容,Yearbook主要用于如《橄欖球聯(lián)合會年鑒（The Rugby Union Yearbook）》《人類 體 格 學(xué)年鑒（Yearbook of Physical Anthropology）》等專業(yè)年鑒。“由此可見，Almanac和Yearbook是兩種性質(zhì)不一樣的年鑒，或者說至少是不完全一致的兩種年鑒。除去國外年鑒自身的不一致外，年鑒傳入中國特別是自20世紀80年代以來，我國的年鑒已經(jīng)形成了自己的特色，無論是資料的來源，還是刊載的內(nèi)容和服務(wù)的對象，都與國外的年鑒有著顯著的區(qū)別。因此，中國的年鑒與國外的年鑒在本質(zhì)上是有著根本的區(qū)別。”所以在對待國外年鑒的態(tài)度上，我們就必須結(jié)合中國年鑒的特點加以分析，而不是盲目的引證國外年鑒的情況，用國外年鑒的出版時間、刊載內(nèi)容、編排方式、發(fā)行數(shù)量、效益模式等評論我國年鑒的現(xiàn)狀。典型代表崔震、劉書峰等。

（三）中國年鑒與國外年鑒本質(zhì)不同，但可以參考國外好的做法

其理論依據(jù)在歷史起源、資料來源、刊載內(nèi)容、服務(wù)對象、指導(dǎo)思想、出版目的等方面都不同。

1.來源不同

中國的年鑒是舶來品，中國的年鑒并不是來自歷書的傳統(tǒng)，而是大部分具有“官辦”的色彩。年鑒最早是在16世紀出現(xiàn)在歐洲，是由歷書演化而來。“歷書是年鑒在古代的萌芽和它的原始形式，年鑒則是歷書在新時代的豐富和發(fā)展”。

2.資料來源不同

“中國年鑒多是依靠行政力量進行征稿，然后由專門的編輯進行潤色加工。這種‘來料加工’編纂模式，編纂工作的完成和質(zhì)量高低，極大地受制于‘原料’的好壞。而大部分‘原料’其實水平相當有限，這也造成每年的年鑒都在低水平的重復(fù)循環(huán)中。提高年鑒質(zhì)量，一方面在于編輯水平的提高，另外一方面也取決于原稿的水平。”國外年鑒如《老農(nóng)夫年鑒》采用的是核心內(nèi)容自行研發(fā)制作，一般內(nèi)容采用來稿加工的方式，還聘請專業(yè)的髙水平公司進行協(xié)助，這就保證了全書核心內(nèi)容的水準，也就是所謂的“核心競爭力”。一般內(nèi)容的運作周期較長，有一年左右的時間審稿、編稿，且征稿說明寫得較為詳細，有許多稿件來自于經(jīng)驗豐富的多次供稿的專業(yè)人士或?qū)ｉT作者，這也保證了《老農(nóng)夫年鑒》一般性文章的水平。

3.刊載的內(nèi)容不同

國外年鑒如《老農(nóng)夫年鑒》作為大眾的科普性知識讀物，刊登一般性的有關(guān)自然與現(xiàn)代生活的內(nèi)容，天氣預(yù)報和日歷是全書的核心。中國年鑒刊登年度內(nèi)自然、政治、經(jīng)濟、文化、社會生活方面的內(nèi)容。

4.服務(wù)的對象不同

國外年鑒如《老農(nóng)夫年鑒》的讀者跨越上至90歲、下至9歲的幾代人，女性稍多，58%的讀者的居住面積大約有1英畝或稍小一點的地方的農(nóng)民或農(nóng)場主。中國年鑒的服務(wù)對象則是機關(guān)單位的領(lǐng)導(dǎo)、研究人員、企業(yè)管理人員、投資者等。

5.指導(dǎo)思想不同

國外年鑒如《老農(nóng)夫年鑒》都是以“新鮮、實用、有趣”為指導(dǎo)思想策劃設(shè)計的，以服務(wù)受眾的生活和生產(chǎn)為出發(fā)點，年鑒與受眾的地位是平等的，態(tài)度是可親的，交流是頻繁的。中國年鑒的指導(dǎo)思想是馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想。國外年鑒的指導(dǎo)思想體現(xiàn)實用主義，中國年鑒的指導(dǎo)思想體現(xiàn)要在遵循政治思想為基本指導(dǎo)方向。

6.出版目的不同

國外年鑒如《老農(nóng)夫年鑒》的首要任務(wù)是盈利，目的是服務(wù)百姓生活。而中國年鑒的出版目的不是為了盈利，而是在國家政策允許下開展的文化公益事業(yè)，發(fā)揮存史資政育人的目的。

7.運作方式不同

《老農(nóng)夫年鑒》在經(jīng)營方面充分發(fā)揮社會合作的力量，在零售、市場、廣告、公共關(guān)系等多個經(jīng)營領(lǐng)域只安排了8個業(yè)務(wù)人員負責(zé)，其中4人專門負責(zé)展示廣告，另外4人負責(zé)銷售，其他的經(jīng)營工作交給4個專業(yè)公司完成。這種代理式的運營方式充分運用了社會專業(yè)力量，獲得較高的工作效率和收益，也使得《老農(nóng)夫年鑒》的銷售、廣告、媒體推廣等工作有序而高效。而中國年鑒的經(jīng)營水平整體普遍較低。從收入方面看，大部分綜合年鑒為財政撥款，資金多為國家撥款加部分自籌。產(chǎn)業(yè)經(jīng)營均不是中國年鑒的主要目標，往往在零售、市場、廣告、公共關(guān)系等方面較少投入精力。以贈送為主，出版發(fā)行數(shù)量不多，群眾知曉度低。因此，中國的年鑒與國外的年鑒在本質(zhì)上是有著根本的區(qū)別。但國外年鑒如《老農(nóng)夫年鑒》在總體上追求新鮮、實用和有趣的編撰指導(dǎo)方針，經(jīng)營經(jīng)驗如品牌經(jīng)營、銷售方式、廣告運營以及衍生產(chǎn)品和新媒體產(chǎn)品拓展，仍是十分值得借鑒的。