無償代駕事故責任研究

歐文豪 宋 揚

北京理工大學法學院，北京 100081

一、機動車無償代駕性質分析

機動車代駕是指車輛的占有人與駕駛人相分離，代駕人獨立自主的控制機動車將被代駕人送到指定地點的行為。機動車代駕分為有償和無償兩種類型，關于無償代駕的性質，到底是無償幫工、好意施惠，還是無因管理、委托合同，或者都不是，而是一種特殊的行為，學界有所爭議。本文認為，將無償代駕一律認定為無償幫工不太妥當。第一，幫工注重的是提供勞務過程而非勞動成果，而且幫工人要接受被幫工人的指示，聽從被幫工人的安排，代駕很明顯要求提供勞動成果即將被代駕人安全送到指定的地點，而不是僅僅要求幫忙開車這一過程。第二，幫工具有合意性，也就是要求代駕人與被代駕人之間達成合意，即被代駕人同意代駕人駕駛其機動車將其送到指定地點，大部分情況下確是如此，但是并非任何情況下都是，如被代駕人完全不省人事時則被代駕人沒有做出表示而雙方無法達成合意。無償代駕一般是發生在親戚、朋友、同學等熟人之間，代駕人出于熟人之間的互幫互助而不要求提供報酬，這與好意施惠很相似，本文認為當代駕人與被代駕人之間達成合意時則屬于情誼行為型的無償代駕。如果被代駕人在不省人事等情況下沒有做出任何表示時，本文認為屬于無因管理型的無償代駕。

對于情誼行為型的無償代駕，在此種情況下雙方達成的合意，做出的表示并不是民法理論上的意思表示。好意施惠型的無償代駕情況下，代駕人出于親戚朋友等熟人之間的互幫互助，完全為了被代駕人的利益，自愿承擔一定的義務，這時雙方作出的表示并不是要約、承諾，并不構成合同。因此，如果代駕人反悔了，或者由于其他客觀原因而無法繼續代駕行為時，代駕人無需承擔“違約責任”。

對于無因管理型的無償代駕，在只有代駕人以語言或者行為做出一定表示而被代駕人沒有做出任何表示時，代駕人為了被代駕人的利益對他進行服務，符合無因管理的構成要件，成立無因管理。根據王澤鑒教授的研究，無因管理分為適法的無因管理和不適法的無因管理兩種，也叫正當的無因管理和不當的無因管理。只有適法的無因管理才成立真正的無因管理，不適法的無因管理人的行為構成侵權行為，應當承擔侵權損害賠償責任。

二、機動車無償代駕侵權案件處理

對于機動車交通事故責任主體的確定，學術界奉行的通說是運行支配加運行利益二元說，也就是只有在機動車的運行受到某人的支配且機動車的運行對該人有利時，該主體才要對機動車的交通事故承擔責任，兩者要同時具備，如果只具備一個則該主體不用對該交通事故承擔責任。

在情誼行為型無償代駕中，代駕人是機動車的直接控制人，機動車受其支配，而該機動車的運行雖然是為了被代駕人的利益，代駕人不享有直接利益，但是代駕人的好意施惠行為屬于人際交往中的人情，能夠因此增進兩人之間的情義，被代駕人可能以后也會通過實施情誼行為來償還“人情債”，所以代駕人也享有間接利益，同時具備二元說的兩者，代駕人要對交通事故承擔責任。被代駕人是機動車運行的直接受益人毋庸置疑，而被代駕人是否是機動車運行的支配者成為被代駕人是否要對交通事故承擔責任的核心考量因素。我認為被代駕人不是機動車的運行支配人，雖然他指示代駕人將其送到指定地點但尚不足以構成支配行為，代駕人才是真正的運行支配人，所以被代駕人不用承擔責任。雖然從情理上來說，代駕人是為了被代駕人的利益才駕駛的機動車，發生交通事故之后屬于機動車一方責任的居然要代駕人一個人承擔賠償責任，被代駕人不僅無償被送回家而且發生事故還可置身事外，代駕人這種自陷風險的行為好像不太符合權利義務相對等的原則，但是從另一個角度來看，如果代駕人十分小心謹慎的駕駛機動車，不違反任何交通法規，那么也不會發生交通事故，也不會有損害賠償責任的承擔之爭，因代駕人的過錯而發生的交通事故如果要被代駕人承擔連帶責任則是讓被代駕人為代駕人的過錯買單，不能因為被代駕人是受惠人就要求他為施惠人的過錯買單，因此我認為由代駕人承擔全部賠償責任并無不妥。

在無因管理型無償代駕中，適法的無因管理情形下，被代駕人因不清醒沒有作出任何表示，所以被代駕人根本不可能是機動車的運行支配人，因此被代駕人不用承擔賠償責任，其實這種情形與情誼行為型無償代駕本質上是一致的，僅僅在雙方是否達成合意上有細微差別，所以處理結果也是一致的。而對于不適法的無因管理，根據王澤鑒教授的觀點這是一種侵權行為，被代駕人可以要求代駕人對自己自作主張的行為承擔賠償責任，從機動車交通事故責任主體二元說的角度來看，被代駕人既不是運行支配人也不是運行受益人，所以完全不用承擔責任，由代駕人承擔全部賠償責任。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學出版社，2013.

[2]王雷.論情誼行為與民事法律行為的區分[J].清華法學，2013(6).

[3]尹飛.論義務幫工責任的獨立地位[J].法學雜志，2009(3).