民商法連帶責任中存在的問題和對策

丁 莉

河南警察學院，河南 鄭州 450046

一、簡述連帶責任

連帶責任的提出最早可以追溯到羅馬法時期[2]。針對與我國，連帶責任的發展歷程可以追溯到秦國時期著名變法的人物商鞅，當時商鞅在律法中提出了“連坐”這個詞語，開啟了我國法律中涉及連帶責任的先河。從歷史的情況來看，連帶責任的出現源于古代政治生活的律法需要，但是如今我國現代法律體系應用連帶責任的范圍，主要是經濟生活中的糾紛需要。經濟生活中連帶責任的應用簡單來說，可以舉例在債務人對債權人，因為某些特殊原因需要進行經濟賠償時出現的不止一個債務人的情況。所以法律判定，為了保證債權人的利益，法院在處理賠償案件的時候，債務人之間除了要對自己的過失擔負相關的法律責任，對其他連帶關系的債務人的過失同樣要擔負連帶的法律責任。

但是就目前來看，雖然我國連帶責任的法律應用范圍已經比較廣泛，但是仍然缺乏對連帶責任的法律規定劃分和面對實際情況處理的指導方向，不斷凸顯出較多的問題。這些問題的存在對于實際法律糾紛是一種隱患，法律判決后，如果債權人利益的保護出現漏洞，對于負有連帶責任的債務人未來也會逐漸凸顯出公平問題。

二、民商法連帶責任中存在的問題

(一)債權人責任的劃分不明

社會實際經濟生活中會面臨各種各樣的糾紛情況，由于連帶責任的判定，各個債務人之間都需要承擔法律責任，但是實際情況是各個債務人在實際糾紛中所犯過失不能等同來計算，針對各個債務人之間不同的責任大小，應該對于所需承擔的責任存在進行法律上的區別。

(二)民商法與實體法沒有連接性

民商法與實體法都是我國法律體系中的一部分，互相彌補范圍上的缺陷，共為我國完整的法律環境搭建做出了貢獻。在社會生活的實際應用情景下，民商法與實體法缺乏連接性，導致了使用了民商法進行法律以后，通過實體法進行應用時連帶責任的法律規則發生了變化。這樣一來，有時導致了同一情況下，民商法與實體法針對于連帶責任判決會出現較大的偏差，造成連帶責任的依法處理在實體法執行過程不能得到有效的判決，從而在實行過程中產生錯誤。

目前普遍的處理措施是，與民商法中對于連帶責任的規定出現沖突的情況下，按照實體法中的規定對于連帶責任進行認定。對連帶責任的直接責任人產生了不公平的因素。

(三)訴訟時效不明

一般案件在法律處理中，規定了的訴訟時效是兩年以內。也就是說，當判決書判決主債務達到履行期時，計算兩年內生效。但是從我國的《擔保法》的條約中，對于債務訴訟明確規定了執行時效，是在主債務達到履行期后的六個月內[3]。所以說兩種發于對于執行和訴訟時效的界定，特別是對于連帶責任的訴訟時效，在實際的法律應用情景下，還沒有發布明確的規定。

三、對民商法中連帶責任存在的問題進行對策分析

(一)使用民商法進行連帶責任的認定時，可以結合實體法與程序法進行判決。因為說，如果法院以單一的民商法作為判定依據時，對于連帶責任的劃分是缺乏全面的判斷依據的，法院要可以通過結合實體法與程序法，共同得到更為準確的侵權責任判斷結果。

(二)如果遇到共同侵權人數過多的問題時，可以將共同侵權人進行分類劃分，通過分類，在侵權行為法中添加相關責任認定需要判決侵權責任的問題。當案件涉案人數超過相應標準或涉案情況嚴重時，劃分需要共同訴訟的部分或者是只需部分進行訴訟的兩種情況，當遇到需要對全體當事人進行訴訟的時候，法院只審理共同訴訟的部分。對于債權人無法共同起訴的情況，法院可以拒絕進行審理。

(三)民商法中規定共同侵權人均需承擔相應的責任，但是遇到需要對共同侵權人責任輕重進行認定時，就失去了判定標準[1]。沒有對責任輕重情況進行規定，會導致案件審理的過程中，對于起訴者和被起訴者都存在了不公平判決的風險，無法體現出法律的公平性原則。黨和政府應該認識到這一點，將民商法中依據涉案情況輕重進行標準化規定的提案早日成為法律依據，保證不同情況下法官針對不同背景的案件都能依照法律進行判決。

四、結論

總的來說，目前我國對于民商法中連帶責任的劃分不明確，還是會引發出未來法律公平性的問題。社會生活中連帶責任的理念已經隨著民商法的實行深入人心，所以我國對于帶責任的規定還有許多的問題。本文通過討論民商法連帶責任中存在的問題，希望啟發大家對于連帶責任不同情景下的解決方法。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張新苗.民商法連帶責任中存在的問題和對策[J].職工法律天地：下，2018(1)：197-197.

[2]李瑜.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討[J].江西青年職業學院學報，2015，v.25；No.108(5)：56-58.2016(4)：00289-00289.

[3]田慧先.對民商法連帶責任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017(35).