刑事訴訟視野下民營企業(yè)家犯罪涉案財物的處置

馮建新

山東正鑒律師事務(wù)所，山東 濱州 251900

我國刑法針對民營企業(yè)家犯罪涉案財物的保護力度較弱，由于缺少民營企業(yè)財物權(quán)保護觀念，導(dǎo)致其財物極易受到損害。于此，筆者認(rèn)為依法強化民營企業(yè)家財物權(quán)觀念，對非公有制經(jīng)濟財物權(quán)予以保護，是當(dāng)前財物保護權(quán)的不足之處。因此，論文以民營企業(yè)家犯罪涉案財物處理著手，分析針對該刑事案件中對財物處理存在的問題，并提出相關(guān)意見，期望能夠?qū)γ駹I企業(yè)家的財物所有權(quán)保護有所裨益。

一、問題提出

(一)民營企業(yè)家犯罪后財物不當(dāng)擴大查封、凍結(jié)、扣押范圍，“一扣到底”現(xiàn)象嚴(yán)重

有學(xué)者進行相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在民營企業(yè)家涉案犯罪后，其名下資產(chǎn)為防止轉(zhuǎn)移，在偵查期間，會先行進行查封、扣押或者是凍結(jié)，經(jīng)過案件查明證實其為合法財物后再予以解凍、解封，解除扣押。其中約有二分之一以上的案件中，會將犯罪人名下的合法財物以及非法財物、與案件有關(guān)資產(chǎn)以及無關(guān)資產(chǎn)均進行查封、扣押、凍結(jié)，限制嫌疑人名下資產(chǎn)流動。

(二)對未經(jīng)定罪的按照行程處罰程序處理涉案財物

在一審判決生效之前，對嫌疑人的企業(yè)財物交由政府機關(guān)進行處置，企業(yè)所有人無權(quán)對資產(chǎn)進行交易，最終導(dǎo)致的結(jié)果是涉案企業(yè)的合法財物、涉案家庭成員以及對應(yīng)的權(quán)益人財物蒙受損失，令企業(yè)資金鏈斷裂，遭受滅頂之災(zāi)。雖然在2012年《刑事訴訟法》中第234條規(guī)定了機關(guān)對涉案財物處理章程，但是其處理的具體過程仍然不能保障企業(yè)的基本運營。

二、針對涉案民營企業(yè)家的財物處置制度完善

(一)加強對嫌疑人名下財物與案件關(guān)聯(lián)度的審查

根據(jù)法律規(guī)定，對無法當(dāng)即確定與本案件是否有關(guān)的財物文件，同樣可以進行查封或者扣押，但是需要立即對其審查。但是針對審查的時間界定，文件尚未給出明確的界限以及規(guī)定。在《充分履行檢查智能加強產(chǎn)權(quán)司法保護意見》第十條有關(guān)規(guī)定，需要加強對涉案財物的偵查力度，盡可能的縮短審查時間，以保護合法財物不受侵害。但是法律文件中仍然未對具體的時間做出規(guī)定。

所以，筆者認(rèn)為需要從三個標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)完善嫌疑人名下資產(chǎn)的審查力度。首先是專門性，財物查封、扣押以及凍結(jié)財物專門是本案犯罪所得，不包含實施犯罪前提成立下的財物。第二，目的性，對犯罪嫌疑人確實應(yīng)為典型的違反所得財物進行查封、扣押以及凍結(jié)。第三，同一事實性，需要基于同一犯罪事實的財物而非與案件無關(guān)的其他財物進行查封、扣押以及凍結(jié)。另外在此規(guī)定上需要進一步細(xì)化，不能僅僅依靠實施財物處理的審查機關(guān)自身主動查證，需要調(diào)動財物相關(guān)人以及其他權(quán)益人主動性，促使審查機關(guān)盡快審查。對確定確實與本案無關(guān)的財物，檢查機關(guān)以及審判機關(guān)也具備解除凍結(jié)、扣押、查封的權(quán)力。另外，最高司法機關(guān)在司法解釋中需要明確的規(guī)定審查的期限以及方式，不然，針對由于扣押、凍結(jié)、查封的非本案涉案財物所造成的損失難以補救。

(二)對經(jīng)查證確實與本案無關(guān)的后果理解

按照《刑事訴訟法》第143條規(guī)定，經(jīng)過查證確實與本案無關(guān)的查封、扣押、凍結(jié)的財物，需要在三日內(nèi)解除，并予以退還。據(jù)此，立法機構(gòu)給出如下的解釋。將被查封或是扣押的財物、文件交還給嫌疑人在內(nèi)的財物、文件所有人，不得以任何借口拖延或者是留置。但是規(guī)定了是解除查封或者是予以退還的是于本案件無關(guān)的財物，也就是說，上述關(guān)系還存在選擇性，對與本案無關(guān)的財物予以退還，而與本案相關(guān)的已送到管轄部門處理，不予以退還。

筆者認(rèn)為，上述解釋較為合理。該處理方式能夠保障自然人以及其單位的財物權(quán)利，避免機關(guān)單位因為濫用權(quán)利而侵害了合法權(quán)益。一旦財物得到了解除查封、扣押以及凍結(jié)后，退還給權(quán)益所有人而非移交相關(guān)機關(guān)處理，能夠避免因為機關(guān)處理相互推諉，所有人索取無門的情況。

(三)針對案件財物實施查封、扣押、凍結(jié)的比例原則

即便是與本案相關(guān)的財物、文件等不能“一扣到底”，應(yīng)該實施比例原則。首先是適當(dāng)性原則，即機關(guān)對財物處理必須要有助于目標(biāo)的實現(xiàn)；第二是必要性原則，在實行法律途徑中，需要采取對利害關(guān)系損害最小的辦法；第三是相當(dāng)性原則，所選用的辦法所造成的損害與所欲實現(xiàn)的共同利益不得失衡。

三、文章小結(jié)

民營企業(yè)家犯罪涉案財物的處理制度亟待完善，若是經(jīng)歷相應(yīng)的改良后能夠減少對民營企業(yè)家合法財物的損害，實施對非公有制經(jīng)濟的平等保護。另外需要加強辨析一些因為涉案財物處理不當(dāng)而引發(fā)的申訴案件，盡力維護司法機關(guān)的公平公正性，保護民營企業(yè)家的合法權(quán)益。