古代“重刑輕民”思想的體現及對現代法律的影響

李 楚

廣東外語外貿大學法學院，廣東 廣州 510000

一、古代法律“重刑輕民”的體現

“重刑輕民”，即注重刑法、忽視民法，著重于利用刑法來規范各種行為，利用刑罰手段來維護封建統治。在古代，“重刑”、“重典”是維護政治、經濟與社會的關系的有效手段，有利于保護統治階級利益、維護封建統治穩定。歷代的法律創制和運用中，都存在刑法發達、民法落后的現象，這都是由于統治者重刑輕民的法律思想所導致。

(一)比較法體現

從古羅馬開始，私法就占據了十分重要的位置，古羅馬法中，物權法、債權法等均發展的十分完備，私法訴訟程序也非常完善。以古羅馬法為基礎的大陸法系中，民法更是有著突出地位，因此，大陸法系別稱又叫作民法法系。英美法系同樣如此，其法律體系中民法占據了絕大部分，民事訴訟程序相較于刑事訴訟也更加完善。

與上述法系相比，中華法系的“重刑輕民”特征就更加突出了。無論在民事法律規范的數量上，統治者對于民事法律的重視上，還是民事訴訟程序的制定上，都遠遠不及其他法系。

(二)立法體現

在中國古代法律體系中，刑事規范一直處于主導地位。中國古代法典幾乎被刑法典包攬，而民事法規不僅數量少，且從屬于刑事規范，并無明確主旨和獨立地位。

從第一部成文法典《法經》到最后一部封建法典《大清律例》，其編纂體系均采用刑法為主、諸法合體的手法，這使得古代刑法典一直處在相當于現代憲法的重要位置。《法經》的宗旨是懲罰犯罪，其中皆是刑事法規，幾乎沒有民法規定；云夢秦簡大多數是刑法規范，只有金布律、雜律等寥寥數語涉及民事；漢《九章律》中，盜、賊、囚、捕、具律全部是刑法規范，只有戶律和雜律里有一些民事規定；唐《永徽律》十二篇，六篇屬于刑法，其他篇中也有不少，僅有戶婚、雜律中的一小部分提到了民事規范；明《大明律》七篇，涉及民法的只有戶律篇一篇當中的三卷，《明大誥》236條，有150條是規定對貪官污吏的懲治，還恢復了肉刑，甚至許多法外酷刑。

(三)司法實踐體現

中國古代的“重刑輕民”法律思想，在司法實踐中具體表現為刑事審級高于民事審級，刑罰的制定傾向于重刑，且民事制裁趨于刑事化。

中國古代不僅刑事法律發達，刑事訴訟制度也比較完善和成熟，但民事訴訟制度卻非常落后。歷朝歷代對于訴訟一律由下級審逐層移于上級審，但民、刑審級卻有多少、高低之別。漢、唐、宋、元等朝的刑事訴訟，其審級都多于且高于民事審級。審級的不同，表明歷代統治者重刑事而輕民事。且中國古代法律“重刑”的特點十分顯著，雖然在歷史發展的過程中，儒家思想逐漸取代法家，法律制度逐漸演變為“禮法并用”，但統治階級采用嚴酷刑罰來維護封建統治的特點始終不變。

從制裁方法來看，中國古代的民事和刑事法規都是用刑罰手段來處理案件，且做出裁判的官員對于民事處罰更具有任意性。即不僅民事法規從屬于刑事法典，民事制裁也直接納入了刑事制裁的程序。民事制裁的刑事化，表明了統治者重刑輕民的思想，而且就其制裁手段的殘酷性而言，也充分體現了民事法律的落后。

二、“重刑輕民”思想形成的原因

(一)統治階級的需求決定了刑法的重要性

法律即統治階級的意志，中國古代的統治階級對刑法的需求強烈，使得“重刑輕民”思想成為了正統。由于地主階級與農民階級矛盾十分尖銳，為了鞏固統治地位，歷代的統治階級都會剝削農民，并且采取嚴酷的刑事手段來震懾或鎮壓其反抗。嚴厲的刑罰一定程度上維護了社會的穩定，但也使得重公權、輕私權成為理所當然，庶民的利益得不到保護。皇帝是上天的化身，其權威神圣不可侵犯，官僚貴族的利益也是國家利益的另一種象征，因此理所當然重視國家利益即公權，忽視個人利益即私權。

戰國《法經》“以為王者之政莫急于盜、賊”；《唐大詔令集》中法律是為了“禁暴懲奸，弘風闡化，安民立政”；明初的立法指導思想是“定律以繩頑”(《明史·刑法志》)，從歷代的立法思想就能看出，統治者立法的目的是為了懲治“盜”“賊”“奸”“頑”等危害其利益的平民，封建專制統治的社會現狀決定了將如何制定法律。

(二)“禮”的適用促進了“重刑輕民”的形成

中國古代時期，禮扮演非常重要的角色，因此許多民事關系都依靠禮來解決，而不需要民事法律進行規范。這也是導致中國古代法律“輕民”現象出現的重要原因。自西周創制了禮制后，禮逐漸開始調整大多數的法律關系和社會關系，成為了維護封建統治的有力武器。漢武帝罷黜百家、獨尊儒術后，禮更加深入地進入了社會關系的方方面面，幾乎完全占據了統治地位。

禮的適用范圍非常廣泛，適用于調整政治、軍事、教育、婚姻家庭、道德等各種領域，社會生活中大家所遵循的守則大都是源自于禮的觀念。因此，在調整民事法律關系的過程中，禮起到了更主要的作用。

(三)小農經濟、重農抑商制約了民法的發展

經濟基礎決定上層建筑，民法作為上層建筑，必然需要通過經濟的繁榮而發展完善。當人們頻繁從事商品生產與流通時，自然需要民法來解決糾紛，調整相互之間的關系。

但在中國古代封建社會，幾千年來都是農業與手工業相結合、男耕女織、自給自足，統治階級認為國家強大只能依靠小農經濟，商品生產和流通會起反作用。因此，歷代統治者都堅持“重農抑商”。漢高祖時期，“精錢令”遏制商業發展；魏晉時期，“貴農賤商”的觀念根深蒂固；明代明令禁止官宦世族經商，否則“子孫累世不得為吏”。這直接導致幾百年以來人們都過著相對封閉的生活，商品經濟落后，人和人的商品交換關系非常貧乏，需要民法調整的法律關系十分有限。而且在小農經濟下，統治階級專制集權，農民權利匱乏，且對統治階級絕對服從，二者地位懸殊，民法調整的是平等主體之間的法律關系，自然沒有用武之地，民法也就得不到重視和發展。

三、“重刑輕民”思想對我國現代法律的影響和啟示

(一)影響公民法律觀念的形成

由于這些因素的綜合影響，“重刑輕民”思想長久延續，一直影響到了中國現代社會的法律體系。公民的法律思想觀念落后，大部分人的法律常識局限于殺人、搶劫、盜竊等刑法內容，而對于意思自治、侵權保護、平等主體等概念少有了解。除此之外，在立法方面，“私法”的概念沒有得到足夠的重視，建國初期甚至還有將婚姻法這樣一部典型的私法規定成“婚姻管理法”的提議，直到現在與婚姻、戶籍相關的法律仍然有“重刑輕民”的影子，這有悖于民法的私法性質。公權力應用范圍太廣，約束太多，很容易造成歷史倒退。

(二)影響訴訟程序和制度

刑事附帶民事訴訟，也是古代“重刑輕民”思想對于現代立法的影響之一。首先，刑事訴訟的目的是預防犯罪、懲罰犯罪，而民事訴訟是為了保護公民，其調整的是平等主體之間的民事法律關系。二者保護的利益和解決的問題完全不同，且其重要性并沒有可比性，不能因為刑事犯罪的危害性質更強就單純的認為應當重刑輕民。

其次，刑法和民法調整的領域有很大的區別，如果盲目適用刑事附帶民事制度，將有可能產生各種沖突。如因刑事案件無法偵破導致民事案件進程停滯不前，或無法向法院提出保全而造成了損失等，都是對公民平等的民事地位的損害。

目前，我國已經進入全面建成小康社會階段，高度重視市場經濟建設，社會文明程度和公民的法治素養也不斷提高，對民商事法律的需求不斷增長。如果仍然將民事法律關系置于刑事法律關系之后，顯然不利于市場經濟的發展，應當將二者同等對待，平行處理。

(三)影響我國民法體系構建

隨著時代的發展，我國刑法一直不斷地進行著修正，至今《刑法修正案(九)》已經通過，且《刑事訴訟法》也已歷經幾次修正。而我國的《民法通則》自1986年通過后從未進行過大的變動，《民法總則》直至2017年第十二屆全國人民代表大會才通過，最為重要和有歷史意義的民法典也遲遲不能出臺。放眼世界，非常多的國家都一直重視民法的發展，許多國家都出臺了民法典并且不斷的發展完善。而我國的民法進展卻如此緩慢，追根究底，是受到了古代“重刑輕民”的影響。

一部法律已經發展成熟，其必要標志是出臺了完善的法典。法治建設依靠法律，要想實現依法治國，就必須完善民法這一與人們的生產、生活最為緊密的法律。因此，在社會主義法治建設中，要想達到依法治國，必須擺脫“重刑輕民”的歷史殘留，不斷完善國家的民商事法律體系，盡快出臺民法典。

四、結語

“重刑輕民”思想在我國歷史悠久，影響深遠。深入探討其特點，進行分析研究，對于我們糾正現代社會的法治建設中的“重刑輕民”傾向，轉變和更新人民群眾的法律意識，維護社會主義市場經濟和良好秩序，具有重要的意義。在法治現代化的進程中，處理好古代法律思想和現代法律規范的沖突，營造一個協調的法律環境，建設社會主義法治體系，是法律人共同追求的目標。