當代金融風險下的政府監管

欒玫鈺

蘭州財經大學，甘肅 蘭州 730030

政府監管，即市場經濟條件下政府為實現某些公共政策目標，對微觀經濟主體進行的規范與制約。本文目的在于剖析當前金融環境下政府監管存在的問題，并提出這些問題的多種解決辦法。目前已有較多學者對這一領域多有涉足，雖存在的觀點各不相同，但有大的趨勢，尋求統一監管、宏觀監管，國際合作，多方協調等，現已成為主流觀點。本文主要從法學的角度來進行分析，引用2009-2016核心期刊中的文獻，目前該領域爭論的焦點在于應選用何種監管模式。

一、監管模式

自1992年證監會成立、1998年保監會成立、標志著證券業、保險業、銀行業(人民銀行)分業管理的金融監管體制形成；2003年，銀監會成立，使得對銀行業的監管也走上專業化的道路，金融監管正式形成一行三會的專業化監管體制。傳統上，我國金融監管結構都是建立在“分業監管”理念基礎之上的：銀監會對商業銀行和信托業務負責，保監會與證監會則分別“對口”保險業務與證券業務，而人民銀行不但要執行貨幣政策，而企業要監管支付體系的運作。

雖然我們實行三方監管機構的聯合會議制，并在分工合作、監管信息交流、甚至重大監管事項磋商等取得了一定的成就。但是，這并不能從根本上解決專業化分工監管與混業經營之間的沖突，而且不能依據全部的監管信息預防監管系統性風險，監管過度、監管空白時有發生。國內教授袁達松教授認為，應建立宏觀監管機制，而且包涵監管機構的權限授予和設置。趙淵、羅培新教授認為，各個監管部門的職能在于成立專門的監管主體(例如“國家金融監督管理委員會”)，從而實現由“多頭管理”朝“統一管理”方向的逐漸過渡，有助于提升我國金融監管的效率。楊松、張永亮教授指出，根據系統論，宏觀審慎監管的目標在于維護金融體系穩健運行和防范系統性風險。其存在的前提是由于金融系統中存在非線性效應，單個金融機構的穩健運行和安全并不能保證整個金融系統的有效和穩健，王平教授認為，應建立專門單一的金融監管機構，實行統一管理，取消現行的三方聯席會議制度。

我們從國外的監管模式來分析中國的監管模式，例如，自歐洲經濟危機之后，英國意識其缺少對于監管系統性風險的專業監管機構，監管模式從“三方共治”到“雙峰監管”；日本的金融監管則注重監管工作的一致性和協調性，其將進入業作為統一整體進行監管，由最高金融監管機構負責監管金融機構，以實現一體化監管模式；德國法制環境非常清晰、透明，其根據銀行監管，對于監管的現有監管政策監管銀行服務，施行適合于銀行業務的審慎監管模式。

中國現有監管模式存在弊端，已經不符合現在的經濟發展狀況。對監管模式進行改革是刻不容緩的，介于上述學者對我國監管模式改進的提議，我贊同由政府授權成立統一的金融監管機構，由政府指導制定監管原則、標準，對金融市場進行統一監管。

二、消費者、投資者的保護

金融消費者作為特殊消費者，理當和普通消費者一樣，受到消費者保護法的保護。金融市場看起來繁榮昌盛，而監管者也被其表面的光彩奪目所迷惑，從而忽略對消費者和投資者的保護。

在金融領域保護消費者和投資者，讓其免于遭受金融服務提供者之害，這也是金融監管的基本目標。在多次金融風暴過后，金融消費者、投資者的損失都是巨大的，原因是其數量多，那么在金融領域保護消費者和合法權益也是至關重要。國內教授藍虹、穆爭社指出，我國當前的金融監管體制，可以考慮對“一行三會”的統一對消費者權益保護，并指導“一行三會”的消費者的權益保護機構按照其職責分工協調運作。楊松、張永亮教授指出，監管機構則應信守保護消費者、投資者的原則，培植市場信用，警惕監管不力，恪守監管公正原則，不可因保全做大市場而偏離保護消費者的目標。高田甜、陳晨教授指出，短期內的當務之急是建立并完善消費者的權益保護協調機制，在明確“一行三會”金融消費者保護部門的職權職責基礎上，建立起聯席會議、部門間信息交流以及對金融機構跨行業業務、跨市場準入、現場檢查、風險監測、合作機制與責任追究等協調，以確保金融行業間規則一致性。

我國對于金融消費者、投資者的保護力度不夠，致使其一次一次成為金融風險中的犧牲品，我國學者對其所做的論述還不能徹底解決當前面臨的問題，我認為，不但要建立統一的金融消費者保護原則，更要注重政府對公眾的教育，及時的信息披露，建立專門金融消費者機構，提供金融消費者的教育、基本信息。不斷完善對消費者的保護工作，將金融風暴對消費者的傷害降到最低。

三、地方政府的監管缺失

地方金融監管是整個金融監管中最基礎的一個環節，如果地方金融監管出現紕漏，那勢必整個金融監管都會產生問題。因此，要保證建立完善、健全的地方政府監管制度。

現行中央垂直金融監管框架下，地方金融管理薄弱且相關法律缺失。所以，必須加強地方金融管理法律制度的建設，并急需一套完整的方案來調節這一現象。國內教授單飛躍、吳好勝認為，我們要建立地方金融管理的法律目標，明確地方金融管理權利的邊界，并建立起地方的金融管理法律制度基本框架。武晨教授認為，金融監管目標要與地方分權的法制化框架相適應，金融監管目標模式應做適當調試，形成科學合理、有效運轉的金融監管機構的職能分工與協作機制。更加注重中央和地方的協同合作的關系。劉志偉教授認為，在短期之內，中央與地方經濟權力結構無法獲得有效突破的情形下，如欲單獨完成地方金融監管權的理性歸位，則只能通過制度的創新來達致，具體包括防止地方金融監督被干預或濫用的程序控制、中央督查式的地方獨立監管以及通過社會權力的引入來彌補中央和地方民主監督的缺失。

我們依舊從國外的關于地方政府金融監管的方式來規劃我們的模式，以美國為代表的實行兩級多元銀行監管體制，即對金融機構的監督管理有貨幣監理署、聯邦儲備委員會、聯邦存款保險機構、及州政府銀行多家機構分別負責。美國銀行則分為聯邦法銀行、州法銀行。聯邦法銀行設立是由貨幣監理署認可，并受聯邦儲備委員會與聯邦存款保險機構監管。而州法銀行其設立與運營受各州政府銀行監管；法國、德國的一級多元銀行監管體制則是金融監管集于中央，政府對銀行協調和控制則是有聯邦銀行業監督局以及聯邦銀行的配合下進行的；以英國和日本為主的集中單一管理體制，使得監管權限集中于某個中央機構，基本都由中央銀行或者金融管理局負責，可以使金融監管權得以高度集中，并且從央行分離且金融管理的職能。

地方金融監管真空，監管重疊的現象屢見不鮮，然而要杜絕這一現象是任重而道遠的，要從長遠來看，首先，要保證中央和地方協同合作的關系，制定一個科學統一的管理方案，中央監督地方政府的執行。其次，在中央和地方外，應當設立一個“反監督”部門，來監督監督者的工作，使每個工作部門能夠被制約。最后，引入社會勢力來進行監管，監管更加透明，提高政府公信力。地方金融監管的正常運行，對于保障地方金融業平穩發展有著至關重要的作用，所以我們要力竭做好地方金融監管工作。

四、監管部門之間的溝通問題

監管真空、監管重疊，有極大的原因在于監管部門的協調工作的不到位。監管各部門之間信息不通暢，不對稱，有利的爭著監管賺取“油水”，造成監管重疊；相反，有些監管起來麻煩，大家就都不管了，繼而造成監管漏洞。所以解決這一問題在金融監管過程中也是極為重要的。

由于部分監管的缺失和監管重疊，我們迫切需要找到一個能夠有效治理這一問題的方法，來解決這方面的漏洞。國內教授陳賦彬教授認為，應實行國務院直屬金融監管協調委員會機制，委員會由中國人民銀行和其他監管部門負責人組成，有適當權利和能力來制定機構間協調方式、協調內容及配套的程序性規則，對“三會”的監管合作形成硬約束，從而避免“三會”間級別相等、互不買賬、各自為政的局面。王建文、奚方穎教授認為，要進行跨境立法合作。立法時，要考慮國際國家有關法律的相應規定，避免法律沖突，使得立法與國際相接軌。進行跨境司法合作，我國的金融監管機構應建立起與國際組織及國際金融監管當局網絡金融監管系統的合作，盡量避免國際司法管轄權的沖突問題。最后，資源共享。王建文、奚方穎教授更加注重國際上監管的交流溝通問題。藍虹、穆爭社交涉歐認為，要建立主監管制度與監管溝通協調機制。我們要結合“一行三會”的金融監管體制，將我國央行作為實施金融體系監管的主體，并維護金融穩定，明晰“一行三會”監管職責的范圍，建立新型監管體制與溝通協調機制。

我們可以借鑒美國的經驗，建立一個跨部門的溝通機構，匯集各部門信息，防止信息不對稱；發現問題及時進行協調；分配監管職責，各司其職，以防出現監管漏洞、監管重疊等現象。切實維護好我國經濟健康、平穩的發展。

在我國現行經濟體制下，金融風險是一個潛在的風暴，隨時都有可能發生，本文暫且就監管模式，金融消費者、投資者保護，地方金融監管的缺失，以及監管部門之間的溝通問題做了淺顯的分析。然而現存的金融風險遠遠不止這四個漏洞，還有更多的等待人們去完善。