淺談民商法中的連帶責任認定

楊 波

中山大學法學院，廣東 廣州 510275

在法律制度內容中，連帶責任的認定相對模糊，缺乏清晰明細的呈現，在實施中也存在一定局限性，具有一定獨立性，屬于單獨性的法律制度內容。一般情況下與之相關的責任主體與責任對象主要是兩個人或者以上人數；同時，債務人與債權人間存在連帶關系，兩者都有法律責任承擔。要更為清晰的了解連帶責任認定，由此來促使該內容的有效執行。

一、民商法中連帶責任的基本概念與內容

對于連帶責任，當下缺乏精準完善的定義，甚至運用在不同行業與領域中也會有具體的差異，界定的方法有較大的不同。在具體的定義中，甚至需要連帶有對應的案例分析來更好的闡述內容，讓定義落實到具體環境中。

我國經濟在不斷發展，但是離不開法律法規的建設。面對經濟債務糾紛問題，民商法中的連帶責任有較好的實用性。在該內容上的定義上，不同專家與內容執法人都會有一定的差異性定義。對于社會連帶責任一般定義是屬于債權或者債務有關的民事責任，同時要細致的分析作為承擔責任的個體應該承受的責任比例、時間范圍等，同時要依據權利所有人提出的意愿以及責任劃分標要求而定。需要對出現的利益糾紛有關的關聯程度、比重情況在債務與債權雙方上的細節審核評定，同時需要依照具體的內容做規范性的引導。

對于連帶責任的認定判斷主要需要依據債權與債務來做民事責任的具體認定。一般情況下，需要做事情全過程中的債權人與債務情況做違法性的判斷認定。我國民商法體系中也對連帶責任有一定內容涉及，主要集中在《民法通則》與《實施意見》等文件中。在具體內容上，連帶責任所針對的對象主要是合伙人關系性質的債務人與債權人，他們之間的關系就存在連帶責任關系。其次，《民法通則》第87條中規定在債權人法律權利的享受上，在債權人與債務人中有一方在2人及以上情況，因為債權人與債務人間有合伙人性質關系，由此債權人享有權利的同時也需要承擔一定法律責任，避免因為過度的享有群里而導致回避責任。其三，針對合伙的聯營企業方面，《民法通則》第52條則認為有債權人與債務人的合伙關系或者聯營企業關系，應該要拿出法人資格證書，放置因為債務糾紛與利益糾紛而逃避應該承擔的法律責任。如果債務人沒有法人資質，則應該由雙方做合同簽訂來對各自的責任與權力做明確的界定，如果產生糾紛問題，就可以依照合同內容做具體的執行，以合同為標準來認定償債的具體比例與義務承擔范圍等。其四，對于權益義務的承擔問題，《實施意見》中第22條則指出監護人、被監護人有公民權利的享有，同時也需要有連帶責任的承擔。在被監護人執行義務過程中，由于監護人的干擾引發被監護人執行差錯，監護人需要承擔連帶責任，但是不產生民事責任的承擔。其五，對于侵權人主體方面而言，《民法通則》第130條主要界定有2人及以上的侵權主體之間存在的侵犯行為產生的連帶責任，會導致其他人權利受到侵害。對于這種情況下，侵權主體應該承擔對應的法律義務內容。

二、民商法中連帶責任常見問題

民商法的存在可以有助于債務糾紛做合理的處理，屬于基本的法律法規保障內容。在社會經濟糾紛的調節處理上，民商法中的連帶責任本身具有的制度威懾性可以有效的保證社會穩定環境，對連帶責任的認定有一定標準劃定，要做好連帶責任分析的明晰程度，對好責任劃分認定十分重要。

首先，民商法內容不是一成不變的，隨著時代的發展會呈現局部的變化。責任認定則是依照民商法內容而定，同時也會產生認定標準的改變。但是由于內容存在變化，導致連帶責任認定的具體標準也會呈現較多的改變，導致債務認定存在一定負面干擾，甚至由此導致有關人員的經濟損失。對最終的賠償問題也形成一定影響。實體法與程序法也呈現出互相影響制約的整體關聯性，對于民商法的責任認定工作，需要更多的考慮具體細節情況與要求，同時要將與此相關的影響因素做考慮。在責任認定中如果單純依照程序要求推進，可能會對實際狀況缺乏足夠的關注。在民商法的連帶責任認定中無法有效的依照實體法具體細節流程，對于糾紛有關人員人身財產造成的損害賠償沒有對應的法律條款認定，因此導致連帶責任判斷中缺乏民商法程序法有關的的訴訟內容，由此導致司法認定中產生判斷的偏差。尤其是近些年整個市場經濟活動環境的變化巨大，導致認定標準處于多變性的狀態中，導致債務連帶責任在實際的認定中有較大的難度。因此，如果出現事故采用刻板的程序操作，就會出現不妥當之處。連帶責任認定的操作方面也缺乏細致的實體法流程，導致相關人身財產損失賠償缺乏有效的法律法規支持。在實際的操作層面上，實體法與民商法程序都有訴訟方面內容的不足，進而導致司法認定的難度與問題情況突出。

其次，在侵權行為中缺乏侵權者與被侵權者有關的責任認定與追究處理。一般法院受理相關侵權行為本身，在債務糾紛處理中缺乏足夠的處理協調能力，多依據民商法程序執行。需要依照司法公正出發點切入，如果沒有足夠具體起訴要求，可以依照法律文獻來處理，依據糾紛實際情況與責任歸屬狀況做對應的賠償處理。在責任認定中，需要對原告與被告侵權人間的責任做合理的劃分，具體劃分標準需要依照實體法內容而定。雖然在經濟糾紛的審判與處理需要法院處理，而具體需要依照民商法。

其三，缺乏原告選擇權的調控能力。通常在侵權處理中，需要依照事故嚴重程度來做判斷，通常可以在減少訴訟情況下，為了優化訴訟效率，從而進行原告與共同侵權人的同步判定。在審批中需要依照實體法做好原則的堅守，確保債務人權利落實；其次，審批中需要保證請求權，在侵權認證中需要依照其執行。但是對于實際操作層面而言，原告有權提出一同訴訟，但是法院本身沒有該權利。如果屬于責任人共同侵權情況，原告則會因為信息干擾導致僅僅對其中的部分責任人起訴。在法律規定上，實質上作為原告的個人可以有實體權利與訴訟權利的對應選擇空間。在法院實質處理中，有時不能較好的將連帶責任做好清晰的區分，甚至對連帶責任的處理缺乏足夠的公平性。

三、民商法中的連帶責任認定的操作對策

(一)明確責任認定與分類

民商法中在連帶責任認定方面知識對責任人承擔責任做說明，但是沒有明確其中責任人責任份額比重的清晰界定，由此導致在認定中存在有失公正的操作，導致人們對法律本身的權威性與公正性缺乏足夠的信賴。在具體的操作中，甚至會因為侵權人數過多引發的判定難度高，連帶責任認定標準需要針對實際情況做合理的規定，由此來方便具體審理執行中的效果。一般情況可以由共同訴訟與部分訴訟兩種不同狀況，可以依據情況的差異做案件情況的分類，再針對不同類型做對應責任標準的界定。如果案件中涉及的人數多，一般會通過共同訴訟來進行，法院多進行共同訴訟審理，在債權人不做共同訴訟時，法院方面則不做受理。對于這種情況，可以進行部分訴訟的操作辦法處理。

(二)完善法制法規

要對民商法涉及的連帶責任做更為清晰的界定，要不斷的完善法律法規內容，讓各項條款做更為清晰的界定。對于實際操作環節，制度本身缺乏絕對的完善性，因此要多做方向性的指導，對于實際操作的多種問題，需盡可能的減少模糊性的界定帶來的操作不公正情況。實際操作中，案件的不同也會導致處理的差異存在，因此要保持制度本身的靈活性，避免籠統一刀切，實事求是的為當事人的合法權益作出公正的維護。

(三)保護合理訴訟

法律要保證公正性原則，因此在制度范圍的空間內，可以讓債權人與債務人有應有的合理訴訟權利，具體審理訴訟的有關程序需要依照當事人情況來設計對應匹配的程序方案，由此來滿足多樣化的實際需求，保證推進層面的靈活性。要確保滿足制度的核心精神，能尊重訴訟效益與應有的公正性，由此來做好制度層面的的設計。在規則的制定上需要保證實事求是，能夠落實到實際的操作方式方法，確保當事人合法權益得到應有的保護。在訴訟程序法有關規則設計中需要注重實體法的情況，讓相關條件符合程序訴訟法的有關規則。

(四)提升責任追究強度

債務糾紛中由于債務人不屬于獨立個人，連帶責任中會有2個及以上人員，由此需要在實際的處理中保證連帶責任認定與處理的實事求是性，做對所有相關債務人的有償追究處理，確保合理合法的懲罰落實。需要做好債務人間的書面協議處理，對于懲罰標準做明確的認定說明，分清各自承擔的內容，避免整體性懲罰下沒有具體個人明確情況而導致執行無法操作或者操作困難。連帶責任在認定與懲罰的具體處理上需要保持準確合理，要做好有償責任的強化追究，提升法律監管方面的落實意識，提升法律本身的威懾下、權威性，提升人們對違規行為的防范意識。

(五)注重訴訟時效性

在民商法中的連帶責任訴訟時效性存在一定不足，缺乏統一性與規范性，無法讓訴訟時效性得到落實。要明確連帶責任人權利主張的歸屬問題，或者將其主張視為時效結束的原因，由此來保證司法執行層面的信譽度，減少糾紛問題。

(六)連帶責任歸屬處理

在實際的操作層面，連帶責任實質上會有一定的傾向性，而具體的標準又非常的模糊。如果確定了當事人有關的連帶責任，則不會對具體責任做細化處理，主要讓責任主體做協商性的自我消化，對責任比例會相對靈活處理。雖然法院會依照有關制度來保證債權認定合法利益，同時解決有關的連帶責任認定性問題。在連帶責任錯誤方的處理中，容易導致相關連鎖性反應，甚至干擾其訴訟關系。例如在連帶責任主體中的債務比重與追償有關情況上的判決就容易產生相關問題。因此，要做好責任歸屬處理，要做好法律條款的規定，避免模糊化處理，要確保當事人合法權利，讓責任義務得到明確的承擔與劃分，減少追償訴訟引發的其他問題，提升案件處理效率，減少由于訴訟引發的成本提升問題，讓當事人得到更加滿意的結果，節約社會資源。

四、結束語

民商法連帶責任認定在任何時期可能都會有自身的不同問題與局限，社會在發展，制度本身的設計會滯后于社會的發展，因此需要人們共同去維護與完善制度內容，讓其不斷的保持與時俱進，減少因為制度滯后性引發的系列問題，保證公民的合法權益。