論刑法與憲法的關系

劉浩陽

西北政法大學，陜西 西安 710063

一、憲法與刑法關系概述

憲法，作為我國的根本大法，一直都是我國法律的總綱領。因為這個原因，決定了憲法的法律地位在普通法之上，也意味著憲法一直具有最高的法律權威。因此，對于普通法律來說，它的內容必須符合憲法的規定。憲法中的法條也對這一點有明確的體現，即《中華人民共和國憲法》第5條第5款規定“一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸”。而刑法的基本內容是關于犯罪、刑事責任和刑罰的法律，更進一步說，是掌握政權的統治階級為了維護本階級的各項利益，散發自身的意志，規定哪些行為是犯罪并且這些犯罪應該承擔什么樣的刑事責任，以及給予相對應處罰的法律規范的總稱。

二、刑法以憲法為根據的條文體現

憲法作為刑法的上位法，不僅是刑法的立法依據，也是刑法的立法基礎。現行的1997年《刑法》不僅在內容上較為全面的貫徹了《憲法》的要求，而且它的立法精神也是對《憲法》的傳承與發展。具體表現在：一、《憲法》第28條規定：國家維護社會秩序，鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟和其他犯罪的活動，懲辦和改造犯罪分子。二、《刑法》第4條規定：“法律面前人人平等”，也就是刑事犯罪的人在適用法律上一律平等。而在《憲法》第33條第2款中也規定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。很明顯，97刑法的規定直接源于我國憲法中的平等原則，這條原則的精神集中體現廣大人民群眾的意志和利益，使人民群眾當家做主，決定了我國人民群眾不僅在形式上，而且可以在事實上做到法律面前人人平等，在刑法中，無論是什么樣的人犯罪都應該一視同仁，不能允許有任何人逃避法律制裁，造成對他人不公平的對待，而在憲法中，也可以從憲法的法治原則與保障人權原則中推導出來這一規則。

而且，刑法不僅貫徹了憲法中保障人權的基本原則，而且能使得憲法的某些規則具體化。如憲法中關于公民人身權、人格權、財產權、等權利的規定，對于這些侵犯公民權利所構成的犯罪，也在刑法中規定出了具體的罪名，這就是對憲法規則的具體化。具體如下：一、1997年《刑法》將之前《刑法》中的“反革命罪”修改為“危害國家安全罪”。隨之1999年的《憲法修正案》對此也作出了調整，將《憲法》原28條中的“鎮壓叛國和其他反革命的活動”修改為“鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動”。二、憲法第37條規定：任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。這一條與我國刑法的第224條規定的強迫職工勞動罪，第238條規定的非法拘禁罪，第239條規定的綁架罪，第240條規定的拐賣婦女兒童罪，第245條規定的非法搜查罪等等，都是為了保護憲法中規定的公民權利的最直接有力的規范，比憲法本身的規定更具體化，刑法規范明確規定了人們行為的邊界，對人們的行為更具有指導效能。

綜上所述，我國《刑法》從1982年至今經歷的次修改，都較為全面地貫徹了《憲法》的要求，《憲法》對刑法發揮指導作用的同時《刑法》也細化了憲法的規定，最后的結果，讓公民的權利得到了更好的保護。

三、進一步完善刑法的憲法根據的建議

憲法和部門法刑法是一種互動的關系，憲法把自身的精神和原則貫徹到刑法中去，刑法作為憲法的外延和細化，因此，我們要不斷加強二者的互動關系，讓其更有力的保護公民的權利。首先，應當從憲法的本身入手，把憲法的基本原則貫徹到刑法中去。其次，實際中雖然憲法具有政治性特點，但要認清憲法終究是一部法律，而不是政治口號，它所具有的最高的法律地位以及法律效力是其他法律不能達到的。在實踐中，處理案件時，憲法很少被直接應用于案件的解決，這就需要我們加強對憲法的適用機制，不讓憲法再作為抽象的法律規范，而要讓它切切實實的被適用，更好的保障公民的權利。其次應該建立合理可行的違憲審查機制，這是能使憲法得到真正實施的根本途徑。最后還要不斷提高刑法憲法化的程度，這不僅是刑法對憲法的一種補充，也同樣可以促進憲政的發展與進步。人權入憲就是刑法憲法化的最好體現，我們應當沿著這一路徑繼續發展。當然，未來我們不僅要加強憲法與刑法的關系，還要提升憲法與其它部門法的關系，使我國的整個法律體系更加健全，在實踐中，使我國的法律規范更好的適用解決案件，進一步推動我國的法治事業越來越好。