《合同法》與《婚姻法》在實踐案例中的區別適用

梅 笑

重慶大學法學院，重慶 400044

一、案情簡介

秦某與吳某原系夫妻，離婚時雙方各持有A藥業有限公司50%的股份，當時公司市值2千萬。雙方于2005年10月19日簽訂了《自愿離婚財產處理協議書》，并于當日在民政局登記離婚。《自愿離婚財產處理協議書》中對夫妻共同財產進行了約定，其中第5條載明：秦某及A藥業公司支付吳某股份轉讓金貳佰萬元，吳某便不再參與A公司的一切經營活動，并對該公司債務不承擔責任。吳某每月從A公司及秦某處領取生活費貳萬元人民幣，吳某生病住院治療費用公司報銷。嗣后，雙方辦理了共同財產分割手續，按照協議的約定，秦某向吳某支付了貳佰萬元的股份轉讓款，并按月向吳某支付貳萬元至2015年2月，共計支付了240余萬元。

因受金融危機等因素的影響，A藥業有限公司的經營持續嚴重虧損，瀕臨破產。而秦某從2015年3月至2017年3月共計未支付吳某生活費24萬元，2017年6月吳某向法院起訴要求秦某支付生活費24萬元。因秦某實在無力支付，所以2017年10月秦某到法院另案起訴稱：秦某每月向吳某支付貳萬元的生活費約定是秦某自愿贈與的性質，且雙方在《協議書》中并未約定履行期限。況且最近幾年由于A公司經營狀況持續惡化，屬于《合同法》規定的情勢變更，請求撤銷此協議。最后，雙方在《協議書》中為A藥業公司設定了債務，違反法律規定，應屬無效。要求判令秦某自2015年3月起終止向吳某履行《自愿離婚財產處理協議書》中關于吳某每月從A公司及秦某處領取生活費貳萬元人民幣的約定。

二、爭議焦點

夫妻離婚時的財產處分協議的效力。

三、談判過程

接受吳某委托后，律所主任指導和帶領我仔細梳理案情，并查閱《婚姻法》和《合同法》相關法條，參考近幾年的案例資料，總結離婚協議的性質和效力，做出了有說服力的訴訟答辯：

(一)《離婚協議》和《自愿離婚財產處理協議書》不受《合同法》的調整

1.《離婚協議》和《自愿離婚財產處理協議書》中“吳某每月在秦某及A藥業有限公司領取生活費2萬元及報銷住院(生病)費用”(以下統稱固定費用)的約定(以下簡稱約定)的性質并不屬于贈與合同。

2.此“約定”不能適用情勢變更原則。應當指出，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條規定了情勢變更原則，原告此訴訟理由雖然從表面上看可以適用情勢變更原則的規定，但是上文已經論述了此“約定”不受《合同法》的調整，因而更不能受在其基礎上所作出的司法解釋的調整。因此，原告的此訴訟理由亦不成立。

(二)《離婚協議》和《自愿離婚財產處理協議書》是基于雙方真實意思表示而簽訂的，合法有效。因為：

1.《離婚協議》和《自愿離婚財產處理協議書》的內容并不存在顯失公平的情形

在被告與原告的夫妻共同財產中，A藥業公司是夫妻雙方共同努力成立并經營的，多年來無不滲透著被告的大量心血。該公司是夫妻雙方的最主要的經濟收入來源。該公司經營過程中所形成的效益和客戶、無形資產是巨大的、無可估量的。而在離婚協議分割該公司股權時，按照雙方的約定，由原告和小女兒取得100%股權，被告在該公司將一無所有，被告最重要的和最主要的經濟收入來源將因此而喪失，在雙方簽訂《離婚協議》和《自愿離婚財產處理協議書》時，原告同意被告(吳某)每月在原告(秦某)及A藥業公司領取生活費2萬元及報銷住院(生病)費用的約定。可以說此約定是符合原告內心意愿的真實意思表示。因此，可以說原告在與被告簽訂兩協議時，原告是經過深思熟慮的，是原告綜合了各種因素后認為自己并不吃虧的情況下才簽訂的，因而兩協議中此“約定”的內容并不顯失公平。

2.該“約定”并沒有為第三人設立債務

原告在訴狀中訴稱，該“約定”為第三人設立債務，違反法律法規。應當指出，原告所謂的“第三人”系A藥業公司，而原告恰恰是A藥業公司的法定代表人，其行為可以視為代表A藥業公司所行使的行為，所以，原告與被告簽訂的兩份協議中的此“約定”可以視為經秦某同意及A藥業公司的認同，并沒有為第三人設立債務，原告的理由不成立。

綜上所述，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

四、辦案結果

由于邏輯嚴密，說理充分，法院最終采納并引用了我所律師的觀點，確認《自愿離婚財產處理協議書》是雙方真實意思表示，不違反法律規定，在依法撤銷或確認無效前具有拘束力，判決駁回秦某主張終止履行協議的訴訟請求，并要求其按照指定的期間履行金錢給付義務。

五、方法及感受

1.法律談判要建立在充分的了解案情，有著深厚的法律知識的基礎上，在談判之前最好要做相關的法律條文和法律案件的檢索，并針對現實談判的過程進行不同情況下的模擬。

2.在現實中的談判，要始終把客戶的要求放在第一位，在滿足客戶需求的情況下，為實現談判目標也可以有適當的讓步。