認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正當(dāng)性的程序保障

韓婷婷 王艷花

1.北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081；2.河北科技大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050018

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的含義

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書(shū)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在實(shí)體上依法從寬處理，在程序上依法從簡(jiǎn)，從快處理的制度[1]。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的問(wèn)題

通過(guò)觀察為期兩年的刑事速裁程序改革試點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度露出許多問(wèn)題。表現(xiàn)在：許多法院將案件的審判周期大為縮短，簡(jiǎn)化法庭審理程序。越來(lái)越多的法院在審理周期上已經(jīng)減少到10日以?xún)?nèi)，法庭審理時(shí)間減少到10分鐘以?xún)?nèi)，裁判文書(shū)也實(shí)行了“格式化的方式”[2]。這種改革措施雖然提高了法庭的當(dāng)庭裁判率，但是對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來(lái)說(shuō)是極為不利的。我們知道，在簡(jiǎn)化訴訟環(huán)節(jié)、降低訴訟成本上，一些法庭的法庭調(diào)查、法庭辯論也相應(yīng)被簡(jiǎn)化，這種情況下造成了法官只要審查公訴方的量刑建議，明確了被告人簽署的具結(jié)書(shū)，就可以當(dāng)庭裁判[3]。而恰恰是這種缺少辯護(hù)人為其對(duì)抗的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人的供述并非真實(shí)的意愿，其權(quán)利無(wú)法保證，進(jìn)而影響到了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正當(dāng)性的程序保障

(一)強(qiáng)化律師的有效參與

現(xiàn)速裁程序和簡(jiǎn)易程序中都出現(xiàn)了值班律師，但值班律師只是提供法律咨詢(xún)和意見(jiàn)等，他并不享辯護(hù)律師所享有的基本權(quán)利[4]。比如：閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等。因此，為了更好地防止目不識(shí)丁或者文化程度較低的犯罪嫌疑人、被告人受到偵查機(jī)關(guān)的利誘，作出違背其意愿的供述，應(yīng)將值班律師“辯護(hù)人化”，更好地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

(二)保障被告人認(rèn)罪前的知悉權(quán)

在犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪之前，必須保障犯罪嫌疑人、被告人事先了解控方證據(jù)的權(quán)利，唯有如此，才能保障其認(rèn)罪的自愿性、真實(shí)性和明智性。控訴機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪之前，必須向被追訴人及其辯護(hù)律師出示全部證據(jù)材料，包括被追訴人無(wú)罪、罪輕、罪重的材料，確保辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)了解有關(guān)量刑的情節(jié)，從而進(jìn)一步?jīng)Q定是否作出協(xié)商[5]。

(三)法院嚴(yán)格貫徹審查義務(wù)

首先，將認(rèn)罪與量刑嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，建立專(zhuān)門(mén)的認(rèn)罪審查程序。在簡(jiǎn)易程序和速裁程序?qū)徖磉^(guò)程中，法官很少把重點(diǎn)關(guān)注到被告人認(rèn)罪是否具有自愿性這個(gè)

問(wèn)題上，缺乏實(shí)質(zhì)的有效審理[6]。為此，我們可以將被告人認(rèn)罪這一環(huán)節(jié)單獨(dú)設(shè)置出來(lái)。法官應(yīng)先審查被告人是否自愿，如果自愿，直接進(jìn)入量刑程序。而如果發(fā)現(xiàn)被告人并非自愿，則終止該程序，轉(zhuǎn)入普通程序來(lái)審理。

其次，應(yīng)當(dāng)賦予被告人享有反悔的權(quán)利。被告人作出的認(rèn)罪，有的時(shí)候并非本意，而如果一概地將被告人的認(rèn)罪作為判決的依據(jù)，會(huì)極大地?fù)p害被告人的人權(quán)。為此，我們可以在法院審查認(rèn)罪過(guò)程中或者在法院定罪量刑之前，賦予被告人一定的反悔權(quán)，更好地保障其自愿性、真實(shí)性[7]。

最后，完善上訴制度。即使簡(jiǎn)單輕微的刑事案件，也仍然需要實(shí)行兩審終審制。基于當(dāng)前被告人認(rèn)罪的風(fēng)險(xiǎn)性和審前程序的正當(dāng)性來(lái)說(shuō)，完善上訴制度是極為必要的[8]。二審法院可以在被告人上訴的范圍內(nèi)實(shí)行不開(kāi)庭審查，若發(fā)現(xiàn)被告人并非真實(shí)意愿，即可撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院按照普通程序重新審判。

四、結(jié)語(yǔ)

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”是一種兼具實(shí)體和程序內(nèi)容的改革措施，實(shí)體上主要表現(xiàn)為落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，而程序上主要表現(xiàn)為它是一種特殊的簡(jiǎn)易程序，也即“刑事速裁程”。但是更準(zhǔn)確的說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒(méi)有取代刑事速裁程序，而是將刑事速裁程序納入其范圍當(dāng)中。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序在一定程度上提高了訴訟效率，但是也存在被告人認(rèn)罪的非自愿性問(wèn)題，影響了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的正當(dāng)性。本文主要是就認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行探討，進(jìn)而從程序方面保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性與明智性。