基于層次分析法的高校PPP項目可行性評價研究

張莉 羅紹德

本文首先從物有所值性、項目高效性、財務穩健性、社會可行性、風險可控性五個維度構建高校PPP項目可行性評價指標體系。然后采用層次分析法進行可行性評價。最后結合廣東省高校首個PPP落地項目——J大學三地五校區建設項目，對該可行性評價方法進行實證分析。

一、PPP模式在我國應用的現狀

自2013年以來，中央政府陸續推出大量文件，大力推廣PPP（政府與社會資本合作）模式，鼓勵社會資本通過特許經營等方式，參與到城市基礎設施、軌道交通等具有一定收益的公共事業中。PPP模式可以增加基礎設施項目的資金來源，實現更高的經濟效率和時間效率，還可使基礎設施及公共服務的品質得到改善[1]，近年來得到廣泛應用。但是其應用多集中在軌道交通、市政工程等公共服務領域，在高校中的應用卻鮮有所見。產生這種情況的原因主要是市政工程和軌道交通應用PPP模式的時間遠久于教育行業，因此在應用的過程中積累了大量的經驗，實施過程中對于收益的獲取、風險的分擔機制清楚明了，發展更加成熟，可借鑒的案例眾多。

另一方面，高校近年來響應國家深化改革和推進內涵式發展的號召，大力推進教育基礎設施建設，如開辦新校區、建造實訓大樓等，以滿足教學需求、提高辦學質量，因此，需要資金越來越多。而由于高校傳統的資金來源結構簡單，主要依靠財政撥款及銀行借貸，融資渠道有限，導致許多高校債臺高筑，資金緊缺問題成為高校建設的一大瓶頸。2016年財政部將教育、醫療、能源、環保等19個經濟領域納入鼓勵采用PPP模式的名單。因此，越來越多的高等院校開始將PPP模式引入校園建設中來，以滿足內涵式發展的資金需求，盤活資產，提高資產使用效率。

二、研究現狀及本文的研究意義

我國對于PPP模式的研究還處于探索階段，主要集中在PPP模式的優勢、項目風險的評價、政府及社會資本方合作的方式以及權利義務的安排等方面。而且由于PPP模式多用于公共基礎事業的建設，鮮有用于教育事業，對高校PPP項目可行性的研究很少。

因此，本文借鑒PPP 模式應用在其他領域的經驗，并結合高校建設的特點，對PPP模式在高校建設中運用的可行性進行研究。首先從物有所值性、技術先進性、財務穩健性、社會可行性、風險可控性五個維度構建高校 PPP項目評價指標體系。然后采用層次分析法對高校基礎設施PPP項目可行性進行評價，并結合廣東省高校首個PPP落地項目——J大學三地五校區建設項目，對該可行性評價方法進行實證分析。

層次分析法是將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，然后構建判斷矩陣，求出判斷矩陣的特征向量，得到每一層次的各個元素對上一層次某元素的優先權重，最后再用加權和的方法遞階歸并各備選方案對總目標的最終權重，最終權重值最大者即為最佳方案。層次分析法把研究對象作為一個系統，按照分解、比較判斷、然后綜合的方式進行決策，符合人類思維習慣，而且不需要很多的歷史資料和數據就可以進行決策分析，因此在實際中應用較多[2]。

三、高校PPP項目可行性評價指標體系構建

進行高校PPP項目可行性評價首先要選取可行性指標，制定評價標準。目前，對高校PPP項目可行性的研究有限，本文運用文獻頻數分析法和理論分析法，借鑒學術文獻中的項目可行性指標，結合高校 PPP項目的特點來構建評價體系。根據分析結果，高校PPP 項目可行性評價包括物有所值性、項目高效性、財務穩健性、社會可行性和風險可控性五個維度[3]的評價指標。

（一）物有所值性維度

PPP項目中高校和社會資本利益共享、風險共擔，可以極大降低項目的整體成本，提高經濟效益，實現物有所值。在PPP模式下，社會資本可以充分發揮在項目技術、工程施工、項目運營及管理等方面的優勢，項目整體成本會小于高校按傳統方式開展項目建設時的相應成本。同時，由于PPP項目參與方眾多，各方的利益需要平衡，因此管理項目的成本，包括政府部門及高校對PPP項目進行監管、為社會資本提供支持工作等產生的成本等，會高于高校按傳統方式開展建設項目時的成本。另外，由于在PPP模式下風險會在高校及社會資本之間進行分配，風險的分配會按照雙方管理不同風險的相對優勢進行，因此，可以明顯降低項目總體風險水平。項目成本的變化以及整體風險的降低，就是運用PPP模式進行項目建設的優勢所在，即所謂物有所值。

（二）項目高效性維度

判斷PPP模式是否可行的關鍵在于采用PPP模式能否提高項目總體效率。參與PPP項目的社會資本通常在相關領域積累了豐富的經驗和技術，而且由于對社會資本績效考核機制的存在，社會資本有能力和動力提高服務質量。在PPP模式下，社會資本的收入是和項目質量掛鉤的：對于政府付費的項目，政府會根據項目不可用的程度，或未達到事先約定的績效標準而扣減實際付款（付款金額在項目開始時約定）；對于使用者付費的項目，項目的質量決定了使用者的需求量，這就使社會資本有足夠的動力不斷提高技術，改善提供服務的質量。同時，項目的效率還體現在時間效率上。調查表明，PPP項目完工進度平均比計劃提前3.4%。另外，傳統模式下，項目的大小還會影響項目能否按時完工，項目越大，工程進度越有可能滯后，但在PPP模式下，項目大小并不會顯著影響工程進度。

（三）財務穩健性維度

在PPP模式下，由于社會資本承擔了項目的部分責任和風險，有效減少了項目超預期、延期或在運營中遇到各種困難而導致的高校負債增加的風險。另一方面，由于PPP模式下，在整個項目合同期間，項目資金來源比較穩定，且不受周期性政府預算調整的影響，這種穩定性可以提高高校的財務穩健性，保證投資計劃按預期進行。此外，PPP項目的性質決定了項目所產生的需求風險相對較低，社會資本未來從項目中獲得的收入比較確定，因此也提高了社會資本的財務穩健性。可以運用凈現值、內部收益率、投資回收期、利息保障倍數、自償率等指標對高校及社會資本的財務穩健性進行綜合評價。

（四）社會可行性維度

高校建設項目采用的PPP 模式，在其整個建設期及運營期，會對項目所在地周邊甚至更大范圍的社會環境產生一定的影響。對PPP建設項目評價其社會可行性在項目評價領域已經達成了一致共識。特別是像高校PPP 項目這樣的社會公共教育項目，必然會對社會環境產生巨大影響，所以針對高校PPP 項目應該進行社會可行性評價，包括社會影響指標、公平性指標等。

（五）風險可控性維度

在PPP項目可行性研究階段，會使用預測數據對項目進行物有所值評價。由于這些數據都建立在對未來資金流的預測基礎之上，這些數據并不都是可靠的、正確無誤的。隨著項目的進行，預測可能會出現偏差，實際數據可能會與預測數據有較大出入。因此，預測數據具有不確定性，這種不確定性就是風險。風險可能造成事實和我們預測的情況不相符，最終導致項目失敗，所以我們應該對項目的風險可控性進行評價，預測項目風險對項目可行性的影響程度[4]。

四、基于層次分析法的高校PPP項目可行性評價具體步驟

（一）建立層次結構模型

層次結構模型分為三層，包括目標層Z、準則層A及方案層B（見圖1）。

（二）構造判斷矩陣

假設某層有n個因素，要比較它們對上層某一準則（或目標）的影響程度，確定在該層中對于上層這一準則（或目標）所占的權重，即把n個因素對上層某一目標的影響程度進行排序。上述比較是兩兩因素之間進行的比較，比較時取1～9九個尺度。相應標度含義如下表1所示：

（三）計算單排序權向量，進行一致性檢驗

對每個判斷矩陣計算最大特征值及其對應的特征向量，并對該判斷矩陣進行一致性檢驗。一致性檢驗的步驟如下：首先計算一致性指標（CI），然后通過下表2（n表示矩陣的階數），查出隨機一致性指標（RI），然后計算出一致性比率（CR）。只有當CR≤0.1時，表示成對比較矩陣通過檢驗，特征向量（歸一化后）即為權向量；否則，判斷矩陣不通過檢驗，需要重新構造新的判斷矩陣。

表2隨機一致性指標RI的數值

（四）計算總排序權向量，進行一致性檢驗

計算最下層對目標的總排序的權向量。計算出總排序一致性比率（CR），并進行一致性檢驗。若CR≤0.1，則通過一致性檢驗，可以按照總排序權向量表示的結果進行決策；否則，需要重新構建模型或重新構造判斷矩陣。

五、基于層次分析法的高校PPP項目可行性評價實證研究

J大學是廣東省內首個高校PPP項目成功簽約者。2017年9月，J大學與香港新華集團所屬的新華大灣區物業管理有限公司，簽約校園升級改造PPP項目戰略合作框架協議，合作開展J大三地五校區項目建設和管理，共同破解J大辦學瓶頸。本次J大——新華集團合作項目擬采用PPP模式中的EPCO（設計—采購—建造—經營）模式滾動開發，成熟一個啟動一個，具體項目范圍和項目規模由雙方根據“量入為出、輕重緩急、適度盈余”的原則共同確定，涵蓋J大三地五校區（石牌校區、番禺校區、華文學院校區、珠海校區和深圳校區）。該項目是廣東省高校首個PPP落地項目。在可行性評價中，共有三個可供選擇的方案。

基于層次分析法的高校PPP項目可行性評價過程如下：

（一）根據上述構建的評價指標體系，建立層次結構模型（見圖2）

（二）構造判斷矩陣

（三）計算層次單排序的權向量，進行一致性檢驗

使用Matlab工具計算出判斷矩陣A的最大特征值λ=5.073，該特征值對應的歸一化特征向量w=（0.263，0.475，0.055，0.099，0.110）。計算CI=5.073-55-1=0.018。查表知 RI=1.12。

故CR=0.0181.12=0.016<0.1。表明A通過了一致性檢驗。

即各方案的權重排序為方案三>方案一>方案二，應該選擇方案二。

六、總結及展望

本文構建了高校PPP項目可行性評價的指標體系，采用層次分析法對高校PPP項目可行性評價進行研究，并對J大學進行了實證分析，為高校基礎設施PPP項目的可行性評價提供了新的思路，但仍存在不足。首先，本文采用文獻頻數分析和理論分析兩種方法構建評價指標體系，在文獻頻數分析中，參考的文獻數量有限，在今后的研究中需要參考更多文獻資料，進行更加全面的分析。另外，由于高校PPP項目案例比較少，可借鑒的研究數據很難采集到，本文采用層次分析法僅對J大學PPP項目可行性評價的適用行了驗證，今后需要找到更多的現實案例來驗證。

參考文獻：

[1]林華.PPP與資產證券化[M].北京：中信出版集團，2016.

[2]張揚.高校基礎設施PPP項目風險評價研究[D].河北工程大學碩士論文，2017.

[3]程坤.高校PPP項目可行性評價研究[D].武漢理工大學碩士論文，2015.

[4]陳超超.PPP項目在高校后勤基礎設施運用的可行性研究[J].統計與管理，2017（4）：21-23.

責任編輯何麗華