法律與道德：我們如何選擇

孔伊揚

摘要：由胡適先生的一段話引起了關于法律與道德關系的思考。法律和道德既相對獨立，又緊密聯系，只有堅持法治建設和道德建設并重，才能真正建設一個有秩序、有人情味的國家。

關鍵詞：法律；道德；關系

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.30.067

胡適曾說：“一個骯臟的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個干凈的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天談道德規范，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟國家?！边@段話著重強調了規則、法律對于國家治理的重要意義，引發了我的思考，讓我對法治與德治，亦或是法律與道德的關系有了很多看法。

1法律與道德概述

法律通常是指由國家制定和認可并依靠國家強制力保證實施的，反映由特定社會物質生活條件所決定的統治階級意志，規定權利和義務，以確認、保護和發展有利于統治階級的社會關系和社會秩序為目的的行為規范體系。因而法律可以為群體事務和個人的行為提供一個相對固定和普遍的判定標準，從而對于規范群體成員行為和保持群體良好秩序有著不可或缺的作用。

道德是以善惡為標準，主要依靠社會輿論、傳統習俗和內心信念來發揮作用的行為規范的總和。道德屬于上層建筑的范疇，是一種特殊的社會意識形態，往往代表著社會的正面價值取向，起著判斷行為是否得當的作用。

2法律與道德：孰輕孰重

就像《資治通鑒》上記載，諸葛亮輔佐劉備治理蜀地時，提倡嚴刑峻法，而法正提建議認為應該提倡仁政。諸葛亮反駁說，劉璋暗弱，累代文法羈靡，致使民間不服官府管束，蜀土人士專權自恣，君臣之道不存，今威之以法，法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮。因而在一個骯臟的國家內，若是可以制定一套良好而嚴格的法律，借以強制規范國民的行為，確實會對一個國家社會秩序的好轉起積極作用。

但是是否只談法律，就可以成為一個有人味兒的正常國家，道德就可以自然逐漸回歸呢？我認為并非如此，個體要提升法制意識，往往需要強化自身的道德素養。也可以說，唯有真正擁有良好道德素養的人才有可能知道如何更好地遵守法律，運用法律。若是在治理過程中只側重法律，而忽視道德建設，那么對于法律的錯誤運用反而會使社會秩序陷入混亂。法律不可能面面俱到，沒有漏洞，道德低下者、投機分子很可能鉆法律的空子，利用法律達成自己的陰謀。

而對于這段話的后半段，我認為，應批判的是“虛偽的道德”，就像胡適先生曾提到的那樣的那樣：“這種不道德的道德，在社會上，造出一種詐偽不自然的偽君子。明明是男盜女娼的社會，我們偏說是圣賢禮儀之邦；明明是贓官污吏的政治，我們偏要歌功頌德；明明是不可救藥的大病，我們偏說—點病都沒有！”因為道德其實只是一種大眾普遍認同的社會共識，不具有實際的絕對約束力，若是沒有法律的加以約束，人們只是嘴上談談道德，而并不以此來約束自己的行為，那么這個國家確實會有眾多偽善者。但是我也不甚同意開頭所提到的觀點的后半句話對于“只談道德”的完全否定，若是人人談道德，真正接受道德，遵守道德的約束，何以就會成為一個虛偽者遍地的骯臟的國家呢？就算在很多時候，人們會陷入道德困境之中，道德并不能完全清楚地讓人們做出準確判斷，必須需要法律的介入，但也并不能完全地批判“大談道德”，號召“講法律”。

所以我認為，這一觀點在極大肯定了法律的作用的同時，割裂了道德和法律之間的聯系，抑道德而揚法律。

3對法律與道德的關系的再認識

其實對于道德與法律的關系，一直存在著不同的聲音，不同的理解。在我看來，道德和法律之間既有著密切的聯系，同時又具有相對獨立性。

一方面，道德和法律從來就不是完全對立的，反而兩者之間是相互依賴和聯系的。一套法律的有序推行離不開社會成員良好的道德素質的支撐，只有當社會成員擁有較高的思想道德素質時，才會自覺自發地遵守法律；同時，很多社會所公認的良好道德素質也通過法律化而得以更好地被人們所遵守，從而更好地內化為自己的道德標準，即很多法律自身也有內在的道德目標。就像我國對于贍養父母這一優良傳統，就有相關的法律加以規定；又比如對于婚姻，在法律中就體現了婚姻的道德性，在離婚案中，雙方的不道德行為也是作為案件判決的重要依據的。相反，若是忽視法律的內在道德目標，就會使得惡規橫行，對社會公良秩序造成破壞。由此可見，道德和法律間有一個良性的互動關系。同時我們不難看到，其實很多時候，法律意識也是包含在道德素養中的，遵守法律本身也被認為是良好道德素養的一種，是不可以割裂開來的。

另一方面，法律和道德又是相對獨立的，兩者有著不同的側重點。道德不具有強制性，更側重于在思想上規范人們，通過教化、宣傳等方式潛移默化地影響人們的行為方式，是一種巨大的社會力量和人們內在的意志力量；而法律則更加側重于通過具體的規章、制度、條例來規范、約束人和機構的行為。我們不能用道德綁架法律，不能將道德完全置于法律之上，把法律變成道德的附庸。比如在對待道德與法律時，如果簡單地將道德的邏輯推理和標準代替法律的邏輯推理和其應有的標準，最終會致使法治秩序遭到破壞。例如近年來，由于網絡媒體的快速發展，很多事件在網民輿論的關注下迅速發酵，社會公眾的道德義憤和大網民先入為主的價值判斷讓司法機關人員承受的輿論壓力越來越大，無形中給司法活動的正常運行秩序造成了負面干擾。司法活動是司法工作者嚴格按照法律的指導進行的，是不應該受到社會輿論和民眾道德判斷的左右的，我們不能自以為站在道德制高點，便可以對法律、法律和司法程序橫加干涉。與此同時，我們也不能企圖用法律去代替道德，因為道德教化在對人的培養和約束中起到了一種潛移默化而又深遠持久的作用，這也是法律不可替代的。

我認為，一個國家，必然是法律與道德并重，道德建設與法律建設，是并行不悖的，法律對社會中出現的惡行強力進行制裁，也讓人們可以拿起法律武器保護自己的合法權利，而道德則對各種惡行進行深度撻伐，對維權者給予精神支持，二者相輔相成、相互支撐，構成強大的社會規范力量。在社會生活和個人生活中，要講道德，只是講道德不能流于道德綁架，要講法律，只是講法律不可疏于人情。

眾所周知，現在國家正在大力推進依法治國，建設社會主義法治國家，將法治提高到了一個前所未有的高度，與此同時，我們也不能停下道德建設的腳步，也要大力倡導并重視道德的作用。

總之，法律與道德之間是一種既相互聯系、相互依賴，又相對獨立的關系。我們不能把兩者割裂開來，也不可以將兩者趨同或是認為一方是另一方的附庸。只有這樣，才能把握好道德建設與法律建設的平衡，才能讓一個社會擁有良好的秩序，成為一個既有秩序，又有濃濃人情味的社會。

參考文獻

[1]高全喜.法治的德行之維——從胡適的一番話談起[J].中國法律評論，2016，（1）.

[2]編寫組.毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論（2015版）[M].北京：高等教育出版社，2013.endprint