探討法理學角度看司法與民意沖突

潘 瑤

長春理工大學，吉林 長春 130000

在社會生活中，常存在人們不太清楚要怎樣表達自己持有的觀點與看法的現象，提出民主意見時也經常表現不妥的行為。現階段，民眾關注社會的司法案件并發表自身的看法，不同程度地影響到司法審判的程序與結果的案件現象嚴重。特別是網絡的盛行使得問題變得更為復雜。從法理學分析，提倡民意表達對行使公民的權利具有較大作用，有利于體現民主性與社會的正義。只是需要對其中的問題進行解決，以下對此展開具體論述。

一、民意表述存在的問題

(一)主觀性較強

當前我國處在社會經濟轉型發展階段，發生了很多民事或刑事的案件。從某種意義上說，眾多犯法事件的發生對國家的司法、執法機構處理能力的考驗，也是對立法的嚴謹度與解讀法律條文的考驗。基于諸多歷史原因，我國在立法過程以抓住關鍵為主，不夠全面具體，盡管司法部門會不斷對法律內容進行解說方式上的完善，而司法機構的解釋一般只有案件的當事人等了解，很多群眾心內的法律僅僅停留于特定的法條表層內容。而且，國家在進行普法活動的時候，側重于體現實用性，因此，會對依據公眾層次與水平對應式地普法律常識，導致了群眾對法律法規的理解程度參差不齊，進而在民意表述中常帶有嚴重的主觀色彩。

(二)法律信息的缺失

當前社會的經濟科技得到了迅猛地發展，人們獲得信息或者進行信息的傳播更加直接與快捷。一般只需搜索相關的新聞報道就可以了解事件內容。然而，很多媒體也會在經濟利益的保障的前提下對案情展開報道，為了使得報道更加具有吸引力，往往對案件進行渲染，難免內容片面，這樣就會給廣大社會群眾帶來關注點的偏差。而且，在實際的司法機構對案件進行審理過程中，由獲取證據素材或偵查等工作唯有司法機構與相關的律師才會接觸，因此，公眾僅僅通過收聽媒體信息極易產生法律誤判的現象。

(三)法律本身具有滯后性

社會在迅速發展與深化開放過程中，很多變化往往讓人感到措手不及，所以，法律穩定性與抽象性很難全面影射于日新月異的現實社會各個角落。加之人們文化水平與專業程度的差異，很多時候往往從道德的角度去分析與理解相關的重點案件性質。而且法律法規本身誠然也存在一定的滯后性，使其很難維護所有公眾的切身利益。在社會大眾有針對性地期盼法律維護某些權益的時候，傾向性的民意維權表現和法律價值之間會發生沖突。

二、基于法理學角度的相關建議

(一)更新普法的理念

我國在普法工作方面在世界上都是規模最大的，然而沒有取得良好的效果。因為以前普及法律過程中很多局限在對法律條款的解讀與宣講方面，出現新的法律解釋時會讓人們領悟不到立法的精神。應當在普法工作中側重于讓其了解法律的實質是什么，即為對法律精神與道德進行了解與學習。可以參考法律中特定的八項道德內容，在人間心目中確立對法律評判的基本準則。有利于依法治國思想指導下更好地維護法律的威嚴。

(二)強化司法透明度

很多時候，民意和司法機構發生矛盾與沖突主要是因為社會大眾取得案件的信息不夠全面導致的。所以，相關機構要不斷強化法律監管的力度，另外將正面的宣傳工作抓好，形成正確的社會輿論，如當對社會重大或特大案件進行處理過程中，盡量還原事件的真實性，并在官方網站或電視媒體中對案件審理進程展開通報，并邀請法律顧問對案情發展展開詳細地梳理與解析。傳播正能量信息，有利于大眾作出正確判斷。

(三)健全立法

為了更好地以法律來維護廣大人民的根本利益。相關工作者要在立法制度、技術、程序方面展開深化改革與全面改進。第一，將法律的條文盡量細化規定，落實到具體問題。第二，有效借鑒國外法律與典型案件的審理過程，與我國實際的國情對法律加以創新與完善，讓法律對社會現象形成強有力的映射，進而對人民大眾進行權益的維護，從根本上降低司法與民意之間的沖突。

三、結語

在信息時代的今天，公民逐漸強化自身的法律觀念與意識，因此也比較關注一些司法案件的審理與審判。因此，相關部門要增強執法的透明度與力度。同時做好法律精神的廣泛宣傳與普及，對社會大眾形成正確的法律導向，讓民意力量成為一股理性思潮。

[1]郭偉.民意關注司法審判的法理分析[D].上海師范大學，2012.

[2]趙牧曉.從法理學角度淺析司法與民意沖突[J].法制博覽，2016(20)：297.