論刑事訴訟中證據的法律性

梁文娟

中國政法大學，北京 100000

我國對證據的法律性越來越重視，由于證明對象不同，在刑事訴訟中將證據分為非訴訟證據與訴訟證據兩種，訴訟證據也是證明案件實際情況的客觀材料。

一、刑事訴訟中證據的法律性概述

刑事訴訟證據的法律性能夠真實反映客觀情況，法院、檢察院等在進行刑事活動中調查事實真相要以證據為依據，遵循實際規律。

(一)證據的概念

證據能夠證明案件的真實性，經過調查，可以作為法院的判決依據。訴訟證據由偵查人員、審批人員等按照程序對案件真實情況進行收集。從相關規定中可以看出，訴訟證據可依據法律變更，依據法律而消失具備法律性，不是主觀推斷出來的。

(二)證據的特性

為使證據能夠證明案件的真實性，法律對其進行了約束，具體特性包括：

第一，真實性。證據必須是真實的，要能夠滿足客觀需求，不能包含主觀推斷內容。

第二，關聯性。證據要與案件事實存在關聯，避免與案情無關的證據出現在法庭，干擾法官對案情的認定。

第三，合法性。證據的合法性也叫作證據的法律性，在開庭前，刑事訴訟證據要經過相關檢查，要能夠滿足法規對證據強制規定的標準。在以上三種特性中，合法性最為重要，將證據的真實性與關聯性進行聯系。

(三)刑事訴訟中證據法律性的表現

刑事訴訟活動是以證據認定過程的統一，對嫌疑人作出處理的刑事責任過程。在刑事訴訟中，證據要能夠正確證明案件的實際情況，需要經過嚴格的查證、排除不真實性之后方可使用，也是證據法律性的具體表現。

提供證據的主體要滿足法律強制規定，這里所說的主體包括個人以及單位組織等，調查取證人員則提供主要證據，包括國家授權的人員或機構，有公安人員和檢察人員。此外，還包括目擊者，將真實所見上報給有關機構，對偵破案件有積極推動作用，也將其稱為目擊證人。我國公民也可將與自身相關聯、與本案相關的證明，真實的提交給司法機關。法律明確指出，凡是目擊了事件發生過程，了解真實情況的公民，應自動向司法機關進行描述，這是公民的權利，也是公民的義務。刑事訴訟中證據主要形式為犯罪嫌疑人自身的供述，還包括司法機關在調查取樣時所掌握的事實，無論何人，都應將所知道的證據交給司法機關，協助其盡快辦案。

對于刑事訴訟證據來說，無論是進行收集還是審查，都應遵守法律程序與要求。在對證據實施收集、驗證、合適等過程中，根據證據的法律性，都要依法進行，在法定時間內完成。司法人員也要依據法律規定的程序對證據進行收集，收集之后要經過相關部門驗證，并且這些證據沒有內容上的非法性，只有這樣才能作為案件證據作為使用，才能使犯罪人員得到應有的懲罰。由此可以看出，一切非法性、用非法手段獲取的證據、不符合法律程序的證據，都不能作為證明案件真實性的法律依據。

證據要內容合法。證據無論以何種形式出現，都要符合內容合法的準則，否則就將是視作錯誤的證據，不能當做證據進行使用。如視聽資料雖然可作為證據的一種表現形式，但對視聽資料的真偽性難以辨別，甚至出現了一些虛假證據，對案情的審批造成了一定阻礙。因此，國家要加大約束力度，對審查不合格的證據禁止出現在法庭之中。

二、我國刑事訴訟中證據法律性運用的現狀

在以往案件偵破中，相關人員依靠的是豐富的工作經驗，根據犯罪嫌疑人的口述確定證據鏈條，使表面證據看起來充足有效。雖然我國不許嚴刑逼供，但在實際調查中卻層出不窮，這也從側面表現出我國更注重口供的實效性。

在最新修改的刑事訴訟法中重點強調了證據的法律性，但在其中對于像欺騙等方式獲取證據是否違法，并沒有明確規定。雖然是國家立法，但我們仍要用辯證的眼光去看待。通過酷刑所取得的證據不能作為審判證據，但酷刑的明確意思是什么、如何界定等，在規定中沒有做出明確說明。物證等會影響到公正判決，為其設置了較高的限制，需要法官自行裁量，會導致應該排除的非法證據未能排除等情況。我國一些司法實踐更加注重懲罰，會使得法規表面化，不能起到本質作用。

三、結束語

過去的司法審判中經常出現冤假錯案，證據運用不合理，使司法失去了公平性，踐踏了人權。因此，要確立證據理念，保證證據收集的合法性，防止出現主觀意識，保證國民權利，確保司法權威，為建設法治國家做出應有貢獻。