強化民事訴訟證明標準的思考與對策

樊 珺

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361006

一、民事訴訟證明標準概述

證明標準是指通過證據來對相應事實進行證明所需要達到的程度。在司法程序中，證明標準非常重要，在很大程度上決定了司法程序的運行效率。就我國民事訴訟證明標準而言，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》對此做出了明確規(guī)范，簡單來說就是高度蓋然性，當訴訟雙方提供的證據不能否定對方證據時，法院需要對其中證明力較大的一方予以確認和支持。不可否認，這種高度蓋然性的證明標準一改我國上世紀90年代盛行的一元制證明標準，使得證明標準更加合理化。但是在實踐操作中，高度蓋然性的證明標準依舊還有著諸多問題。

二、當前民事訴訟證明標準存在的問題

(一)高度蓋然性證明標準的有效性

民事訴訟證明標準的高度蓋然性是由《民事訴訟證據規(guī)定》中的條款所確定的，但這并不能證明其充分有效。毫無疑問，該條款的內容應當是針對民事訴訟中的待證事實進行證明，可是該條款的結論卻是“對證明力較大的證據予以確認”。這就意味著該條款的核心內容在于證明證據的有效性，而非證明待證事實的真實性，如果該條款的意思是“對證據證明力較大一方助長的事實予以確認”的話，那么就說明該條款表述不當，從而難以有效發(fā)揮其作用，容易被不法人員鉆空子。

(二)實踐難度大

受限于調查手段、案件情況、證據充分程度等因素，司法人員在處理民事訴訟案件時，難以充分實現(xiàn)認知的客觀真實。尤其是在“誰主張、誰舉證”的原則下，訴訟人需要提供充足且有效的證據，然而大多民事訴訟案件中，訴訟人都難以提供足夠證據，甚至還會出現(xiàn)當事人隱匿及銷毀證據的情況。這樣一來，司法人員更難對事實進行客觀真實的認知與判斷，那么在對待證事實進行高度蓋然性的判斷時，就很容易出現(xiàn)與客觀真實背道而馳的情況。

(三)不利于司法正義實現(xiàn)和審判改革推進

司法人員在處理民事訴訟案件時，難免會帶有主觀意識。那么在利用高度蓋然性這一證明標準進行訴訟處理時，很容易出現(xiàn)因司法人員主觀意識的干擾，而導致失誤的情況，從而使得司法正義的實現(xiàn)受到影響和阻礙。另外，我國正在推行審判改革，從而充分維持法官在民事訴訟案件的中立性。然而在“客觀真實”及高度蓋然性的影響下，法官往往會因為職權主義而將自身放在審判的中心，導致庭審改革的推進受阻。

三、強化民事訴訟證明標準的策略

(一)完善證明標準的補充解釋

針對高度蓋然性證明標準的有效性，需要對其進行補充解釋，從而確保其立法上的嚴謹與有效。實際上，我國早有學者對此進行了解釋。許多學者都認為，高度蓋然性并不能百分之百地判斷待證事實，但在諸多證據的支持下，法官能夠有十之八九的把握對其進行確認和斷定。因此，高度蓋然性的證明標準實際上是以蓋然性為核心來對待證事實進行有效判斷。從本質上來說，《民事訴訟證據規(guī)定》中的該條款是以高度蓋然性的證據作為待證事實的判斷及證明依據，由于高度蓋然性無法百分之百確定證明準確的有效性，而是極有可能，因此該條款本身還是有效的。在對高度蓋然性證明標準進行補充解釋過后，可以更加準確地理解其含義，從而有利于其實踐應用。

(二)構建多元化民事訴訟證明標準

鑒于高度蓋然性的證明標準在司法實踐中依舊有著極強的操作性，能夠有效應對大部分的民事訴訟案件，因此，確立起做為民事訴訟證明標準很有必要。以高度蓋然性的證明標準為核心，發(fā)散開來對其進行完善，例如高度的標準是什么？法官如何做到客觀真實？如何保證法官心證的準確性等。然而，由于該證明標準本身還存在一些問題，更是在實踐中有著難以實現(xiàn)的情況，故而還需要其它證明標準作為輔助。其中，“證據占優(yōu)勢”證明標準是可行的方案之一。證據占優(yōu)勢與高度蓋然性有著較高的相似度，二者都是針對訴訟中的證據進行確認。只不過，證據占優(yōu)勢證明標準的重點在于確認證據的說服力或可靠性，從而將證明標準由證據本身轉向了可能性方面，以“可能”和“不可能”來對待證事實進行確認。就目前來說，“證據占優(yōu)勢”證明標準在西方發(fā)達國家已經得以廣泛應用，我國可以適當借鑒，不過需要根據實際情況進行調整，從而充分發(fā)揮其作用。

(三)自由裁量的心證標準

大部分西方發(fā)達國家相關法律指出，心證是法官根據證據的可能性在大腦中產生的衡量標尺，該標尺必須要以證據為基礎，以法官的理性判斷為依據，以法官的職業(yè)道德為約束。那么在符合該條件的情況下，心證能夠成為法官審理民事訴訟案件的重要標準，尤其是在證據不夠充分的情況下。法官需要充分結合高度蓋然性和證據占優(yōu)勢證明標準，對自身心證作出嚴格的要求，進而在實際審理案件的過程中充分發(fā)揮心證的作用。