三階層與四要件的對比

張嫣然 蔡旻君

河南師范大學法學院，河南 新鄉 453007

一、四要件理論的弊端

犯罪構成四要件理論在我國的長期實踐中處于重要地位，但近些年越來越多的學者對其進行了批判。不可否認的是，犯罪構成四要件在司法實踐中容易操作、便于適用，但正是此特點反映出其弊端。犯罪構成四要件理論的邏輯性較弱、四個要件之間缺乏推導關系，也就是說四個要件之間屬于要素集合的關系。其正如拼圖一樣僅僅把四塊湊在一起即可，但司法實踐變化多端，在一些簡單案件的處理結果上好像三階層與四要件并無不同，但在共犯問題、正當防衛等問題的處理上其差異得以明顯體現。此外，傳統的四要件理論重視對社會危險性的考量，但這一概念范圍模糊繼而可能導致在案件的處理結果上可能有失公正。究其原因，四要件理論未能處理好社會危險性的地位問題，司法實踐中辦案人員可能基于對當事人主觀惡性的評價，在搜集證據等過程中不自覺有失偏頗。實際上過于重視社會危險性是事實與價值的錯位，在立法上出于維護社會治安、維護穩定的目的，重視社會危險性具有意義，但在司法層面，對犯罪嫌疑人、被告人進行定罪量刑必須依據事實和法律規范。總而言之，傳統的四要件理論過于重視社會危險性，在一定程度上加大了滑向主觀主義的可能性。

二、三階層理論更具優勢

毋庸置疑的是，三階層理論無論是在理論方面還是實踐方面都更具合理性。相較于四要件說，三階層理論更具有邏輯性。其邏輯性體現在三階層理論是“立體式”的而不是平面的要素集合形式。要判定一個人是否有罪、有何種罪以及其應當受到何種處罰需要經過“層層過濾”。三階層理論遵循從客觀到主觀的原則，只有經過前一階段才能進入后一階段，貫徹了罪刑法定原則能夠有效避免滑入主觀主義的泥沼，如此一來亦有利于正確定罪量刑，實現實體上的公正。采用階層理論不僅能夠排除在刑法領域不重要的行為或者說是不值得采用刑法進行評價的行為如毀壞自己所有的財物，而且能夠排除符合構成要件但阻卻違法的行為，如在緊急避險的情形下將他人的大門撞壞。在處理共犯問題方面亦能體現出三階層理論的優勢。假設有充足證據表明25歲的甲與13歲的乙共同實施故意殺人罪，顯而易見，對于乙來說其故意殺人的行為符合構成要件該當性與違法性，只是由于其不滿責任年齡而免除其責任，但如果由于乙不滿責任年齡而否認甲乙之間的共犯關系，則會造成定罪量刑的不適當。通過這個例子可以看出，階層理論明確了違法和負刑事責任之間的界限。此外，在精神病人犯罪的領域等亦有適用空間。

三、三階層理論的意義

理論要實現其價值，需要經過實踐的檢驗。在實踐中，三階層理論能夠為司法工作人員提供指引，這表現在階層理論強調位階關系，必須有損害法益的行為發生。如果某行為損害了為刑法所保護的法益或者說是該行為創設了法律所不允許的危險，那么其對于結果的發生至少負有過失的責任，至于其具體是屬于疏忽大意還是過于自信則無需加以考量。相比較于犯罪構成四要件理論包含的犯罪主觀方面的認定，階層理論能夠為司法工作人員提供可視化的標準，能夠有效減輕其工作負擔，亦體現了公正與效率的刑事訴訟理念。此外，階層理論能夠正確評價當事人的行為性質。在未成年人以及精神病人等犯罪的情形，有效區分了違法與承擔刑事責任之間的關系，而不是由于其不滿足責任年齡等原因而直接否認其行為的違法性，在實踐中更有利于為社會大眾所接受，能夠有效維護法律的權威性與正義性。最后需要注意的是，正是由于階層理論的位階性，可以將其理解為一種“出罪”的過程。司法工作人員在辦案過程中需要層層篩選，若某行為不符合構成要件該當性，那么就不必適用嚴厲的刑法；若其行為已經符合了構成要件該當性，那么需要進一步判斷其是否具有違法阻卻事由，如果其是由于正當防衛、緊急避險等原因不得已而實施違法行為，那么可阻卻其違法性；如果其行為違法，最后需要考察的是是否具有免責事由，若其由于年齡等原因不符合追究其刑事責任的條件，則可免除其責任。只有經過三層“濾網”仍被留下的行為方能科處刑罰以此來防止刑法的濫用，使有罪之人受懲罰，保障無辜者的權利。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]車浩.階層犯罪論的中國命運[J].中國法律評論，2017.

[2]薛新紅.我國刑法犯罪構成體系的選擇適用——從三階層與四要件犯罪構成論的比較說起[J].人民論壇，2011.

[3]任天霖.論我國犯罪構成理論的重構[D].華東政法大學，2010.