法律擬制、法律虛擬與制度修辭的研究

沈宇杰

浙江警察學院，浙江 杭州 310053

法律虛擬與法律擬制這兩大定義，最近漸漸備受相關人士所關注，然而，能主動將二者與法律修辭聯系起來的主觀觀念與闡述還比較匱乏，針對其與法律類比論斷融合在一起研究的情況居多。

一、法律虛擬與法律擬制的定義

(一)法律擬制

對于法律擬制來說，從宏觀上看具體是指司法、立法中，利用一定的人類言語針對各種各樣的、繁雜的社會聯系、溝通目標以及社會現實用統一的標準或者詞匯來定名的活動。從微觀來講，則是指在法律或者立法過程中，首先用“視為”這一向導詞當做標準詞，所牽出的將2個、2個以上相似，卻有有差異的現實列進相同法律定義或者做參考依據而處置的立法形式。其次，在司法中，將應用中即使具備，但在法律內不曾展現的現實，當做法律中已經斷定的相似現實，用來處置案件，組織裁判規范的類推。

(二)法律虛擬

法律虛擬并不是相關法律專業人士的“裝腔作勢”，而是在現實要求的前提下，為處理生活閱歷中的問題，所利用的一種方式，把相關閱歷知識，通過虛擬的闡述型打造出一個New entity，也就是全新事物，這樣做的目的是用虛擬事物來獲得相應的真諦：一種處理現實生活中，不能用以往閱歷事物處理問題的真諦。從宏觀上說，法律虛擬闡述的是人類思想和人類制造的法律和社會掌控、社會聯系、社會秩序等普遍的社會現實間的聯系。微觀來看，法律虛擬可以說是對人們溝通秩序的一種修辭假設與詩性表達，是一種立法人、司法人接近于開創的虛擬的定名與標準[1]。

二、法律擬制、法律虛擬和制度修辭的聯系

(一)法律擬制和制度修辭間的聯系

第一，關于規范修辭的立法擬制。首先，對于目前待法律標準的社會聯系，立法人對比已有的定名用具，同時將其列為法律制度或者去除與法律制度中，可以視為法律中的定名，還可規避用此制度定名相似的事物。其次，對于當時地區待法律制度的社會聯系，立法人對比其余國家的、歷史中的、此國相似的法律法規針對有關社會聯系是怎樣明確的。若歷史中的、其余國家的、或此國的相似法律所約束的目標，及時與待制約的目標有相應的差別，但立法人并未具備良好的詞匯來署名這些社會聯系，并且已經擁有的法律制度、法律語言能較好的規定、定名這些社會聯系時，立法人便可把這些歷史中以前具備的，或在外國立法過程中出現的、亦或是自己國家中制約其社會聯系的法律中客觀具備的定義，吸收、明確規定當時本地制度相似社會聯系的定義。同時，還可依據社會聯系和其特點，通過視為否定的形式將這些現實隔離與有關定義之外。利用這種思想展開立法的流程及結果，同樣是一種立法擬制的行為。

第二，關于司法過程中的法律擬制，現實中來源于大眾對司法開創性的意識。司法憑借法律擬制針對其中的細小調節，僅是利用規范予以其重任，所以并不是其理所當然的肩負此種責任。這種給予的進程，必然有相應邏輯、理性合理的要素，但更為一種修辭性、闡述性的結果。這是由于不管是法院，還是內部法官，均是凡夫俗子，僅是規范假設與修辭，才讓其變得比較圣潔。在現實中，哪怕法官的外表、裝飾等方面均需要憑借假設的制度所進行的一種修辭性處置，更別提使其來調節法律的權益方面。

(二)法律虛擬和制度修辭間的聯系

首先，關于法律虛擬。詩性建設和制度修辭。法律虛擬在根源中是一種詩性假設，其展現著法律中的詩性特點。不管憑借法律來完成社會的秩序處理，亦或是憑借其來完成個人的自由向往，其身后均是通過以人性的感性閱歷以及詩性鑒別為基礎的。簡單來說，詩性鑒別的基礎突破口就是感性閱歷。僅有積極給予人的感性閱歷和科學性，詩性假定與鑒別才能彼此具備科學性，通過社會批評的法律法規才能組成一種制度修辭。

其次，以立法視角觀察法律虛擬、制度修辭。法律虛擬是法律驗證的基礎，僅有明確了立法活動是將價值假定作為前提的虛擬行為，才能根據虛擬的修辭屬性來把立法行為引進到制度修辭的范疇中。因此，站在立法角度來說，法律的修辭方面是由立法虛擬所明確的[2]。

最后，以立法視角觀察法律虛擬、制度修辭。法官將案件的閱歷洞察、詩性假定視為虛擬判定制度的基礎，進而法官對于相關案情的開創性推斷，變成司法屬性的制度修辭。

三、結論

綜上所述，加強法律擬制、法律虛擬以及制度修辭的研究，是時代發展的必然趨勢，相關人員要對此加以重視，明確法律擬制以及法律虛擬的定義，積極探究二者和制度修辭的作用聯系。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]謝暉.論法律擬制、法律虛擬與制度修辭[J].現代法學，2016，38(05)：3-24.

[2]劉憲權，李振林.論刑法中法律擬制的法理基礎[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2014，35(04)：75-85.