《民法總則》視角下的未成年人監(jiān)護(hù)制度思考

左進(jìn)瑋

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

一、我國未成年人監(jiān)護(hù)制度存在的問題

我國《民法通則》對未成年人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行了規(guī)定，首先未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，其次考慮關(guān)系密切的其他近親屬，最后考慮未成年的父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。分析發(fā)現(xiàn)，我國未成年人監(jiān)護(hù)案件主要存在兩方面的問題。

一是在監(jiān)護(hù)人的資格方面，我國在未成年人的監(jiān)護(hù)人確定方面更注重監(jiān)護(hù)人與未成年人親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近，但對“監(jiān)護(hù)能力”的認(rèn)定不夠嚴(yán)格，部分監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力明顯欠缺，比如取得監(jiān)護(hù)資格的祖父母、外祖父母多數(shù)僅能滿足未成年人的生活需要，對全面發(fā)展十分不利。

其次，基層群眾自治組織及單位在監(jiān)護(hù)未成年人方面的權(quán)責(zé)不能很好劃分，這些組織和單位結(jié)構(gòu)松散、與未成年人沒有過多感情聯(lián)系，不能起到針對性監(jiān)護(hù)作用，兜底作用難以落實。

第二是對已經(jīng)確定的監(jiān)護(hù)人的有效規(guī)制，我國對后確定的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)情況并未形成嚴(yán)格的監(jiān)管系統(tǒng)，以至于導(dǎo)致由于監(jiān)護(hù)過程中出現(xiàn)的問題導(dǎo)致未成年人權(quán)益受到侵害的案件高發(fā)。

二、現(xiàn)有法律對監(jiān)護(hù)問題的解決

在監(jiān)護(hù)資格的確認(rèn)方面，我國多部法律規(guī)范對監(jiān)護(hù)人資格的撤銷作出了規(guī)定，我國《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)在監(jiān)護(hù)能力的考量、兜底條款的確定以及國家公權(quán)力對監(jiān)護(hù)權(quán)的干預(yù)方面提供了解決思路。

在監(jiān)護(hù)資格的確認(rèn)方面，《意見》第三十六條第二款將監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力提升到重要位置，第三款強(qiáng)化國家監(jiān)護(hù)職能，將民政部門的兜底作用擴(kuò)大化，使未成年人的安置更具有保障性。

《意見》通過詳細(xì)規(guī)定人民法院可以撤銷監(jiān)護(hù)人資格的具體情形，建立未成年人監(jiān)護(hù)行政監(jiān)督與司法裁判的對接機(jī)制，在一定程度上對監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)起到了有效規(guī)制作用。

三、民法總則中的監(jiān)護(hù)制度新規(guī)

2017年3月15日通過的《民法總則》對于解決上述問題提供了更為完善的思路。

首先在監(jiān)護(hù)人資格方面，明確規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形，配套規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人資格后法定主體的義務(wù)，規(guī)定實施故意犯罪的不得恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格，同時監(jiān)護(hù)資格尊重未成年人的真實意愿。這一變化順應(yīng)了對撤銷監(jiān)護(hù)資格的情形進(jìn)行明確規(guī)定的趨勢，同時對資格的恢復(fù)也做出了區(qū)別規(guī)定。

其次，第三十二條將監(jiān)護(hù)人缺位情況下行政部門的責(zé)任置于首位。由于基層自治組織較為松散、權(quán)力較小，總體發(fā)揮的作用較小，因此民政部門承擔(dān)首要的兜底責(zé)任對沒有具有合法資格監(jiān)護(hù)人的人來說更有保障。

第三，《民法總則》強(qiáng)化當(dāng)事人的真實意愿，在監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)、對監(jiān)護(hù)人的指定以及監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的過程中均強(qiáng)調(diào)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿，一方面符合民法的意思自治原則，另一方面可以在一定程度上保障選擇的監(jiān)護(hù)人有利于在監(jiān)護(hù)過程中能夠更好地履行責(zé)任、更有利于未成年人的成長。

四、完善監(jiān)護(hù)制度的思考

《民法總則》的制定為監(jiān)護(hù)制度的完善起到了重要的作用，進(jìn)一步規(guī)范了監(jiān)護(hù)資格的撤銷、恢復(fù)過程，并明確監(jiān)護(hù)權(quán)的國家干預(yù)，但仍有以下幾點改進(jìn)方向。

首先，應(yīng)區(qū)分情形、審慎撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格?！睹穹倓t》將三種情形規(guī)定為可撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，但應(yīng)當(dāng)考慮出于客觀原因無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況。從未成年人利益放在第一位這一角度考慮，尤其是當(dāng)監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人是父母子女關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)主要規(guī)制主觀原因造成的監(jiān)護(hù)失職，對客觀不能尤其是經(jīng)濟(jì)原因帶來的客觀不能情形應(yīng)當(dāng)寬容，并運用公權(quán)力完善社會保障、進(jìn)行司法救助。

其次，區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)，明確界定“監(jiān)護(hù)能力”，提高其在取得監(jiān)護(hù)資格要求中的權(quán)重。《民法總則》在制定時已有所考慮，如在未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的情況下規(guī)定“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織”可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，刪除“經(jīng)過未成年人父、母所在單位同意”，增加了“經(jīng)過民政部門同意”，強(qiáng)化了國家的公權(quán)干預(yù)。由于親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)在產(chǎn)生和目的方面有本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)行監(jiān)護(hù)權(quán)規(guī)定時不應(yīng)囿于親屬范圍，而應(yīng)以“監(jiān)護(hù)能力”為更重要的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。

第三是強(qiáng)化國家的監(jiān)護(hù)職責(zé)，現(xiàn)行法律包括《民法總則》已經(jīng)將民政部門的職責(zé)提升到越來越重要的地位，順應(yīng)了公權(quán)干預(yù)趨勢，同時，可以考慮逐步取消群眾自治組織和單位監(jiān)護(hù)主體身份。

最后，完善監(jiān)護(hù)過程的監(jiān)督制度。國家應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用建立專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過賦予其監(jiān)督義務(wù)將監(jiān)護(hù)過程的監(jiān)督工作進(jìn)行落實，其次應(yīng)當(dāng)建立“多位一體”的監(jiān)督機(jī)制，由國家牽頭，被監(jiān)護(hù)人、親屬、基層自治組織、教育機(jī)構(gòu)、政府形成監(jiān)督鏈，分別賦予其一定的監(jiān)督相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，以國家強(qiáng)制力保證監(jiān)督的切實實現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王牧，姬廣勇，高晶.民政局可申請撤銷未成年人父母的監(jiān)護(hù)權(quán)并成為監(jiān)護(hù)人[J].人民司法，2015(14)：29-32+1.

[2]楊立新.<民法總則>制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家，2016(01)：95-104+178.