淺談公司司法解散制度有關(guān)問題及完善

吳金玲

延邊大學(xué)法學(xué)院，吉林 延吉 133002

一、公司司法解散的概述

公司司法解散是我國《公司法》中規(guī)定的保護(hù)股東權(quán)益的重要制度，在我國《公司法》第一百八十三條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決……”。2008年最高人民法院通過《公司法司法解釋(二)》對公司司法解散制度進(jìn)一步完善，規(guī)定了具體關(guān)于如何認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)司法解散的判定標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中該項(xiàng)制度仍存在著一些缺陷。

二、司法解散存在的缺陷

(一)請求權(quán)主體范圍過于單一

根據(jù)《公司法》規(guī)定，司法解散的請求權(quán)主體需要滿足作為持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東這一條件，將與公司有利害關(guān)系的其他人排除，使得相關(guān)權(quán)利主體無法通過這一途徑來保障自身的權(quán)益。在立法上，我國的主體范圍過于單一，無法實(shí)現(xiàn)社會權(quán)益的有效保護(hù)。

(二)“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”在實(shí)踐中，存在著許多不同的解讀，如何判定一個公司是否有“嚴(yán)重困難”也成為司法實(shí)踐中的一個難題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公司僵局應(yīng)當(dāng)屬于“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的一種表現(xiàn)形式，公司僵局所表現(xiàn)出來的根本特征應(yīng)當(dāng)是公司內(nèi)部出現(xiàn)問題。應(yīng)當(dāng)考慮公司的運(yùn)行機(jī)制是否失衡，但由于該條文過于模糊，沒有明確的規(guī)定，使得實(shí)踐中存在著司法統(tǒng)一性缺失的問題。

(三)“繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰

在實(shí)踐中可能存在，公司現(xiàn)階段是屬于盈利的狀態(tài)，但由于股東之間的人合性喪失，致使公司無法做出合理有效的決策，大股東在公司中占有主導(dǎo)的地位，控制著公司的決策機(jī)構(gòu)和管理層。導(dǎo)致小股東無法得到必要的保障和最初投資公司的期待利益落空的情況出現(xiàn)，這就要求法官在實(shí)踐中，不僅要考慮到公司現(xiàn)階段，還要考慮未來的發(fā)展及對中小股東利益的保障。在條文中，沒有明確作出進(jìn)一步的規(guī)定。

(四)其他途徑救濟(jì)措施不夠完善

在實(shí)踐中，如何判定是否窮盡其他途徑是一個難題。公司的司法解散本身就是一種法律救濟(jì)途徑，是要在內(nèi)部解決不了的情況下股東可以采取的一種司法途徑。“其他途徑”的解釋在學(xué)者屆有不同的看法，在實(shí)踐中也成為法官考量的一個難題，公司的司法解散屬于一種強(qiáng)制性措施，目的在保護(hù)中小股東的利益，但同時(shí)也要考慮到大股東、公司及其他利害關(guān)系人的權(quán)益，增加代替性、緩和性措施。

三、司法解散的完善措施

(一)擴(kuò)大請求權(quán)主體的適用范圍

我國《公司法》對于司法解散請求權(quán)主體的范圍規(guī)定過于單一，應(yīng)當(dāng)考慮到公司債權(quán)人、其他利害關(guān)系人的權(quán)益保障，將其列入到公司解散的訴訟主體范圍中，充分保護(hù)社會的權(quán)益。

(二)進(jìn)一步明確“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”不應(yīng)僅從字面上來理解，要糾其內(nèi)部原因，考慮是否有因?yàn)楣蓶|多數(shù)決原則和股東之間的人合性喪失而產(chǎn)生的公司管理上出現(xiàn)僵局的情形。

1.股東多數(shù)決原則，是保證股東最初的投資目的、經(jīng)營管理與其投資回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)成正比，但是一旦股東之間存在著沖突，股東可能會濫用公司的投票權(quán)，使得公司陷入到僵局中。

2.股東之間人合性喪失，有限責(zé)任公司其公司成立的基礎(chǔ)在于公司股東之間的信賴關(guān)系，良好的信賴關(guān)系是公司賴以生存和良好發(fā)展的前提，一旦股東之間的人合性喪失，存在長期的矛盾，甚至無法調(diào)和的時(shí)候就會使得最初的信任和合作的基石崩塌，使公司無法做出有效的決議，就會有公司僵局的情況的產(chǎn)生，進(jìn)而損害其他股東、債權(quán)人和公司的利益。

在實(shí)踐中，判定公司的人合性是否喪失、是否有大股東作出名義上符合公司章程和公司法的規(guī)定，但實(shí)際上損害小股東或者其他債權(quán)人利益的情形是判定“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)著重考慮公司是否有管理上的困難，導(dǎo)致公司的管理上出現(xiàn)問題，存在僵局情形。

(三)進(jìn)一步明確“繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.對“股東利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

公司最大的特點(diǎn)就是具有盈利性，股東投資設(shè)立公司，是希望開展經(jīng)營管理，獲取公司利潤，通過利潤分配或者積累獲得投資回報(bào)的期待。而公司的“股東利益”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是“所有股東利益”，包括持股比例較少的股東的利益。因?yàn)楫?dāng)公司出現(xiàn)需要司法解散的情形時(shí)，大股東可以通過其他的途徑或者通過絕對優(yōu)勢的表決權(quán)在股東大會上作出符合自己利益的決議，但是小股東的利益就無法得到及時(shí)有效的解決方式，需要司法機(jī)關(guān)的介入，重點(diǎn)要考慮到股東的管理上的權(quán)利，因?yàn)楫?dāng)公司出現(xiàn)了管理方面的困難，股東的期待利益就無法實(shí)現(xiàn)，引發(fā)股東期待利益落空。

2.對“重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩點(diǎn)進(jìn)行考慮，首先，應(yīng)判定損失的范圍性，是否是公司的經(jīng)營管理困難導(dǎo)致全體股東受到損失，公司繼續(xù)存續(xù)必然會使股東的利益都受到重大的損失。其次，應(yīng)判定損失的程度性，即股東權(quán)益受到剝奪的狀態(tài)，是否存在多數(shù)小股東受到較大的經(jīng)濟(jì)損失和管理權(quán)上的限制。最后，應(yīng)考慮到股東的預(yù)期損失，不僅僅是股東現(xiàn)實(shí)利益的損失。重點(diǎn)要考慮到股東在公司中是否擁有小股東的法定權(quán)利和公司章程中規(guī)定的權(quán)利，是否能獲得預(yù)期的利益。

(四)增加代替性和緩和性救濟(jì)措施

應(yīng)當(dāng)考慮是否代替性救濟(jì)措施，能夠解決股東之間的矛盾或者使想要解散公司的股東以合理的方式退出公司，這樣可以減少整個公司的損害程度，也能保護(hù)所有股東的利益。鼓勵以公司自治的方式來解決內(nèi)部矛盾，以與股東簽訂合同的方式來進(jìn)行公司的自力救濟(jì)。不僅要考慮大股東的利益，也要重點(diǎn)考慮小股東的利益及其他利益相關(guān)者的利益保護(hù)問題。在無法用其他途徑解決的情況下，再采取司法解散公司的救濟(jì)方式。

四、結(jié)語

公司的司法解散作為解決股東之間糾紛的一種救濟(jì)方式，應(yīng)當(dāng)是在公司陷入僵局且無法通過其他的代替途徑來解決問題，賦予給股東的一種可選擇的救濟(jì)措施。但是在實(shí)踐中，存在著許多的困難，主要是由于公司解散的適用條件過于模糊，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰，導(dǎo)致很多公司陷入到公司僵局中卻無法通過這一救濟(jì)方式解決。我國應(yīng)當(dāng)對公司司法解散的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，完善關(guān)于公司司法解散的立法規(guī)定。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]譚佳妮.公司解散的實(shí)踐與若干問題的探討[D].中國政法大學(xué)，2013.

[2]白璐.公司司法解散制度之實(shí)證研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[3]李依倫.我國公司僵局的解決機(jī)制研究[D].中南大學(xué)，2013.

[4]石少帥.我國公司司法解散制度研究[D].沈陽師范大學(xué)，2015.

[5]殷燦.公司僵局下的司法解散制度研究[D].西南政法大學(xué)，2016.