淺議財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督中存在的問題及對策

張開堤

（365000 福建省三明市梅列區(qū)人民檢察院 福建 三明）

財產(chǎn)刑執(zhí)行是指人民法院依照生效刑事裁判向犯罪分子追繳一定的罰金或者強制沒收犯罪分子財產(chǎn)上交國庫的刑事司法活動。財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督屬于刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要內(nèi)容之一，但是長期以來該項工作檢察機關(guān)基本上沒有開展，因此，要想依法開展財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，就必須首先厘清財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督相關(guān)問題。

一、制約財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的問題及原因

財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督作為《刑事訴訟法》賦予檢察機關(guān)的一項新增職能，雖然從制度上進行了框架設(shè)計，但在目前實踐層面尚處于探索階段，要推進財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的規(guī)范化和制度化，還有許多問題亟待解決。

（一）財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法依據(jù)欠缺

首先表現(xiàn)為立法層面的欠缺。從執(zhí)行依據(jù)來看，目前我國《刑法》和《刑事訴訟法》雖然對財產(chǎn)刑適用范圍和執(zhí)行方式進行了規(guī)范，但依然存在一些問題，如對財產(chǎn)刑中罰金刑限額沒有具體的規(guī)定；對犯罪關(guān)聯(lián)財物的沒收、追繳程序規(guī)定過于簡略；財產(chǎn)刑執(zhí)行期限缺乏明確的時限，立法的欠缺導(dǎo)致法院在財產(chǎn)刑執(zhí)行方面隨意性較大,使檢察監(jiān)督難以切入；其次，雖然《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》等法律法規(guī)賦予了人民檢察院對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法有實行監(jiān)督的權(quán)力，但是規(guī)定比較原則，缺乏具體的操作性。如對財產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督方式、啟動程序、監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)違法情形處理手段等沒有進一步明確，導(dǎo)致檢察監(jiān)督難以達到實效。再次，在司法解釋方面缺乏銜接。最高法院和最高檢察院在各自的司法解釋中就財產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，使檢察監(jiān)督與法院執(zhí)行無法有效對接，導(dǎo)致監(jiān)督渠道不暢。

(二)對財產(chǎn)刑的執(zhí)行重視不夠

從近年法院的執(zhí)行狀況看，無論是罰金刑還是沒收財產(chǎn)刑，執(zhí)行后都是上繳國庫，因此財產(chǎn)刑執(zhí)行的受益方是國家，沒有具體的利益關(guān)系方，不像在刑事附帶民事賠償方面，有具體的權(quán)益人作為執(zhí)行申請人對法院的執(zhí)行活動進行督促，對其中存在的違法活動提出異議。而財產(chǎn)刑的執(zhí)行缺乏執(zhí)行申請人，申請主體的欠缺使法院的執(zhí)行缺少了利害關(guān)系人的約束。其次，財產(chǎn)刑由法院的執(zhí)行庭來執(zhí)行，執(zhí)行庭不僅承擔(dān)著財產(chǎn)刑的執(zhí)行，而且承擔(dān)著本院所有民事、行政、經(jīng)濟案件的執(zhí)行，由于民事行政案件數(shù)量多，涉案金額大，既有當(dāng)事人的申請和督促，又有訴訟費收入，法院執(zhí)行的主動性和積極性較高；而相對于刑事執(zhí)行案件，由于財產(chǎn)刑數(shù)額小，又是無償執(zhí)行，既無利益相關(guān)方的督促，又無具體的執(zhí)行期限，加之法院執(zhí)行庭受人力物力等因素制約，大部分精力投入到民事經(jīng)濟執(zhí)行領(lǐng)域后，也就沒有精力投入到財產(chǎn)刑執(zhí)行方面。再次,財產(chǎn)刑只能執(zhí)行罪犯的個人財產(chǎn)，否則就有違“罪責(zé)自負”的原則。而目前的狀況是我國尚未實行個人財產(chǎn)登記制度，被告人的財產(chǎn)多屬家庭共有、夫妻共有，但法律沒有賦予執(zhí)行階段析產(chǎn)的審判權(quán)，因此，給執(zhí)行工作造成很大困難，檢察監(jiān)督是建立在財產(chǎn)刑執(zhí)行活動有效開展的基礎(chǔ)上，對其合法性進行監(jiān)督，法院執(zhí)行部門不重視財產(chǎn)刑的執(zhí)行。檢察機關(guān)監(jiān)督缺乏對象，監(jiān)督的效果就很難體現(xiàn)，加上檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督主要集中在對監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正等監(jiān)管場所上，對財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督重要性認(rèn)識不足，在思想上處于漠視的狀態(tài)。致使財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督基本上處于邊緣化的狀態(tài)。

二、對完善財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督對策

以司法體制改革為契機，進一步強化對財產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督職能：黨的十八屆四中全會提出了“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”的總體要求，刑訴法修改后，高檢院為適應(yīng)新形勢和新任務(wù)對刑罰執(zhí)行檢察工作的要求，將原監(jiān)所檢察廳更名為“刑事執(zhí)行檢察廳”，相應(yīng)的工作職責(zé)、力量配備都有所加強。這些都為加強刑罰執(zhí)行檢察部門的職能創(chuàng)造了良好條件。刑罰執(zhí)行檢察部門一方面應(yīng)充分利用檢察官辦案責(zé)任制改革這一難得的歷史機遇，從入額檢察官中精選一批年富力強、業(yè)務(wù)精通的人員充實到刑罰執(zhí)行檢察部門，加強對財產(chǎn)刑執(zhí)行等新增業(yè)務(wù)的辦理，以適應(yīng)履行監(jiān)督職能的需要；另一方面，應(yīng)以全國檢察機關(guān)刑罰執(zhí)行檢察部門的統(tǒng)一更名為契機，健全完善財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督等新增業(yè)務(wù)的工作機制、工作流程，明確工作職責(zé)，切實加強對財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督力度。

三、完善財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的對策

（一）建立法律文書移交備案制度

即判決生效后法院應(yīng)將包括單處財產(chǎn)刑在內(nèi)的執(zhí)行通知書副本連同判決書副本七日內(nèi)交檢察院刑事執(zhí)行檢察部門備案；執(zhí)行法院在沒收財產(chǎn)刑執(zhí)行開始后應(yīng)將沒收財產(chǎn)數(shù)額、數(shù)量、種類和存放地點等情況的清單送達檢察院刑事執(zhí)行檢察部門備案。執(zhí)行過程中發(fā)生比較重要的情況，如可能需要減免財產(chǎn)刑數(shù)額的，也應(yīng)隨時將相關(guān)法律文書副本交檢察院。執(zhí)行法律文書備案便于檢察院掌握財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，為監(jiān)督財產(chǎn)刑執(zhí)行提供前提條件。

（二）建立執(zhí)行信息共享機制

執(zhí)行法院和檢察機關(guān)應(yīng)分別根據(jù)生效判決、裁定，建立自己的財產(chǎn)刑執(zhí)行信息庫，將財產(chǎn)刑的繳納方式、繳納時間、繳納數(shù)額、執(zhí)行過程中的減免緩等情況同時輸入系統(tǒng)，并定期核對和溝通，實現(xiàn)信息共享。同時加強與稅務(wù)、銀行、房產(chǎn)等部門的溝通配合，有利于及時掌握罪犯的財產(chǎn)情況便于執(zhí)行。

（三）建立執(zhí)行時限制度

按照刑法和《最高人民法院關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》相關(guān)解釋的規(guī)定，罰金的執(zhí)行時限應(yīng)當(dāng)在判決書中明確，沒收財產(chǎn)是在判決生效后立即執(zhí)行，所以執(zhí)行時限是就沒收財產(chǎn)刑的執(zhí)行而言的。檢察機關(guān)應(yīng)根據(jù)法院移交的法律文書掌握執(zhí)行時限，超過執(zhí)行時限的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出書面通知予以糾正，及時監(jiān)督法院執(zhí)行。

（四）建立財產(chǎn)刑執(zhí)行變更裁定制度

刑法就財產(chǎn)刑執(zhí)行變更的實體條件作了規(guī)定，即由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍，繳納確實有困難的，可以酌情減少或免除。對于經(jīng)查證確實沒有能力履行財產(chǎn)刑的罪犯，不能以此影響其正常減刑，符合減刑條件的可以給予減刑予以鼓勵，在主刑執(zhí)行完畢后，可以再執(zhí)行罰金。