大氣污染侵權責任糾紛中因果關系的認定

劉依然

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

一、環境污染侵權因果關系概述

(一)環境污染侵權的概念

王利明教授理解的環境侵權，是指因產業活動等原因污染和破壞了自然環境，同時對他人人身權、財產權造成損害或有造成損害可能性。而楊垠紅教授則認為，環境污染侵權行為是指行為人對于自己侵害他人的民事環境權的行為，應當承擔停止侵害、賠償損害等法律后果，無論其是否存在過錯都不影響其責任認定。

(二)國外的因果關系認定理論

1.蓋然性因果關系

蓋然性因果關系，最早產生于日本判例，并經日本法律發展成為一種因果關系推定理論，主要適用于環境致害案件，是處理原告與被告之間舉證責任分配的學說。蓋然性因果關系說強調的是在分配證明責任時，在以統計原則及例外的前提下，按待證事實發生的可能性的大小來確定。這樣適用的原因在于，在事實不清證據不足的前提下，法官往往會認為會選擇相信發生的可能性大的事實，來減輕誤判的可能性。受害人在舉證時往往會受到本人知識、技術、經濟等因素的影響，這對于原告來說是不公平的。適用蓋然性因果關系，將受害人的舉證責任由確定性轉換為可能性，只要達到相當的程度，被告無法證明沒有因果關系的，則認定侵害人應負民事侵權責任。

2.間接反證說

以經驗法則判定因果關系這種因果關系推定學說，往往依賴于經驗法則，而其中最常適用的是間接反證說。間接反證說，產生于德國民事證據法上的“間接反證”，是指主要事實是否存在尚未明確時，由不負舉證責任的當事人從反方向證明其事實不存在的證明理論。這種確定因果關系的方法一般適用于在案件中的所有事實難以證明是否存在的情況下。這種方法的運用有利于降低原告的舉證困難形勢，符合公平正義的要求。

二、《侵權責任法》中的因果關系認定理論

我國現行的法律中并沒有明確的規定適用因果關系推定理論，但是隨著其在國際社會上的廣泛適用，及解決侵權糾紛的能力來看，是具有借鑒性的。因此，我國的《侵權責任法》第66條提到了環境污染責任的因果關系推定規則，雖未規定被侵權人的證明責任，但是對于可能存在的因果關系，若侵害人能夠反證，則推定其不負責任。

同時我國法律規定在一般的訴訟中適用“誰主張，誰舉證”的舉證方式，但是由環境污染造成的損害賠償之訴屬于特殊的侵權之訴，《證據規定》中規定適用舉證責任倒置的舉證規則。換句話說，就是因大氣污染造成的侵權案件中，原告對于所受到的侵害的事實提出證據證明，若被告對于原告的控訴不予認可，則需要對法律上規定的免責事由和污染行為和損害事實之間沒有因果關系的可能性負舉證責任。若不能證明以上事由，則需要負民事責任。

三、完善我國侵權責任中的因果關系理論

(一)加強對受害人權益的保護

在環境污染侵權案件中，盡管法律的公正性保障原被告雙方實現維護權益的平等性，但事實上受害人往往處于被動的地位。因此，為了更好的保護受害人的權益，我國在面對環境污染侵權這類案件時，對因果關系證明采取推定和舉證責任倒置的規則，將受害人的舉證責任規定為提供初步證據，只要能夠證明因果關系存在即可。在一定程度上，加強對受害人的保護，不僅可以維護受害人合法權益，更能維護司法公正。

(二)引用外國成熟的因果關系證明方法

我國對于因果關系的證明方法，還未形成完整的學說。在實踐中，面對復雜的案件，應借鑒外國成熟的因果關系證明方法，不斷完善我國現有的法律理論，也能更好的找出理論和制度中的不足，為社會主義法治體系作出卓著的貢獻。

四、對改善我國大氣環境的建議

(一)強化政府、企業在環境保護中的責任

面對當前的環境形勢，很容易看出我國的環境狀況并沒有得到改善，企業的排污行為給生態環境造成了巨大的負擔。除了法律的不健全和實施的不完善之外，國家沒有專門的環境治理組織進行管理和監督也是關鍵。從一定程度上來看，建立專門的治理組織，可以為區域間加強合作改善環境現狀提供便捷的途徑和有效的保障，通過這些組織機構，地方和中央、城鎮和農村的大氣環境可以得到正規有序的解決。

(二)堅持社會發展與環境治理并重

為實現人類社會和物質資源的可持續發展，在進行經濟建設的同時也應考慮到環境的承載力問題。不能按照傳統的觀點，將環境保護和經濟發展割裂開來，要想實現綠色可持續的發展目標，應將環境與發展綜合治理的觀念滲透在社會的各個領域。當然，實行環境與發展的綜合治理，也需充分考慮到經濟、社會、環境等多方面的因素，使得各項決策在實現經濟利益最大化的同時又能保障社會公平和環境安全。

[1]張梓太.環境法律責任研究[M].北京：商務印書館，2014.

[2]李臻哲.論我國侵權責任中的因果關系[D].北京理工大學碩士論文，2015.

[3]胡學軍.環境侵權中的因果關系及其證明問題評析[J].中國法學，2013(5).