共享經濟的法律難題與保障機制

蔡旻君 張嫣然

河南師范大學法學院，河南 新鄉 453007

一、共享經濟的概述

近年來，以網約車、共享單車等為代表的共享經濟模式風靡全國，其以獨具特色的交易模式和運行機制顛覆著傳統行業，并一步步地改變著我們的生活。這種經濟模式的優勢在于通過互聯網技術，進行高效智能的信息處理與匹配，即通過讓渡使用權，使得閑置的資源得到充分的利用，一方面給消費者帶來了優惠與便利，另一方面提高了經濟效益。但共享經濟迥異于傳統經濟，這給法律規制造成了嚴重的挑戰。

二、共享經濟的法律難題

(一)主體的法律定位模糊

共享經濟基本需要三方法律主體，分別是資源的供應者、需求者和提供平臺的服務者，他們三者之間的合同關系與傳統的居間合同關系有著相似之處，如前兩者對第三者是依附關系，前兩者通過第三者提供的服務完成交易獲取利益，并為第三者的服務提供報酬。但并不能延用居間合同的法律規定對共享經濟下的各主體進行規制，共享經濟下的“服務平臺”超出了居間合同中“中介”的權利，比如在網約車的運營過程中，平臺占據主導地位，有權對供需雙方進行管理，其有權要求車輛的質量層次，有權要求乘客提供個人信息等，我認為，不加限制的權力是滋生混亂的根源，如某些平臺隨便收取車主費用或者提出不合理要求等。這種權利義務的變化使得經營者和服務平臺之間的界限模糊，由此造成資質要求不明、責任分配困難等問題；而消費者的弱勢被彌補，是否還需要法律特殊保護亦成難題。

(二)交易標的新型化

首先，由于服務平臺的出現，打破了地域、時間等因素對傳統交易的束縛，致使在共享經濟中出現眾多不曾作為交易客體的事物如技能、廚房等。其次，交易客體呈現零散化，具有臨時性和偶然性特征，計時計費的標準難以固定。

以上特征致使交易標的認定模糊，所以在現有的規制中，難以找到相應的條文予以適用，抑或是新型標的是對現有規制標的的邊緣化，所以照搬適用有違公平。

(三)對傳統法律性質的突破

我國《物權法》規定，所有權人可以通過讓渡一定時間的使用權從而獲得收益，但是在共享經濟模式下，一方面，所有權人只是在所有物空閑時供他人使用并收取費用，閑時短租與自己使用快速轉換，使得所有權人幾乎沒有讓渡任何權利就能獲取收益，該模式是對所有權人收益權能的創新。但基于此特征，首先，風險與成本之間的比例成為未知，法律無法對其進行預先規定；其次，由于時間短，歸責難度上升。

三、共享經濟下法律保障機制的構建

不置可否，共享經濟的出現一定程度上提高了市場效率、提升了社會福利，確實存在創新價值。所以我認為，在構建法律保障機制時，應秉持著以鼓勵為主，協調為輔的原則。

(一)明確各主體的法律地位

要明確各主體的地位，首先要明確各主體間的權利義務關系。對于服務平臺，由于其在交易中的作用較于傳統的“中介商”有明顯提升，對交易的控制力較大，所以應重新定位其為獨立的交易主體，具有承擔侵權等責任的義務，也即是從傳統的雙邊交易變成三方的“鏈接式交易”；對于供應商，其與服務平臺之間的關系應參考現有的勞動關系創建新型勞動關系；對于需求者，可以參考《消費者權益保護法》對消費者法律地位的規定，明確資源需求者的權利義務。

(二)規范市場準入

對于閑置資源的提供者，需要設置一定的市場準入機制，以維持社會經濟的秩序。可以將新型資源類型化，并根據差異規制原則，對每一個類型確定規制標準。如對于所有知識類的資源共享，參照目前關于知識產權的規定，并結合對于網絡傳播相關的規范，制定新的準則。

(三)各方面聯動發展

共享經濟模式沖擊的范圍極廣。首先，從主體方面，政府、企業、個人三方均應各司其職，政府應制定、完善相應的法條；企業應規范管理措施，同時提高科技能力建立完善的大數據共享平臺；個人應自覺遵循道德及法律原則。其次，面對共享經濟對立法、司法等各方面的沖擊，如當立法不完善時，司法部門即需要對現有規制進行變通，絕不能照搬照抄；最后，對立法內部造成沖擊，如對《物權法》中的所有權人的權能的創新，這即是需要各部門法之間相互協調，聯動發展，填補空缺。

[1]蔣大興，王首杰.共享經濟的的法律規制[J].中國社會科學，2017(9).

[2]湯天波，吳曉雋.共享經濟：“互聯網+”下的顛覆性經濟模式[J].科學發展，2015(12).

[3]彭岳.共享經濟的法律規制問題——以互聯網專車為例.行政法學研究，2016(1).