初探司法責任制對冤假錯案的防范作用

蔣克林

西南政法大學經濟法學院，重慶 400031

一、司法責任制內涵

司法責任并不是在以往的基礎上完善責任配置，而是重新規制權力與責任，使法官回歸于審判重心，不為外界因素所影響或左右。在司法體制內配套的其他制度也隨之提上日程，共同為錯案追究以及錯案的預防提供依據。

全面落實司法責任制，是十九大報告的重大議題。面臨冤假錯案難題時，司法責任制要求司法人員各司其職、各負其責。因而對其經手的冤錯案件的補償有直接的法律依據，從而不致出現以往那種不知如何改善冤錯案件不足的情形。

二、影響冤假錯案發生的因素

各類冤假錯案的發生，往往影響了偵查階段的工作重心偵破方向。如，發生在八、九十年代的“杜培武案”、“聶樹斌案”等，其在立案偵查時，方向出現偏頗。

第一，偵查階段的疏忽。縱觀這些經過平反的案件，我們不難總結出，偵查階段之所以錯誤率高，與其當時的歷史環境密切相關。公安行政人員與司法人員面對案件，也許只會考慮案件發生之時的證據，即表面、淺顯、直接所指的證據，而不愿意或者忽視從更深層次出發，考慮更加合理的因素。

第二，社會壓力大。反觀這些冤假錯案，我們社會中的個體對這些事件的關注不亞于當事人本人。隨著法治的日益推進，人民群眾與社會對有影響力的案件給予了持續關注與熱烈討論。當然，這也與案件本身的惡劣影響程度有關，社會影響是否重大，并非由某個因素所能左右，而是冤案、錯案本身性質所致，是大多數案件的共性。

第三，刑事追究不健全。刑事追究不到位，致使應當負有責任的法官、檢察官順利避開責任。諸如啟動主體不明確，即使冤假錯案發生，也不知何種主體應當啟動糾錯程序；刑事追究過程太過隱蔽，其內部的一套操作不能在陽光下運行；救濟方式單一，不能通過更加科學、合理的途徑將損害降到最低。

三、司法責任制對冤假錯案的防范作用

隨著責任制等一系列司法上的制度的出臺，也隨之配套政策的豐富，創新了整個責任體系中的構架。其制度構建本身也對權利的救濟方面給予了系統化的操作，使得權責一致。

(一)制度模式的積極預防作用

預防工作重在各個環節的配合與相互作用，共同對案件的公平與正義產生了制度上的保障。對案件的整個訴訟過程、制度完善與整體司法環境的作用力，控制于整個司法運行體系之內。

1.偵查權、檢察權與審判權的完善

司法責任制的完善，意味著三大權力體系更加完善，其內部的運行體系也能夠有機統一。這種在不同訴訟階段的權力能夠被賦予新的生命與解讀，是新時期、新時代始終需要堅定的信念與改革方案。這種亟需變革的制度安排使得冤假錯案在源頭上得以控制與避免。

2.整個司法資源與環境的優化

司法責任制是司法系統制度的重大創新項目，其豐富與完善了整個司法資源與環境的制度。法治資源的整合與法治環境的優化，使更加豐盈的制度設計更加合理，更加直觀地作用于案件本身，從根本上減少案件發生錯誤或使人冤屈的概率。

(二)制度安排的有效救濟路徑

司法責任制不僅從初始的案件預防出發，也在其救濟路徑的選擇上縝密考慮，力求最大限度對錯案追究制度最大程度上保障權利人權益、最大范圍上降低案件的消極影響。

1.裁判與責任有機落實

冤假錯案的發生，意味著司法責任制并未一定能夠遏止該現象的發生。因而需要對其防范層面的救濟予以涉獵，以顯示司法責任制度在糾錯方面的科學性。責任制在全面落實與實踐的過程中，需要對“裁判者裁判，裁判者負責”予以高度重視與落實。

當案件未能預防，不幸發生錯誤時，司法責任制的歸責原則將毫不猶豫地追究相關責任，并非在其功過權衡后再決定是否追究責任。因而終身責任的規制更能有機追責，是以往錯誤案件追責所不能及。

2.司法責任追究體制到位

司法責任制對錯案責任的追究制度的完善進行了全面而更深層次的研究。司法責任追究體制的落實到位，有益于錯案的追究。是當前我國法治進程中不可或缺的一部分，也是公正司法的必由之路。責任追究體制的全面，是司法責任的重中之重，也是糾錯的濃墨重彩的一筆，對錯案的救濟具有深刻意義。

[1]孫海龍，等.司法責任制改革[M].北京：法律出版社，2017.

[2]周赟.錯案責任追究機制之反思——兼議我國司法責任制度的完善進路[J].法商研究，2017(3).

[3]肖晗，王亞歡.司法責任制度的價值追求[J].湖南警察學院學報，2015(02).

[4]陳衛東.司法責任制改革研究[J].法學雜志，2017(8).