農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的困境
——對(duì)《農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械摹皩徟行哉胬怼迸c證據(jù)展示——基于東村農(nóng)民環(huán)境訴訟的人類學(xué)研究》的探討

劉虹辰

吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012

一、什么是“審判性真理”

在福柯的權(quán)力觀之中，知識(shí)是一把雙刃劍。當(dāng)知識(shí)作為一種開放的、變革的力量出現(xiàn)時(shí)，就可以推動(dòng)社會(huì)的解放。但更多的時(shí)候，知識(shí)則是作為權(quán)力運(yùn)作的工具，不是為了求真，而是為了幫助權(quán)力編制一張無(wú)形的網(wǎng)，以最隱蔽的方式維護(hù)權(quán)力的統(tǒng)治。而審判性真理則是知識(shí)呈現(xiàn)權(quán)力色彩的實(shí)踐表現(xiàn)。

福柯將權(quán)力分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是前現(xiàn)代式權(quán)力，主要表現(xiàn)為古代君主統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力。在古代社會(huì)，封建君主通常擁有絕對(duì)的權(quán)力，權(quán)力的任意性體現(xiàn)在其對(duì)民眾、對(duì)其下屬的一切生殺予奪的權(quán)利。這個(gè)時(shí)候知識(shí)的真或假都由封建君主來(lái)判斷。而第二個(gè)階段是現(xiàn)代式權(quán)力，也叫規(guī)訓(xùn)權(quán)力，是福柯權(quán)力思想的核心觀點(diǎn)。這種規(guī)訓(xùn)權(quán)力不表現(xiàn)為某一個(gè)特定權(quán)力主體的力量，而是形成了一套能夠自行發(fā)展的體系，一種“社會(huì)構(gòu)架與規(guī)則”。雖然現(xiàn)代權(quán)力沒有一個(gè)明確的權(quán)力主體，但是這一階段的權(quán)力卻遠(yuǎn)比前現(xiàn)代式的權(quán)力要可怕得多。當(dāng)今出現(xiàn)的“權(quán)力已被消滅”等等類似的論斷，就表明了隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，隨著思想上的、知識(shí)上的“欺詐”，權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制正變得更加復(fù)雜，也更加隱蔽。這種愈發(fā)難以察覺的權(quán)力網(wǎng)使得真正的民主、解放與平等被忽視，人們滿足于被知識(shí)欺騙所得來(lái)的、被權(quán)力運(yùn)行機(jī)制所呈現(xiàn)出來(lái)的“真理”。規(guī)訓(xùn)權(quán)力正在我們看得見的空間里制造視覺的盲點(diǎn)，構(gòu)建出影子式的權(quán)力空間。

現(xiàn)代審查機(jī)制就是這種現(xiàn)代式權(quán)力運(yùn)作的具體表現(xiàn)。在現(xiàn)代審查機(jī)制中，我們?cè)絹?lái)越少地采用主觀陳述，而是轉(zhuǎn)為利用知識(shí)進(jìn)行合理性與合法性的判斷。但是，這種用于判斷正誤真?zhèn)蔚闹R(shí)本身，是來(lái)自于權(quán)力階層的，也就如前文所說(shuō)，這種知識(shí)有很大可能是一種思想上的欺詐。

在福柯看來(lái)，權(quán)力本身還有另一個(gè)代名詞，那就是“話語(yǔ)”。從詞義解釋的角度來(lái)看，所謂話語(yǔ)就是說(shuō)話的方式、想要通過說(shuō)話達(dá)到的目標(biāo)，以及語(yǔ)言本身的結(jié)構(gòu)。種種跡象表明，權(quán)力與話語(yǔ)是密不可分的，權(quán)力想要支配社會(huì)，一般是通過話語(yǔ)的形式來(lái)呈現(xiàn)。人類的思想史，其實(shí)質(zhì)上就是話語(yǔ)的歷史，而一旦我們開始相信并學(xué)習(xí)思想的歷史，就很容易陷入話語(yǔ)的圈套之中，被話語(yǔ)的力量所左右。這即是說(shuō)，我們對(duì)思想文化、歷史經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，等同于對(duì)權(quán)力話語(yǔ)的重復(fù)性“模仿”，這就會(huì)使我們的行為更像是不斷輪回的自我規(guī)訓(xùn)與禁錮的“莫比烏斯環(huán)”。

再次回到現(xiàn)代審查機(jī)制中來(lái)，這個(gè)機(jī)制的運(yùn)行同樣也是依靠話語(yǔ)的力量。而對(duì)這個(gè)證明結(jié)果的爭(zhēng)奪也就是對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。從目前發(fā)生在環(huán)境問題上的矛盾爭(zhēng)議來(lái)看，在現(xiàn)代審查機(jī)制之中主觀的證明和知識(shí)的審查正在互相攻訐。一方面，審查運(yùn)用其至高無(wú)上的權(quán)力試圖對(duì)客觀事實(shí)下一個(gè)“知識(shí)上”的真理性判斷，而另一方面，位于知識(shí)-權(quán)力的蹺蹺板中弱勢(shì)的一方，試圖繞過知識(shí)的壁壘，通過其主觀的體驗(yàn)來(lái)對(duì)抗。

從傳統(tǒng)的角度而言，“權(quán)力”與“知識(shí)”通常是彼此外在的。但是從“審判性真理”這個(gè)理論來(lái)看，權(quán)力和知識(shí)則是緊密的結(jié)合在一起的。在當(dāng)前的應(yīng)用中，審判性真理通常被用于在軍隊(duì)、醫(yī)院、學(xué)校等處規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)肉體的訓(xùn)練與控制。但是司開玲在其文章中將之運(yùn)用到人類學(xué)的研究當(dāng)中，以此來(lái)探尋證明與審查在同一情境中的碰撞中，農(nóng)民環(huán)境訴訟面臨困境的原因。

二、對(duì)于“審判性真理”在實(shí)踐中應(yīng)用的幾點(diǎn)思考

以《東村農(nóng)民環(huán)境維權(quán)訴訟》為例，可以顯而易見地得出我們現(xiàn)有的證據(jù)制度還存在很大缺陷，但是不得不承認(rèn)，即使片面地注重“鑒定結(jié)果”、“專家意見”很容易導(dǎo)致司法不公，我們大多數(shù)的審判活動(dòng)還是必須采用此類原則。因?yàn)樗痉ㄨb定意見具有客觀性科學(xué)性以及專業(yè)性這個(gè)事實(shí)是準(zhǔn)確無(wú)誤的，所以其在“客觀”這個(gè)問題上有著無(wú)法替代的作用。同時(shí)，證人證言的主觀性也是無(wú)法辯駁的“減分”項(xiàng)。所以我覺得“審判性真理”這個(gè)觀點(diǎn)要全部運(yùn)用到實(shí)踐中不太合適，但是可以根據(jù)實(shí)際情況靈活考慮，這就要求法官本身的專業(yè)素養(yǎng)來(lái)判斷了。

此外，《農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械膶徟行哉胬砼c證據(jù)展示》這篇文章寫于2011年，而在2012年《民事訴訟法》《刑事訴訟法》修訂之后，在訴訟中有關(guān)鑒定結(jié)論證明力的審查判斷問題曾引起大量討論，許多學(xué)者都意識(shí)

到了證據(jù)制度的不完善以及法官難以對(duì)鑒定意見的證據(jù)效力進(jìn)行審查這一問題。而修改后的訴訟法新提出的專家輔助人制度，也是一項(xiàng)對(duì)鑒定意見在證據(jù)制度中應(yīng)用的補(bǔ)充措施，專家輔助人制度是“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有關(guān)專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見。”自其實(shí)施之后也出現(xiàn)了很多案例。(亨某公司訴某華公司專利侵權(quán)案，念斌案，林森浩案)專家輔助人制度沒能脫出規(guī)訓(xùn)權(quán)力的鎖鏈，但是從實(shí)踐意義上來(lái)看，我認(rèn)為完全拋開規(guī)訓(xùn)也是沒有必要的。人類社會(huì)本質(zhì)上就是一個(gè)龐大的充斥著規(guī)則與秩序的權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)，在這個(gè)機(jī)構(gòu)之中只需要保證多數(shù)人的權(quán)利得到保障，而不是追求極端的平等。從這一點(diǎn)上來(lái)看，專家輔助人制度為多數(shù)人提供了一個(gè)自助的平臺(tái)，可以稱之為將知識(shí)的權(quán)力出借給一般人，這對(duì)于社會(huì)運(yùn)行來(lái)說(shuō)足矣。

對(duì)與福柯的權(quán)力論，我與《農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯芬晃牡淖髡叱什煌捶āＫ鹃_玲并沒有運(yùn)用福柯的全部理論，福柯的理論中，實(shí)質(zhì)理性強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值，農(nóng)民這一方強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值判斷：通過目前這些可以保證司法更加職業(yè)化，保證法律的非人格化。所以，新時(shí)代出現(xiàn)的環(huán)境問題非常復(fù)雜，這是一個(gè)很復(fù)雜的過程，不能單純從一個(gè)人樸素的感受來(lái)判斷，環(huán)境訴訟對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化證據(jù)的要求有一定的合理性。此外，馬克思、韋伯、迪爾凱姆、哈貝馬斯等人的諸多社會(huì)學(xué)、法學(xué)方面的經(jīng)典理論知識(shí)也可以作為參考補(bǔ)充，若是單一的采用福柯的理論，就像是陷入了一個(gè)悖論——一旦開始相信某個(gè)思想，就是中了規(guī)訓(xùn)權(quán)力的圈套。

[1]司開玲.農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械摹皩徟行哉胬怼迸c證據(jù)展示——基于東村農(nóng)民環(huán)境訴訟的人類學(xué)研究[J].開放時(shí)代.

[2]劉曉勇.福柯的權(quán)力觀[EB/OL].http：//blog.sina.com.

[3]徐俊.知識(shí)、權(quán)力與當(dāng)代知識(shí)分子的角色定位——簡(jiǎn)析米歇爾·福柯微觀權(quán)力視野下的后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào).

[4]米歇爾·福柯[J].規(guī)訓(xùn)與懲罰.