刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”研究

謝雨彤

長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130122

不管是在刑法學(xué)界，還是在司法界，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)都有明確肯定，使得公民能在積極供給保護(hù)下受到不法侵害合法權(quán)益的權(quán)利。但其實(shí)，在不同情形下，對(duì)防衛(wèi)人實(shí)施的防衛(wèi)行為認(rèn)定是有區(qū)別的，防衛(wèi)人與被侵害人之間的矛盾存在，值得進(jìn)一步研究與探析。由此下文就對(duì)刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究，僅供參考。

一、正當(dāng)防衛(wèi)和不法侵害的簡(jiǎn)述

在我國(guó)刑法第20條中的相關(guān)內(nèi)容中進(jìn)行了正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，其中指出正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害，可以采取對(duì)不法侵害人造成損害或者是可能造成損害的方法進(jìn)行不法侵害行為的有效制止。要知道，這一正當(dāng)防衛(wèi)特征，有一個(gè)比較明顯的優(yōu)勢(shì)特征，就是通過(guò)正在進(jìn)行的不法侵害，達(dá)到保護(hù)合法權(quán)益的目的。就正當(dāng)防衛(wèi)行為損害不法侵害者的利益這一角度來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)是符合某些犯罪的構(gòu)成要件內(nèi)容的；而站在正當(dāng)防衛(wèi)行的損害不法侵害者的整體來(lái)說(shuō)，原本正當(dāng)防衛(wèi)行為就是為了保護(hù)更為重要的利益而不得不實(shí)施的“不法侵害行為”。站在刑法角度，正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生的“不法侵害”是不用負(fù)刑事責(zé)任的，也就是說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)行為是不同承擔(dān)作為犯罪法律后果刑事責(zé)任，是不成立犯罪。我國(guó)犯罪構(gòu)成理論有四要件之說(shuō)，對(duì)犯罪構(gòu)成進(jìn)行分析，還有對(duì)將正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)做是一種排除社會(huì)危害性的行為，可以說(shuō)這一行為的犯罪性是可以進(jìn)行否定的。相對(duì)于有違法或者是責(zé)任支柱共同支撐著的三階層體系，其構(gòu)成要件包括了符合性、違法性以及有責(zé)性的內(nèi)容，正當(dāng)防衛(wèi)行為是因不具備違法性而判定無(wú)罪，并不是因?yàn)檫`法不同擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任而判定無(wú)罪。

正當(dāng)防衛(wèi)可以細(xì)分為兩種類(lèi)型，一種一般正當(dāng)防衛(wèi)，另一種是特殊防衛(wèi)，就一般正當(dāng)防衛(wèi)來(lái)說(shuō)，在刑法規(guī)定中，一般正當(dāng)防衛(wèi)是要按照防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，若是超出這一限度標(biāo)準(zhǔn)就有可能導(dǎo)致防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題出現(xiàn)，當(dāng)然，也有特殊正當(dāng)防衛(wèi)這一行為存在，特殊正當(dāng)防衛(wèi)行為是不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題。由于不法侵害和嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪兩者之間有著一種真包含的屬種關(guān)系，則不法侵害就是一種共性的概念，對(duì)于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪則是一種特性概念，其成立有一定的前提條件，就是不法侵害的共性體現(xiàn)，也就是說(shuō)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪只是不法侵害的一種具體形式。

二、刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度的不法侵害來(lái)源

(一)斗毆中的不法侵害分析

刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度的不法侵害來(lái)源有兩方面內(nèi)容，斗毆中的不法侵害，對(duì)斗毆者實(shí)施造成損害結(jié)果的疑似“防衛(wèi)行為”，需要進(jìn)行有效的犯罪認(rèn)定。對(duì)于不法侵害的來(lái)源，應(yīng)用被害人承諾法理進(jìn)行防衛(wèi)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任也要進(jìn)行確定。一般來(lái)說(shuō)，在實(shí)際斗毆事件發(fā)生過(guò)程中，有防衛(wèi)者與被害人共同存在，兩者在參與斗毆事件時(shí)似乎就達(dá)成了一種默契，就是“我同意你打我，但我也可以打你”。意由于斗毆雙方都默認(rèn)被打，則被害人進(jìn)行攻擊時(shí)可能對(duì)防衛(wèi)者造成的暴行，就是一種對(duì)防衛(wèi)者人生權(quán)益造成的不法侵害，而防衛(wèi)者是不能就被害人攻擊進(jìn)行實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為的，這時(shí)候防衛(wèi)者及應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人產(chǎn)生的被害結(jié)果承擔(dān)一定故意傷害的法律責(zé)任。在不法侵害來(lái)源應(yīng)用中，違法行為理論要充分確定防衛(wèi)者應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)的刑事責(zé)任，站在客觀(guān)局部角度進(jìn)行有效判斷，對(duì)被害人進(jìn)行攻擊實(shí)施反擊行為，若是符合正當(dāng)防衛(wèi)條件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成為正當(dāng)防衛(wèi)行為。而站在客觀(guān)整體角度來(lái)看，被害人要對(duì)防衛(wèi)者實(shí)施防衛(wèi)侵害是必然的，在實(shí)施攻擊防衛(wèi)之前，防衛(wèi)者與被害人之間的互毆狀態(tài)已經(jīng)形成，而這種混亂狀態(tài)下防衛(wèi)者必然會(huì)對(duì)被害人進(jìn)行攻擊，防衛(wèi)者的對(duì)被害人的供給行為與產(chǎn)生的受害結(jié)果之間有著必然的因果關(guān)系。若是防衛(wèi)者對(duì)被害人實(shí)施攻擊行為時(shí)候，也有著明確的故意傷害意識(shí)，因此防衛(wèi)者需要對(duì)自己實(shí)施的供給行為負(fù)責(zé)，若是對(duì)被害人受害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。在相互斗毆過(guò)程中，防衛(wèi)者為了有效防衛(wèi)被害人的毆打，出現(xiàn)的將被害人打傷或打傷致死結(jié)果，需要對(duì)防衛(wèi)者追究刑事責(zé)任的時(shí)候，會(huì)直接否定防衛(wèi)者的防衛(wèi)權(quán)。

(二)自我招致的不法侵害

自我招致的不法侵害問(wèn)題分析，可以根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，防衛(wèi)者對(duì)其招致不法侵害實(shí)施反擊行為，在這一過(guò)程中可能會(huì)導(dǎo)致造成傷害他人或者是有傷害致死的情況出現(xiàn)。在這種情況下，若是防衛(wèi)者反擊行為與實(shí)際正當(dāng)防衛(wèi)成立條件是不相符合的，則需要對(duì)防衛(wèi)者追求刑事責(zé)任。在防衛(wèi)者招致行為觸動(dòng)對(duì)方的攻擊中，對(duì)方行為若是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為，則對(duì)方反擊行為則是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為，相關(guān)防衛(wèi)者是不能針對(duì)對(duì)方正當(dāng)防衛(wèi)行為再實(shí)施反防衛(wèi)行為的，一旦有反防衛(wèi)行為出現(xiàn)，則可以直接追究其故意傷害罪責(zé)

任。還有一種情況就是防衛(wèi)者的反擊行為，也極有可能導(dǎo)致的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為出現(xiàn)。按照防衛(wèi)者對(duì)于行為過(guò)當(dāng)結(jié)果出現(xiàn)的所保持心理態(tài)度，繼而其故意傷害罪或者是失致人重傷罪進(jìn)行有效追究。當(dāng)然，防衛(wèi)者的反擊行為也有符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的情況，也是可以被認(rèn)定成為是正當(dāng)防衛(wèi)行為的，但是這種情況并不排除防衛(wèi)者承擔(dān)需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。因防衛(wèi)者在實(shí)施防衛(wèi)者之前，具體實(shí)施的自招侵害行為與實(shí)際防衛(wèi)結(jié)果呈現(xiàn)著因果關(guān)系，這種因果關(guān)系也不會(huì)因行為人的正當(dāng)防衛(wèi)行為出現(xiàn)而產(chǎn)生中斷，對(duì)這一防衛(wèi)結(jié)果具備的自招行為出現(xiàn)的侵害結(jié)果性質(zhì)，會(huì)對(duì)防衛(wèi)者實(shí)施自招行為對(duì)對(duì)方被害結(jié)果是有過(guò)錯(cuò)存在的。這樣說(shuō)來(lái)說(shuō)，主客觀(guān)相統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)中，按照防衛(wèi)者出現(xiàn)自招行為所要實(shí)施的責(zé)任內(nèi)容，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。原本就有一種要故意加害對(duì)方的自招侵害行為，這種行為就是一種不法侵害，這種故意傷害的特征就需要有相應(yīng)責(zé)任人來(lái)承擔(dān)故意傷害罪的責(zé)任。在沒(méi)有故意侵害目的自招侵害行為實(shí)施中，防衛(wèi)者在實(shí)際自招行為中多是沒(méi)有傷害故意的，又因這種自招行為會(huì)引發(fā)傷害結(jié)果，這種過(guò)失行為同樣導(dǎo)致了對(duì)方出現(xiàn)嚴(yán)重的傷亡情況，就要承擔(dān)過(guò)失致人重傷罪或者是過(guò)失致人死亡罪的刑事責(zé)任；若是這種防衛(wèi)行為導(dǎo)致對(duì)方出現(xiàn)輕傷或者是輕傷以下的結(jié)果，則這種犯罪就是不成立的。

三、刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”判定現(xiàn)狀研究

針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的不法侵害限定來(lái)說(shuō)，對(duì)普通人的一般法益與重大法益，或者是無(wú)責(zé)任能力的行為人，提到的重大法益的具體實(shí)施有著急迫性與攻擊性，能對(duì)其防衛(wèi)行為產(chǎn)生的違法犯罪行為起到一種控制作用。如果未進(jìn)行普通公民的限制作用，需要針對(duì)違法犯罪防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行有效認(rèn)定，若是出現(xiàn)過(guò)失犯罪則極有可能不被認(rèn)定不法侵害行為。還有，不法侵害的緊迫性，不法侵害會(huì)因行為的危險(xiǎn)性程度，進(jìn)行相應(yīng)程度的有效判定。不管是哪種不法侵害，其開(kāi)始時(shí)間、結(jié)束時(shí)間的判定都是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，還有對(duì)不法侵犯的狀態(tài)犯、持續(xù)犯、即成犯等多種情形，造成的終局性結(jié)果，只有實(shí)施一定正當(dāng)防衛(wèi)行為，才能對(duì)侵害造成的損失能進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)挽回。為了進(jìn)一步避免未來(lái)出現(xiàn)不法侵害，可以設(shè)定出防衛(wèi)裝置行為，按照實(shí)際情況需求進(jìn)行有效地區(qū)別處理。

四、總結(jié)

在刑法上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)制度下“不法侵害”的判定，需要充分了解行為人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)的意圖，在不同情形下對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害行為判定是有差別的。相關(guān)工作人員要對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究，為刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”判定提供一定參考。