《合同法》中違約金的性質與職能探究

于保會

河北中衡誠信律師事務所，河北 衡水 053000

違約金是一種合同擔保的主要措施之一。它是指簽訂合同雙方為了維護各自的利益，在合同中由法律規定或者當事人協商約定的，當其中一方當事人違背了合同條約時，要按照合同中的約定支付給另一方一定數額的貨幣或者等值財務作為賠償。違約金有時是由法律明確規定的，有時是雙方當事人約定協商的，事先明確了當事人違約后要承擔的不利后果，這在一定程度上可以督促警示當事雙方信守承諾，對保障合同順利執行具有重要意義。

一、《合同法》中違約金的性質

違約金在一般情況下分為賠償性違約金和懲罰性違約金。賠償性違約金是一種預定性的損害賠償方式，在簽訂合同之前，當事雙方通過預先估計違約后的損失數額，確定一方違約后需要支付給另一方的金額數，用來彌補受害人的損失。對于賠償性違約金，受害人只可以選擇請求強制實際履行，或者請求支付違約金，不可進行雙重請求。賠償性違約金在法律價值上體現了法律對平等、自由的追求，它主要是在違約出現后，違約一方彌補另一方的損失。當違約一方的違約行為對另一方造成實際損失時，受害方才能要求違約金賠償。如果違約方僅僅是違約而沒有造成實際損失，即使有違約行為也不用支付違約金。懲罰性違約金是法律對債務人的違約行為進行的懲罰，從而保障合同債務的履行。懲罰性違約金的適用不需要有實際損失，只要一方出現違約的行為，另一方便可要求對方支付違約金。懲罰性違約金是對一方違約行為做出的懲罰，無法代替受害一方的損失賠償，因此受害一方除了要求進行懲罰性違約金支付以外，還可以按照實際損失要求賠償。

在我國的《合同法》頒布之前，學界普遍認為違約金分為賠償性違約金和懲罰性違約金兩類，但是在《合同法》頒布之后，學界對于違約金是否具有懲罰性出現了分歧。筆者以為關于違約金的性質，要取決于法律的具體規定。在《合同法》第一百一十四條第二款中，規定了約定違約金的數額可根據實際造成的損失請求法院或者仲裁機構酌情增減，可以看出違約金具有預定損害賠償金的性質。而在第三款中，規定了違約方若延遲履行約定的違約金，違約方不僅要支付違約金，還要履行債務。從中可以看出，這種違約金的性質就如同大陸法系中的懲罰性違約金的性質。通過對我國《合同法》中關于違約金的法律規定的分析，可以看出我國的《合同法》的立法精神是賠償性違約金為主要手段，懲罰性違約金為輔助手段，強調的是違約金的補償性質，但是在特定情況下也要為延遲履行違約金承擔懲罰性違約金。

二、《合同法》中違約金的職能

違約金具有預先確定的優點，在各項實踐活動中被廣泛應用，具有不可替代的作用。它在本質上屬于一種民事責任，可以保護合同雙方的利益，可以發揮預防當事人違約，懲罰違約方，補償受損方等一般性的民事責任功能。同時，違約金的預定性優點，使它具備了民事違約責任的不同職能。

(一)違約金的預防職能

違約金是對違約行為的預防措施，違約金的預先確定性可以提前確定違約損害賠償，將當事人的違約行為成本事先內部化。如果沒有違約金這一形式，國家的強制力量是無法實現當事人違約行為成本內部化的，這樣一來便極有可能造成合同雙方出現過度違約的行為，從而影響合同的效力。同時違約金的預先確定性，更能夠對違約行為起到預防的作用。一般性的民事責任預防不具有違約金的具象優勢，只是法律規范意義上的預防，盡管違約方知道違約要承擔相應的法律責任，但是這種責任的明確化、具體化無法及時確定，當事人便會懷著僥幸心理做出違約行為。當然在現實實踐中，也會有人在明確違約金的情況下選擇違約，這種現象的出現不是違約金沒有起到預防的作用，而是當事人做出的一種效率違約選擇，實現利益的最優化。

(二)違約金為效率違約提供參考

效率違約是違約的一種形式，指的是當事人如果選擇違約，在依法賠付違約金后可以從另一個生意中獲取更大的利益，或者能夠避免產生比違約金金額更大的損失而采取的一種違約措施。它的作用是防止資源的浪費，利益的損失，實現利益最大化。違約金的預先確定性可以讓當事人在具體情境中按照效率優先的原則，做出最終決策。

(三)違約金的補償功能

從我國《合同法》中第一百一十四條第二款中可以看出，我國的法律也在強調民事責任中的補償性。這種補償性就是當違約金相比于實際損失過高或過低的情況下，法院或仲裁機構可以根據實際損失做出變更。違約金制度中的變更規定體現了我國法律對民事責任的補償原則，是我國法律對民事責任的態度。