辯護律師權利保障問題的現(xiàn)狀

劉子龍

吉林師范大學經(jīng)法學院，吉林 長春 130000

辯護律師制度在現(xiàn)實中暴露出來的問題受到越來越多的人關注，究其原因，這些問題已經(jīng)影響了司法實踐的公平性，已經(jīng)阻礙了我國法制改革的進程，完善辯護律師的權利保障似乎成為了迫不及待的任務。

一、辯護律師權利保障問題的現(xiàn)狀

筆者認為主要的問題有：

(一)辯護律師的會見權難以得到保障。辯護律師可以請求與嫌疑人見面會談，了解關于案情的一些情況，這是辯護律師的合法權利，但在現(xiàn)實實踐中總會遇到種種的限制。首先，有時辯護律師請求會見的批準受到限制，法律規(guī)定，除非涉及國家機關機密的情況下辯護律師申請詢問犯罪嫌疑人有關案件細節(jié)及具體情況，其他情況則不需要，但是實際司法實踐中偵查機關多以案件以涉及國家秘密，商業(yè)秘密，個人隱私及其他理由來拒絕辯護律師的會面請求，從而在一定程度上剝奪了辯護律師的會見權。另外，辯護律師申請與嫌疑人會面的時間以及次數(shù)不能準確的安排。根據(jù)我國法律規(guī)定在辯護律師申請與嫌疑人會面交談后，相關機關要在四十八小時之內(nèi)安排會面，但是有時偵查機關會由于種種原因并不能在規(guī)定時間內(nèi)安排會面。我國《刑事訴訟法》規(guī)定在辯護律師與嫌疑人會面了解相關情況時應派相關人員在場來監(jiān)督辯護律師的會見權，這在一定程度上會給嫌疑人帶來一定的心理壓力，使其不能很好地回答問題、交代相關事實。可見辯護律師的會見權不能得到保障，更不能維護被辯護人的合法權益。

(二)辯護律師在案情偵查階段的作用受到很大的限制。我國法律條文明確規(guī)定辯護律師有參與偵查的權利。但是在實際中并不能得到有效實施。其具體癥結在于辯護律師在偵查階段不具有具體細致的作用及地位，法律規(guī)定的律師在偵查階段起到的幫助及輔助作用并不明顯而非辯護作用，因此其相關的辯護權利在偵查階段并不有效，這就在一定程度上限制了辯護律師在偵查階段的作用。

(三)法律并未規(guī)定律師可以在警方審理犯罪嫌疑人時在場辯護，這就是在場權，而所謂在場權就是指犯罪嫌疑人在案件剛審理階段就可以聘請律師在場為自己辯護的制度。我們經(jīng)常可以在影視劇中看到這樣的一幕，偵查人員對犯罪嫌疑人嚴刑逼問使其招供相關線索甚至承認莫須有的罪行，這種行為不僅極大地侵犯了犯罪嫌疑人的人權也不能夠使案情水落石出，不能還社會以公平正義。如果辯護律師在場的話，這種情況就可以避免發(fā)生。

(四)辯護律師閱卷權得不到保障。辯護律師閱卷查閱是其了解案情的非常重要的手段，閱卷權也成為法律賦予辯護律師的一項非常重要的權利。我國律師雖然可以查閱有關材料，但是并非所有的案卷材料都能一概查閱，其有一定的范圍，包括立案決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等等，而相關證據(jù)材料不能夠查閱，這樣辯護律師就不能通過分析證明材料來判斷案情，也就不能很好地保證嫌疑人的合法權益。此外，一些司法機關制作了自己的關于辯護律師閱卷權的制度進一步限制了辯護律師的閱卷權。

(五)辯護律師的調查取證權得不到保障。在現(xiàn)實中辯護律師調查取證權的實施往往會受到一定程度上的限制，比如辯護律師雖然可以行使調查取證權，但是如果嫌疑人或者嫌疑人家屬不同意的話辯護律師仍然無法行使。這在一定程度上會影響辯護律師對案情的了解以及對證據(jù)的掌握，造成嫌疑人合法權益不能得到保障。

(六)辯護律師的權利在法庭審理過程中得不到重視。在庭審過程中，辯護律師拿出證據(jù)與控方進行辯論來為被告方辯護，隨著證據(jù)的不斷拿出以及辯論的不斷進行，案情的真相會漸漸浮出水面，但是由于辯護律師的言行在庭審中得不到重視，會造成法庭對案情的錯誤判斷。

二、結語

我國法制建設已經(jīng)經(jīng)歷了三十年的歲月，各項規(guī)定也逐漸完善，可以說很大程度上發(fā)揮了法律的效力。但是隨著社會發(fā)展的變化，很多問題暴露出來，能夠反映出來目前我國的法制仍然存在一系列的問題，我們需要借鑒西方國家的合理的法律精髓，針對西方國家完善的律師保障制度，我們應加以移植吸收，逐步完善社會主義法制。