我國逮捕制度運行所面臨的障礙分析

何美慧

長春理工大學，吉林 長春 130012

一、司法人員對于逮捕運行存在觀念障礙

在司法實踐中較為突出的問題是在逮捕運行過程中司法人員存在一些觀念上的障礙，導致逮捕運行存在障礙。雖然我國在刑事訴訟制度上人權保障的方面有了長足的進步，但是并沒有使人權保障的精神全面、系統地表達出來，貫徹人權保障在法律措施方面力度不夠；在逮捕問題上就體現為，實踐中的超期羈押、逮捕羈押階段律師會見犯罪嫌疑人極為困難等都說明司法機關在逮捕的司法運行中都缺乏對人權保障的意義的認識。①在逮捕中，部分辦案人員將逮捕羈押作為偵查的替代措施，認為有利于案件偵查，又能有效地緩和犯罪引發的社會矛盾；部分辦案人員認為不捕的程序更為復雜，且容易引起被害人誤解，作出逮捕決定則既省事又省心。這些司法實務中的常見逮捕決定的辦案心理都說明了現在的逮捕運行司法實務，在觀念上過度地重視了逮捕的社會功能，而忽略了逮捕實施中的人權保障。

二、逮捕權力機關重配合輕制約

現行的逮捕司法運行的活動更多地表現為側重公安機關、檢察機關之間在運用逮捕打擊犯罪這一點之上的積極配合，而忽略或者不重視檢察機關對于公安機關適用逮捕、執行逮捕過程中的監督和制約。因此，逮捕權力機關之間側重配合而忽略制約的問題十分突出。檢察機關本來應當運用決定是否逮捕的權力來監督偵查、保障人權，及時糾正偵查中的違法行為，但是在不少基層司法機關工作人員的觀念中，往往不重視檢察機關應有的法律監督作用，而是過分強調與偵查機關的配合，為保障進一步偵查其他重要罪刑、獲取口供等言詞證據所需的時間，對“以捕代偵”現象熟視無睹，使得逮捕的程序制約機制很難發揮其應有的功能。反思近年來出現的一些冤假錯案，幾乎都經過了偵查、批捕、起訴、審判、執行等刑事訴訟的全過程，而批捕是刑事訴訟中最關鍵的一環，這些冤假錯案的出現與執法人員的執法思想、執法觀念存在偏差有關，也與執法機關相互配合有關。

三、“構罪即捕”的觀念仍然存在

逮捕司法運行觀念上另一問題是構罪即捕的陳舊觀念仍然普遍存在，“必要逮捕”的觀念尚未牢固確立，對“社會危險性”條件把握依然存在偏差。從因提高立案標準導致不少已批捕案件不能認定犯罪的情況可以得知，構罪即捕仍是常態的司法現實。司法實踐中還存在這樣的現象，司法人員顧慮當事人質疑辦人情案、關系案，或者害怕承擔上訪帶來的維穩風險責任而作出批捕決定，實際上是因為維穩的政治壓力而構罪即捕的現象大量存在，沒有把握和堅守好法律制度規定的基本條件。

四、對寬嚴相濟刑事政策與逮捕關系理解不到位

在司法實務中可以發現這樣的現象，對一些可能判處輕緩刑的案件，司法人員由于擔心不逮捕會影響案件順利訴訟而做出批捕決定，反映出偵查監督部門在保證嫌疑人到案與降低輕微犯罪案件審前羈押率之間未保持平衡，在擔心訴訟風險與貫徹寬嚴相濟刑事政策之間難以準確把握。因擔心犯罪嫌疑人逃匿、采取干擾偵查行為等訴訟風險，普遍認為存在社會危險性而不具有取保候審條件而采取逮捕措施。從實質上說，這是由于我國逮捕司法運行中大量司法人員在觀念上對于逮捕與寬嚴相濟刑事政策之間的關系理解不到位所致。據我國學者考察，寬嚴相濟刑事政策在審查逮捕環節貫徹落實的實際效果并不理想，主要表現為：存在人為降低逮捕條件的傾向，并造成不捕率偏低和以捕代偵的普遍化；逮捕延長的批準程序形同虛設；逮捕條件掌握失范，導致錯捕、漏捕現象在地方各級檢察機關都不同程度存在。②

五、重視批捕輕視逮捕監督

在檢察機關審查逮捕實務工作中還反映出一個問題，檢察機關工作人員普遍存在重視批捕輕視逮捕監督的觀念問題。也就是說，雖然檢察機關同時行使逮捕的決定權和逮捕的監督權，一方面對于公安機關的偵查活動及其提請的逮捕案件通過行使逮捕決定權的方式來實現檢察監督，也就是逮捕決定權的權力運行；另一方面，檢察機關還對公安機關執行逮捕的行為進行監督，按照現行刑事訴訟法的規定，主要是檢察機關對于逮捕后的繼續羈押必要性進行審查，通過監督的方式來緩解超期羈押、羈押期限過長等問題。然而，通過調研發現，不少地方的基層檢察干警對于逮捕決定權和逮捕監督權的理解不到位，對于批準逮捕的工作投入大量精力，但是對于逮捕后的羈押必要性審查與其他行使的逮捕執行監督，卻缺乏足夠的重視，客觀上導致了許多不必要的超期羈押的案件不能及時清理。

[ 注 釋 ]

①孫謙.關于完善我國逮捕制度的幾點思考[J].中國法學，2000(1)：441.

②康誠，張國軒.檢察機關審查逮捕程序之完善[J].中國刑事法雜志，2010(3)：91-93.