商業秘密保護淺析

孫鴻雁

中國人民大學，北京 100872

對于企業而言，商業秘密具有重要的商業價值，作為知識產權的一種，其保護期限長于專利權及著作權。若其他企業或個人非法獲取了本企業的商業秘密，并對之進行利用，就會使本企業面臨重大的損失。故而，針對商業秘密保護問題，筆者立足于商業秘密含義之上，對我國相應法律的保護現狀進行了探析，并提出了獨立立法、救濟程序、職工侵權等層面的法律建議，以健全我國企業商業秘密保護法律體系，并促進企業的商業秘密保護工作。

一、商業秘密的含義

商業秘密，是指企業長期經營過程中，形成的一種商業運行經營理論，是企業長期經營過程中，資本、技術、知識產權等受到保護的重要依據。由此，企業商業秘密，與企業經營目標、經營資本等方面均存在著聯系。如果企業內部商業秘密受到他人竊取，將會造成企業經營關鍵部分丟失，造成經濟和發展的雙重性損失。

商業秘密保護，是指結合我國商業經營管理相關法律制度，通過加強商業資源保護、商業資本開發等方式，提升企業商業信息的安全性。如，國內商業秘密保護體系的打造，不僅保留了實體經濟交流期限，商業秘密保護的相關制度，也增加了虛擬經濟環境下，商業秘密保護的相關理論，這就是商業秘密保護的具體實踐代表[1]。

二、當前商業秘密保護現狀

(一)缺乏獨立商業秘密保護法

對于商業秘密保護而言，我國相應的法律條款尚且存在分散且不統一的問題。在商業秘密保護法律層面，我國法律審判的依據是《反不正當競爭法》、《民事訴訟法》、《刑法》等多部法律的相關規定。其中，《反不正當競爭法》是商業秘密保護的主要法律依據，而《民事訴訟法》及《刑法》等，固然也存在相關條例的規定，但碎片化的條例規定極易引發法律沖突。由此，在實際審判中，法官就難以掌控適用的法律標準。探析以上法律的相關規定，即使其內容涉及了商業秘密保護，但并不能涵蓋商業秘密保護的方方面面。由此，在商業秘密保護的法律規定中，必然存在相應法律規定內容的缺失環節，乃至于不能全面而有效地保護商業秘密。

(二)商業秘密侵犯主體定位不準確

在《反不正當競爭法》修改前，經營者被限定為侵犯商業秘密的主體。在1998年，國家工商總局頒布了《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定(修正)》，在侵犯商業秘密的主體中增列了職工。在《反不正當競爭法》修改后，卻將“修訂草案送審稿”中職工增列為侵權主體的規定進行了刪除。探析諸多的侵犯商業秘密案件，職工大多作為侵犯商業秘密的主體。由于新法未將職工增列為侵犯商業秘密的主體，可能會導致某職工攜帶商業秘密跳槽至新公司，其工作性質依舊屬于職工，而非經營者，那么對于該職工原公司而言，將面臨無法維權的問題。

(三)商業秘密救濟程序不完善

對于商業秘密侵權，由于我國并未對商業秘密保護進行專門立法，相應的訴訟程序只能參照《民事訴訟法》的相關司法解釋。探析商業秘密侵權及保護的法律性質，主要涉及知識產權法律領域，相應的侵權及保護具有特殊性，若在訴訟過程中出現二次泄露問題，就會對權利人造成二次傷害。而《民事訴訟法》針對民事領域，相關的司法程序并不適宜商業秘密救濟。同時，在商業秘密侵權訴訟中，若依照《民事訴訟法》中“誰主張，誰舉證”的證明規則，相應的責任分配并不合理。對于商業秘密侵權行為，直到進入起訴階段，相應行為仍然在繼續。由此可知，在訴訟前，相應禁令及證據保全措施有所欠缺[2]。

三、優化商業秘密保護的措施

(一)構建獨立的商業秘密保護法

探析我國商業秘密保護的法律問題，可知我國法律對商業秘密的保護程度不夠，現階段的法律體系在企業創新保護、企業技術保護等方面還有所欠缺。簡而言之，對于我國企業商業秘密保護而言，相應的法律法規亟待健全。對于商業秘密，我國現階段立法模式的研究尚未形成統一的意見，一部分學者主張以現有法律為基礎，進而對相應法律條文進行修改，而另一部分學者則主張商業秘密專門立法。探析商業秘密保護層面的立法模式，筆者認為立法部門應構建獨立的商業秘密保護法。依據我國2017年修正案，可知我國商業秘密保護立法采用了第一種立法模式。然而，對于諸多的遺留問題，修正案并未進行有效的解決。同時，在多部法律之間，也難以實現相應法律條文的協調統一。由此可知，對于商業秘密保護立法，應采取專門立法的立法模式。關于構建獨立的商業秘密保護法，我國立法部門可參照歐盟在2016年出臺的《商業秘密保護指令》以及美國在2016年出臺的《2016商業秘密保護法案》。如此，對于商業秘密保護而言，在國際上已經形成了專門立法的趨勢。為順應時代發展的潮流，我國立法部門應借鑒國際上發達國際制定的商業秘密保護條款，以健全我國相應的法律體系。

(二)明晰商業秘密保護的侵犯主體

商業秘密保護，是企業加強經營資本管理的有效方式，也是社會商業體系能夠穩定運行的必要條件，而商業秘密泄露的主體，大多是人，由此，加強商業秘密保護管理工作，就要明晰商業秘密保護的侵犯主體。一方面，商業秘密保護法中，需加強商業管理層的保護侵犯問題的分析。企業管理者，能夠在日常工作中，直接接觸到企業經營的核心秘密，這類人群可利用職務之便，輕易的將商業秘密竊取出去。由此，修改后的《反不正當經營法》中，應將企業管理層人員，利用職務之便，或處于個人利益需求考慮，將企業經營中的相關資料透露給他人，均歸屬于商業秘密泄露行為，這是從商業秘密保護的管理層面，確定商業秘密保護的侵犯主體。另一方面，商業秘密保護侵犯主體，也應將其拓展到企業內部員工范圍內。該部分商業秘密保護侵犯主體，主要是通過個人工作部分，所接觸到的社會信息，以及對企業各個環節實踐的具體情況進行外部泄露。如，企業商品銷售市場情況，商品經營利潤提成，經營戰略方法的實施階段等信息，均是企業基層員工商業秘密侵犯的主要內容[3]。

(三)完善商業秘密保護救濟渠道

完善商業秘密保護救濟渠道，可整合企業商業秘密保護渠道，確保商業秘密保護工作流程化實施。

1.商業秘密保護舉證責任

商業秘密侵權訴訟舉證責任科學分配。雖然國內《民事訴訟法》中，堅持“誰舉報誰負責”的訴訟責任分析方法，但有時原告在案件訴訟處理過程中，只能夠為案件提供基本情況，而無法確保為案件審理提供全面的證據，此時，若被告對原告提出的觀點有疑義，可通過舉證證明方式，對案件情況進行陳述。由此，侵權案件中，關于“誰舉證誰負責”的制度實施時，應進一步明晰侵權案件審理中舉證雙方的證據內容。即商業秘密保護案件處理時，應恰當的給予企業保護救濟渠道過渡期，為企業雙方提供舉證提供空間。

2.保護權禁令范圍拓展

商業秘密保護權禁令，主要是為了防止訴訟雙方，在訴訟證據準備、舉證期間，出現證據造假的行為。由此，為了充分發揮保護權禁令，在商業秘密保護權中的作用，可適當地拓展其應用范圍。如，當前國內商業秘密侵權案件處理過程中，主要適用“先刑后民”的案件處理原則，司法機關在案件審理時，可首先將保護權禁令，增加到刑事案件處理環節中，實現司法機關對侵權舉證的保護。然后再以此標準，進行民事案件審理舉證保護。此時，商業秘密保護案件處理時，就可以按照同一種舉證保護方法，解決商業秘密侵權行為[4]。

(四)增加社會對商業秘密保護的認知高度

加強國內商業秘密保護實踐工作，也表現為提升社會對商業秘密保護的認知高度。

1.提升商業秘密保護群體的認知

從商業秘密保護的外部條件來說，是指社會大眾、社會中各類型企業等，均需提升對商業秘密保護的認識。如，企業員工在職期間，除了獲得相應的基本福利待遇、津貼補助外，也應與企業簽訂商業秘密保護合同。一旦企業內部出現商業秘密泄露問題，企業可直接憑借證據，向司法部門提起訴訟，獲得商業秘密保護。

2.增強商業秘密保護管理社會傳播高度

從商業秘密保護管理視角來說，增加社會對商業秘密保護的認知高度，也體現為逐步完善我國商業秘密保護法，并開展相應的商業秘密保護理念社會傳播工作，加強商業秘密保護，與企業經營之間的聯系。如，國內某地區為了加強商業秘密保護相關內容傳播，當地司法部門開展“權利保護傳播內容”，通過社會公益渠道傳播、電視、廣播媒體傳播、以及網絡視頻渠道傳播，進而全面推進該地區商業秘密保護實踐工作的落實。這種多渠道商業秘密拓展實踐方法，也是增加社會對商業秘密保護的認知高度的有效方法。

四、結論

綜上所述，為促進企業的長遠發展，我國立法部門應對商業秘密保護法律進行完善。經過以上分析可得，對于商業秘密保護，我國立法部門應在借鑒國際法律的基礎上，結合企業維權過程中的實際情況，構建獨立的商業秘密保護法；對于職工侵犯企業商業秘密的行為，相關法律應規定其連帶責任，以遏制職工侵權行為；在訴訟中，對于舉證責任分配，相關法律可規定由原告證明基本事實，并明確規定原告及被告的相應責任分配；在訴訟前，為進一步強化商業秘密保護，應將相關禁令及證據保全規定上升到刑法領域。