基于互聯網發展下如何權衡言論自由與網絡侵權*
——以“人肉搜索”為例

黃 鶯

景德鎮學院政法系，江西 景德鎮 333000

一、前言

當“人肉搜索”遇到公民隱私權、公民名譽權等權利的時候，那么需要分析以及思考的則是那個搜索者的切身權利跟廣大網友通過“人肉搜索”表達言論自由的權利之間所存在的沖突問題，怎么實現這個問題的化解?我國會針對實際情況采取何種措施呢？怎么才能實現公眾的言論自由公民個跟人隱私權、名譽權等的平衡?這是目前需要重視解決的問題[1]。

二、互聯網發展下權衡言論自由與網絡侵權的措施

(一)借鑒國外的成功經驗

國外立法代表主要有兩種：第一種是美國的“絕對模式”國外立法。對于言論自由來說，相比普通立法來說，美國憲法的第一修正案針對言論自由完成了有效的限制。在美國司法實踐的過程中，得到以下結論，那就是重視網絡技術這種新形的傳播途徑，但是需要注意的是，相對于傳統言論自由，保護與限制網絡言論自由達到了一樣的作用，并且還將其納入了表達自由的范疇，與此同時，還需要通過完善憲法來有效的解決[2]。還有一種模式是德國的“相對模式”，借鑒國外立法。結合憲法的直接保護跟特別立法保護等方面。

(二)應該一定程度的限制網絡言論自由

這里提到的言論自由，其不是指個人想說什么，那么就可以說什么，也不是其想怎么說就可以怎樣說。在實際工作中，實質上言論自由跟法律保障以及法律限制之間是緊密聯系的，同時也是不可分割的，也就是說，法律需要規定和保障言論自由的內容，與此同時，還是需要完成限制跟約束。也就是說，言論自由是不可以超越法律范疇的。也就是說，從本身來說，言論自由是存在一定限制的，所以，言論自由始終都會伴隨著一些法律責任。在分析言論自由基礎內涵以及實施原則的基礎上發現，實際上，言論自由主要包括以下幾個方面的要素內容：第一個內容是表達公民的思想和見解的過程中，公民存在足夠的權利通過語言以及相關方式完成表達[3]。第二個內容是公民需要承擔以及負責一些自己的言論能力跟義務。第三個內容是在公開或者特定場合，公民可以對某些事情保持沉默，其也是一種“不言論”的自由。對于公民來說，言論自由是一種基本的權利，所以其是不不可以受侵犯的，但是，在公民基本權利不受侵犯肯定的時候，需要從根本上承認一些基本權利，并且承認其受制約性。還需要包括以下幾個方面的內容：第一個是網絡上發帖；第二個是網絡上同樣不能討論等。

(三)完善網絡言論自由的法律規制

首先針對我國國情實際需要，在修改憲法的基礎上，發現大部分學者都會存在以下觀念，那就是“不利于憲法穩定、動搖憲法權威”。在實際工作中，倘若新興的一些網絡言論自由規制，會要求修改憲法的內容，那么就會導致不少反對詞的出現。所以我們可以借鑒美國、法國等發達過程的標準、合理憲法解釋形式，在完成憲法解釋的基礎上，針對網絡言論自由進行專門的立法操作。但是，在實際工作中，還沒有有效設置憲法訴訟制度的時候，可以在完善憲法解釋立法的基礎上，實現網絡言論自由與網絡侵權的沖突問題的有效平衡以及解決，所以在實際工作中，還是要依靠單行立法完善網絡言論自由的法律規制。

三、結論

綜上所述，我國憲法保護公民言論自由，但是還會對公民言論自由保持一定程度的限制。但是需要注意的是，對于公民的言論自由，還沒有明確的規定具體限度以及具體范圍。所以，對于網絡言論自由方面的限制還是存在一定空白的。對于大部分學術研究來說，那部分已形成的傳統形式言論自由限制基礎理論是很難滿足網絡環境發展需要的，需要重視其主要發生原因，詳細如下所示：第一個原因是隨著網絡環境的發展，會從根本上轉變限制言論自由的基礎。第二個原因是隨著網絡環境的發展，還需要從根本上考慮限制言論自由的標準性以及可行性問題等。