淺談供電企業電力設施保護法律問題及防范對策

譚文玉

國網湖南省電力有限公司婁底供電分公司，湖南 婁底 417000

電力設施是電力系統實現安全運行的重要載體，同時也是電力系統實現發電、輸電、供應電的前提條件。一旦電力設施的任何一個部分遭到損壞，勢必會對電力系統整體的運行狀況造成不利影響，如引發電力供應或者使用發生中斷情況。如此一來，將會對國民經濟的健康有序發展造成嚴重阻礙，也將會對人們日常的用電安全造成嚴重威脅。而通過加強供電企業電力設施法律保護力度，基本上能夠規避上述問題的發生。從某種程度上來說，切實可行的電力設施保護法律規定能夠預防電力設施運行風險問題，具有重要的保護意義，必須予以重點制定。

一、現階段供電企業電力設施保護效能低下的主要表現

首先，電力設施保護法律制度立法薄弱。即便是國內關于電力設施保護的法律體系已經初步形成，但是在法律制度立法環節處顯得較為薄弱。并未結合時代的發展趨勢和總體情況進行合理改進，立法力度不足。

其次，電力設施保護法律制度實行力度低。電力設施保護法律法規在具體實施方面，缺乏程序性，關于爭議處理辦法及程序的規定亟待加強[1]。

最后，電力設施保護法律法規之間缺乏協調性。舉個例子來說，電力設施保護職責的主體之間存在矛盾。如《電力法》明確規定對于電力設施保護區域內修建建筑物或者種植物等行為必須予以處理，并交由地方人民政府進行處理。而其他規定交代供電企業需要依法對電力設施保護區內的建筑物、種植物進行合理處理。由此可以看出，電力設施保護主體難以確立，比較分散。

二、當前電力設施保護司法領域存在的適用誤區

(一)盜竊、損壞電力設施行為的法律界定

根據《刑法》規定，一切盜竊、破壞電力設施的行為都存在觸犯刑法領域二重罪名的可能。但是從實際執行的效果來看，破壞電力設備罪與盜竊罪在法律層面的界定存在一定不同。如侵犯客體、主觀方面、客觀條件等方面均存在不同。執法人員在具體行使法律規定的時候，需要結合上述方面界定盜竊、損壞電力設施行為，不可將二者混淆化進行處理。然而目前將二者混淆化處理的案件層出不窮，必須予以及時解決。

(二)部分法律法規的適用標準存在差異

《刑法》中關于盜竊或者破壞電力設施案件中的證據采信、犯罪界定等方面的可操作性較低，且對于重大侵害案件的處理力度或者法律執行方面理論性較低。如此一來，使得供電企業、公安部門以及法院等地對于電力設施法律保護的認知度存在較大差別。舉個例子來說，公安機關因證據不足而無法將已經立案處理的案件送入訴訟程序進行處理。究其原因，主要因為各個部門對于電力設施保護法律問題的認識度不統一而造成的[2]。

三、加強現行法律體制下供電企業電力設施保護法律的相關對策

(一)強化行政法律保護力度，確保電力設施安全

現階段，電力設施的法律保護問題主要以行政執法保護為主。在具體執行的過程中，需要把握住以下幾點：一是致力于爭取當地政府領導的重視，對于當地電力設施損害行為較為嚴重的問題必須予以高度重視。可以通過成立電力設施保護工作領導小組或者其它名義、形式的組織，發布關于各類損害、盜竊等一切危害電力設施安全的通告、規定等，嚴格要求加害人終止侵害行為。二是當執法人員發現行為人在電力設施保護區域內出現法律禁止行為的時候，即刻向行為人發送隱患通知書，警告行為人，如果行為人拒絕接受隱患通知書，相關人員應該以公證送達的方式將這一行為記錄下來，留為證據[3]。

(二)強化民事法律保護力度，嚴管盜竊、破壞行為

民事法律保護的界定范圍主要是針對盜竊、破壞等未形成犯罪的行為。實踐過程中，對于加害人有損電力設施運行安全的行為，供電企業基本上可以通過協調的方式與加害人進行溝通，要求加害人照價賠償或者恢復原狀。從某種程度上來說，這種和解或者調解的方式，可以有效解決電力設施的損害問題。具有以下情況的損害行為可以用上述和解或者調解的方法進行解決：

第一，加害人的行為屬于主觀性過失行為，雖然加害人主觀方面屬于故意而為，但是加害人對其的錯誤行為有良好的認錯態度，可以利用和解或者調解的方式予以解決。

第二，加害人的違法行為構不成犯罪行為，且加害人愿意立即終止這種違法行為，并予以一定補償。

第三，加害人愿意承擔對應的民事責任，且態度端正，可以和解解決。需要注意的是，如果加害人態度惡劣，毫無悔過之意，與供電企業的抗爭性較強，不適用上述解決方法。從整體上來看，利用和解或者調解等方式解決破壞電力設施等行為，有利于快速解決矛盾、紛爭問題，具有一定的實施意義[4]。

(三)強化刑事法律保護力度，絕不姑息違法行為

當前，破壞電力設施的情況實屬復雜，多數案件不僅局限于單純破壞電力設施方面，更多的是有準備、有計劃地破壞電力設施。針對這種情況，我國最高人民法院司法明確提出關于上述情況的解決方法，具體可以分為三種：

第一種，盜竊電力設備的行為對公共安全造成嚴重威脅，有理由判定符合破壞電力設備罪的行為。但是由于盜竊電力設備的損失值較低，且盜竊金額并未達到盜竊罪數額的界定標準，無法判定為盜竊罪行為，只能以破壞電力設備罪進行定罪。

第二種，破壞電力設備罪未以當事人是否具備破壞電力設施等行為主要衡量標準，而是以其造成的后果為定罪基礎進行立案處理。即便是當事人實施的是普通盜竊行為，但是因當事人的盜竊行為造成嚴重后果，必須按照危害公共安全罪中的相關規定進行判決。

第三種，盜竊電力設備但未危及公共安全的行為，無法以破壞電力設備罪進行處理。如果當事人行為構成其他犯罪行為，如損壞公共財物等，可以依照相關法律予以懲處。在實踐過程中，多數不法分子的行為已經觸犯我國《刑法》的法律法規。一旦當事人行為上升到追究刑事責任的時候，對追究當事人法律責任的形式勢必會涉及刑事制裁方面，結合上述內容合理認定當事人的犯罪行為，絕不姑息[5]。

四、結論

隨著國家電力體系改革工作的不斷深入，實現政企分開、優先競爭儼然成為必然趨勢。可以說，電力市場業體系基本初步形成。在未來的電力體制改革中。無論管理體制或者市場競爭發生何種變化，供電企業都應該始終堅持與貫徹維護電力設施運行安全的工作任務，確保電力系統的供電可靠性，規避以往存在的運行風險問題。針對于此，有關部門必須嚴格落實與加強供電企業電力設施的保護法律問題，確保電力設施不受任何損害，實現預期的發展目標。相信通過全社會的共同努力與合力推進，關于電力設施保護法律方面的規定勢必會得到加強，讓我們拭目以待！