檢察機關提起行政公益訴訟的角色定位和制度完善研究

郭聲龍

武漢市江夏區(qū)檢察院，湖北 武漢 430200

行政的公益訴訟是針對行政機關違反法律，對國家的利益和社會公共利益進行侵犯，并向法院提起訴訟維護國家和社會公共利益。檢察機關提起行政公共利益的訴訟，主要表現就是沒有適合原告的情況下，檢察機關對行政機關進行監(jiān)督檢查，如果真的有違反行為，造成國家利益和社會公共利益的損失，按照相關的行政訴訟程序向法院提起訴訟。在我國的政權結構上，最后權利就是全國人民代表大會及常務委員會，在形成公益訴訟制度中，檢察機關的角色定位就是構建制度的主要核心，也是理論和實踐應解決的問題。

一、檢察機關提起行政公益訴訟的角色定位

(一)檢查權利和行政權利

檢察機關和行政機關的權利是一樣的，檢察機關在組織上就是上下級的關系，在某一個角度具有階級制度，也屬于行政關系，當地人員受到當地政府的約束。檢察機關具有行政的權利。行政機關還可以劃分司法權，在司法領域中發(fā)揮重要的作用，在某一程度上檢察機關的權利具有司法和行政兩個權利，本質來講具有公共權利的監(jiān)督權。檢查監(jiān)督是監(jiān)督行政主要的方式，通過監(jiān)督可以督促權利良好的運用，盡量避免過度干預行政權利，檢查監(jiān)督是一種補充的權利，必要時可以加以應用不能代替行政機關行使權利。

(二)檢察機關作為原告與行政訴訟的比較

其實檢察機關和行政機關的地位和權利存在著諸多相同的地方，但是檢察機關享有監(jiān)督的權利，不管是對國家還是對公共利益都可以進行監(jiān)督，主要目的就是維護社會公共利益，如果公共利益受到損失的時候，就會站出來對社會的利益進行維護。檢察機關具有監(jiān)督的專業(yè)性，因為在檢察機關工作的人員，能夠熟悉的掌握法律法規(guī)[1]，具有豐富的資源和訴訟經驗。檢察機關工作非常便捷，需要什么資料可以直接去查詢，如果行政人員出現違法行為并進行審查檢察機關取證設備比較齊全，具有很高的工作效率。檢察機關不受任何地方的經濟和行政的干擾，擁有公正參與的客觀條件。

(三)檢察機關作為原告提起行政公益訴設與刑事訴公訴的比較

檢察機關在訴訟的過程中，檢察機關不僅享有公安機關的權利，還能對相關事件進行偵查，在偵查的過程中，收集和審查相關資料。公益訴訟需要的證據，都是檢察機關自行收集。公安和偵查機關基本不參與這樣的事情，在整個行政公益訴訟中，盡管檢察機關對證據的收集都是通過公安等相關部門。因此，檢察機關的原告與刑事公訴地位是不一樣的，沒有對立法進行確認和了解。

二、研究檢察機關提起行政公益訴訟制度完善

(一)明確檢察機關與行政公益訴訟的地位

在訴訟的過程中，檢察機關不僅是一個監(jiān)督者，這是對于多層次的，如果其他的群體同樣可以進行其他的訴訟。在整個訴訟的過程中，由當事人提起訴訟，檢察機關就負責審核和檢查，當事人如果能滿足相關法律條件才能進行下一階段。但是面對這樣的情況，檢察機關所演示是法律檢查，要積極的參與當事人公益訴訟是為了保護社會公共利益不受到侵害。經過法院做出裁判，檢察機關一定要注意一點，就是不能濫用法律監(jiān)督權利，避免造成一些比較尷尬的局面。

(二)設立訴訟前置程序

應該建立訴訟前置程序，不僅有效的防止當事人因長期訴訟出現疲倦的問題，還可以避免司法資源的浪費。檢察機關發(fā)現社會公共利益受到侵害的時候，在提出訴訟之前，可以向行政機關提出檢查的意見，要求行政機構改過行為，如果行政機關給予相關的回復，那么檢察機關就可以終結訴訟程序，不再啟動其他的司法救濟程序。如果行政機關沒有進行回復，那么檢察機關就會收集大量的資料，履行檢察機關的職能，啟動起訴的程序。

(三)舉證責任的分配問題

舉證責任[2]主要出現在行政公益訴訟上，通常是誰主張誰舉證，檢察機關在檢察院中具有一定的優(yōu)越性，享受很多的職能權利，尤其在收集證據的過程中非常的方便。但是在檢察機關提起訴訟會對另一方造成一定影響。這方面就要求檢察機關必須要公正客觀，收集到確鑿的證據。不然就會對被告的權益造成一定的影響，在訴訟的過程中要維護社會的經濟效益。因此檢察機關應該合情的擔負舉證責任。

三、結語

總而言之，在檢察機關明確檢察機關與行政公益訴訟的地位，設立訴訟前置程序，舉證責任的分配問題，研究檢察機關提起行政公益訴訟制度完善，明確檢察機關與行政公益訴訟的地位，設立訴訟前置程序，舉證責任的分配問題對制度進行不斷的完善。要依法全面履行監(jiān)督管理職責，防止因不作為或者亂作為導致國家利益和社會公共利益受到侵害。