我國刑法中“擾亂”型犯罪初探

邱景昱

黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150000

我國新刑法于1997年生效后，在短短的14年時間里對其進行了八次修訂：1999年的刑法修正案(1)，2001年的刑法修正案(2)(3)，2002年的刑法修正案(4)，2005年的刑法修正案(5)和2006年的刑法修正案(6)，“2009年刑法修正案”(7)和“2011年刑法修正案”(8)。刑法修正案是對刑法條款的具體修改，現(xiàn)行刑法。它是中國特色社會主義刑法體系的重要組成部分。

一、我國“擾亂”犯罪的立法現(xiàn)狀和特點

在我國現(xiàn)行刑法中，“擾亂”型犯罪表現(xiàn)如下：第一百七十六條非法吸收公眾存款罪。第一百八十一條偽造，散布證券期貨交易虛假信息的；第七十七條合同詐騙罪；第三百三十五條非法經營罪；第三百九十條社會治安綜合治罪及其第二次侵犯集體罪，應當受到國家機關罪；第三百九十一條群眾性治安擾亂，交通秩序受到群眾性騷擾的犯罪；第三百九十八條反對集會，游行或示威的罪行；第三百零九條擾亂法庭秩序的罪行；第三百一十五條違反監(jiān)管令的罪行；第三百七十一條集合軍事禁區(qū)和擾亂軍區(qū)行政秩序的暴徒罪；第三百七十八條戰(zhàn)爭期間違反軍心的罪行，共有十三項十四項罪行。在上述條款中，破壞社會主義市場經濟秩序有四項指控。第六章違反社會管理罪。

我國對于“擾亂”這個詞的具體規(guī)定，在現(xiàn)行刑法具體條款的表達中，我們可以得出這樣的結論：“破壞”損害的一定是某種秩序，比如第一百七十六條的非法吸收公共存款罪和第三百七十一條，都是影響軍事禁區(qū)的此類犯罪行為，這種法令的種類有許多種，例如經濟秩序與金融秩序，社會管理“破壞”行為必須摧毀定罪量刑刑法明確規(guī)定了此命令。

從中國刑法的具體規(guī)定來看，根據(jù)刑法教育界對“擾民”罪名的描述是“嚴重”，“嚴重后果”，或者是對某一正常秩序的破壞進行分類。這些罪行的結果是針對性的，因此，司法實踐中的信念基本上看到了行為人的后果是否達到了刑法規(guī)定的水平。刑法規(guī)定了判處刑罰的標準，未達成的行為不構成犯罪。

目前，關于干擾行為的定義尚未形成共識，關于這種分歧的爭論的主要方面是：干擾是否包括影響行為？干涉是否包括暴力？暴力被破壞的程度。盡管中國現(xiàn)行的刑法和相關司法解釋并不涉及直接管制的干涉，但刑法的具體規(guī)定中包含了有關法律的總結及司法解釋。從司法解釋可以看出，我們擾亂了我們行動的質量。

從破壞社會主義市場經濟秩序的第三章看，這四種刑事干涉行為是暴力的。主要措施是通過語言，虛假信息或偽造文件，使個人或部門向有關部門作出錯誤或欺詐行為，破壞社會主義。市場經濟秩序的后果，但要阻撓第六章中妨礙社會管理秩序的“破壞”和第七章七項阻撓三者的行為因為第三章中的四項指控主要是經濟秩序混亂，主要涉及到經濟糾紛和經濟管理秩序，第六章和第七章破壞社會管理秩序與國防利益?？梢?，后者的破壞甚至更大。

二、我國刑法中“擾亂”罪存在的問題

中國的刑法第三百九十條，組織暴徒擾亂社會秩序和第三百七十一條，都在影響軍事禁區(qū)中的“嚴重損害”的描述中，只有兩項指控在整個刑法規(guī)定中都有這樣的描述，其他相關描述如第一百八十一條不得散布證券期貨交易虛假信息罪，說明存在“嚴重后果”，司法解釋也明確規(guī)定的嚴重后果是經濟損失；第一百四十七條生產，銷售劣質農藥，獸藥，化肥，種子所用的種子是“較大損失”，“重大損失”和“重大損失”，特別是有明確的司法解釋，然而，“嚴重損害”的第三百九十條和第三百七十一條既不屬于“損失”的范疇，也不存在司法解釋的規(guī)定，使其在立法和司法實踐中處于尷尬的位置。

組織暴民擾亂包括國家機關群體性沖擊在內的社會秩序犯罪，組織暴徒擾亂社會治安犯罪，交通秩序普遍存在缺陷，一般情況下，由于特殊情況分別列為刑事案件的特殊案件對社會有害的情況，如不良情節(jié)需要與一般犯罪分開規(guī)定的特殊犯罪處罰比普通平均犯罪更重的處罰是組織暴徒擾亂社會秩序，交通秩序罪的刑罰是被判處五年以下有期徒刑，拘役或者管制，擾亂社會治安秩序罪的處罰刑三年以上七年以下有期徒刑，這顯然不符合一般人的要求的法律和特殊法律。

三、結語

通過上述的分析可以看出，對“擾亂”型犯罪的探析和研究，對于完善我國刑法具有極大深遠的意義。