13-15世紀英國婚姻訴訟的程序

仝路辰

河南大學法學院，河南 開封 475001

一、聽證會

通常情況下，訴訟的初始階段，雙方都要親自出庭，以便法官從當事人口中聽到第一手陳述，有些簡單的問題在這個階段就能得到解決。聽證會后，大多數(shù)當事人可以不出庭，由代理人代行訴訟行為。1439年Rochester法院Alice Sagon和Robert Ederich離婚案中，Alice僅作了一份簡短的聲明，聲稱“只要能得到一份令我滿意的嫁妝，就可以離婚”，法院即判決他們離婚。類似案例還有很多，這些案例說明了一個共同的問題：無論是教會法庭還是當事人，都將解決實際問題視為婚姻訴訟的最終目的。當事人如果能在聽證會上達成一致意見，后面的程序可以不用完成。

聽證會是強制出席的，缺席一方將喪失與證人當面對質(zhì)的機會，如果對方提出要求，缺席方還將受到教會的制裁。這種做法保證了當事人積極參與法庭活動，以便迅速解決糾紛。

還有一個值得注意的問題，那就是法庭允許被告提出幾個相互矛盾的辯護理由，法庭不會證實其真實性，只要有一個能反駁原告訴求既可。這種情況極少出現(xiàn)，但是這顯示了教會法院的基本態(tài)度，那就是不訴不理。只要原告訴求得以解決，與訴求無關(guān)的事實真相不予調(diào)查。

二、質(zhì)證

如果說聽證會明確了爭議的問題，那么質(zhì)證環(huán)節(jié)就是由雙方拿出證據(jù)來證明自己的主張。在英國的法庭實踐中，婚姻案件的實際證據(jù)幾乎都是證人。聽證會后，被告和證人通常會有一天時間當面對質(zhì)，如有必要，被告也可以提供證人反駁原告，這時，原告也可以對被告方的證人進行質(zhì)詢，只有極少數(shù)證人同時為雙方作證。

教會法學家堅持認為法官應當限制大量證人的使用，但當事人總是想方設(shè)法請更多的證人來證明自己的訴訟請求。證人有權(quán)利拒絕出庭作證，但當事人通常會支付證人一筆費用，證人難以拒絕金錢的誘惑便會選擇出庭。如果證人依然不愿出庭，當事人可以向法院申請制裁，以強制證人出庭作證。事實證明，這種情況是經(jīng)常發(fā)生的，并且總是奏效。1493-1495年，坎特伯雷法院審理的18樁到達聽證階段的婚姻案件中，一共產(chǎn)生了49個證人，其中有4人一開始拒絕出庭，經(jīng)過強制傳喚程序后，他們最終都出庭了。

對證人的詢問單獨進行，每位證人分別接受詢問，對方當事人無權(quán)對證人發(fā)表質(zhì)詢。這種詢問方式有利有弊。利處在于，證人能夠得到較好的保護，免受被恐嚇的危險；弊端在于，對方當事人無法審查證人所說是否屬實，更沒有澄清的機會。更糟糕的是，法官無法直接與證人對話，全憑證人的詢問記錄進行審理，法官對案件真相是否真正了解十分堪憂。為了保護證人而忽視裁判者對證據(jù)的直接接觸，顯然是有些矯枉過正的。對此，教會法庭也有折中方案。第一，證人都是在法庭上公開宣誓后接受詢問的，法官至少可以據(jù)此判斷證人的可靠性。第二，如果法官對證詞不滿意，可以重新召回證人進行審查，也可自行調(diào)查以印證證人證言。第三，詢問者有時會寫上詢問過程中自己的看法。但這畢竟不是必經(jīng)程序，一切全憑法官的責任心，即使有了這些保障措施，依然不能還原案件真相。

除了證人證言的采集，還有一些其他因素影響法官的判斷，比如孩子的撫養(yǎng)權(quán)、社會階層和貧富差距等。教會法沒有把這些因素排除在外，有時還會是參考條件，女方是原告未必就能捍衛(wèi)自己應有的權(quán)利，畢竟在那樣一個父權(quán)制社會，教會法對女性的保護始終建立在對男權(quán)的維護之下。但總的來說，在聽證會階段，法官是致力于還原案件真相、做出公正判決的。

三、宣判

最后一個步驟是宣判，在一方缺席出庭的情況下，也可以做出判決。原則上，法庭不接受調(diào)解，大部分案件都有明確的判決或命令，但在實踐中，很多案件當事人選擇妥協(xié)，達成調(diào)解協(xié)議或撤訴。在現(xiàn)存文書中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的記錄：“原告不希望訴訟繼續(xù)進行，被告請求對方撤訴，原告撤訴”。Lichfield1474年的一起案件中，雙方當事人同時出庭并宣布達成和解，案件即宣告終結(jié)。另一起案件中，雙方當事人在德高望重的牧師的見證下達成了和解，法院的書記官也簡單記錄下了這一事件。可以發(fā)現(xiàn)，教會法關(guān)于能否達成和解的規(guī)范并未出現(xiàn)在實際操作中，人們更注重問題的解決，達成和解是最令人滿意的解決糾紛的方式，教會法對此也持寬容態(tài)度，沒有多加干預。

總體而言，13-15世紀的婚姻訴訟中，一切都圍繞“效率”運轉(zhuǎn)，教會法院為婚姻糾紛的解決提供了高效的場所和寬容的態(tài)度，這種高效的運轉(zhuǎn)機制也贏得了人們對教會法院的信任和接受，無形中加強了教會對社會生活的控制，而教會對日耳曼傳統(tǒng)習慣的接受和妥協(xié)，也加速了二者的磨合，為英國法律的發(fā)展留下了寶貴的經(jīng)驗法則。