罰金刑執(zhí)行制度的反思與優(yōu)化

孫世堯

聊城大學，山東 聊城 252000

一、我國罰金刑執(zhí)行難的現狀及原因分析

(一)我國罰金刑執(zhí)行的現狀

依據我國刑法規(guī)定，刑法的核心就是剝奪人身自由，而隨著現代社會的發(fā)展，刑法的目的已經發(fā)生了改變，并不單單是以簡單的剝奪人身自由為目的，而是以教育懲戒為目的，對犯罪分子進行恫嚇，使其不再犯其罪，達到個人、社會和國家的和諧平衡，能夠將社會的安全防衛(wèi)體系及機制建立起來。所以罰金刑在當代刑法中的作用變得十分重要，起到了舉足輕重的意義。

(二)我國罰金刑執(zhí)行難的原因分析

1.立法規(guī)定不足、判決缺乏依據

我國刑法規(guī)定，罰金由人民法院負責執(zhí)行。但最高人民法院頒發(fā)的相關規(guī)定中財產刑的執(zhí)行并非由執(zhí)行機構負責執(zhí)行。因此，法院內部認為現行法律及司法解釋對罰金的執(zhí)行機構規(guī)定存在偏差，對罰金執(zhí)行機構存在分歧。部分法院還未能形成系統(tǒng)的執(zhí)行程序，對被執(zhí)行人的執(zhí)行沒有較合理的的執(zhí)行跟蹤。

2.罰金刑執(zhí)行機制不完善

當人民法院執(zhí)行不力時，檢察院有義務進行監(jiān)督同時對執(zhí)行進行糾正。但現有法律法規(guī)并未明確指出由檢察院的哪個具體部門來負責此項監(jiān)督，這就導致了檢察機關的職能不能得到完全執(zhí)行，其中主要包括監(jiān)督檢查職能。司法實踐中，檢察院監(jiān)督是對法院判決的認定和程序是否公正進行監(jiān)督，并未對那些未執(zhí)行到位或長期未執(zhí)行的進行監(jiān)督。法院內部完善的罰金刑執(zhí)行監(jiān)督機制并未建立，致使許多未能執(zhí)行的罰金刑案件無法執(zhí)行。

3.法院對執(zhí)行工作不夠重視

執(zhí)行程序在異地時一般會出現執(zhí)行難的情況。人民法院對生效的法律文書執(zhí)行，當被執(zhí)行人的財產等在異地時，需要在異地進行執(zhí)行。在許多刑事案件中，有的接受委托的法院并不對此進行執(zhí)行，也就導致被執(zhí)行人的執(zhí)行難，加上被執(zhí)行人多數為外來人口，并無固定住所，在一定程度上導致了執(zhí)行難的加重，此類案件多數會以終結而結案。

二、罰金刑執(zhí)行制度的優(yōu)化

(一)建立罰金刑執(zhí)行保證金制度

在司法實踐當中，判決作出前被告人及其家屬一般都愿意繳納罰金，以期輕判，而判決生效后其態(tài)度普遍會發(fā)生重大變化，往往都不愿意再繳納罰金。構建罰金刑保證金制度正是解決這一問題的有效途徑，同時應當將被告人及其家屬先行繳納保證金的行為作為對被告人酌定量刑情節(jié)之一，從而保證該制度的順利實施。從另一方面來看，為了更好的實現罰金刑本身的懲罰作用，以及警示作用，罰金刑執(zhí)行保證金制度可以縮小法律法規(guī)與現實狀況之間的差別，在國外立法中已經有這個先例，當審查機關通過調查等方式認為該犯罪人并沒有財產可供執(zhí)行時，可以依法做出先行扣留財產的處罰，或者讓犯罪人依法繳納保證金。

(二)完善罰金刑的減免及執(zhí)行制度

我國對罰金刑的執(zhí)行及運用等情況的出現都做了詳盡的規(guī)定，由于遇到了某種不可預知的災難造成罰金刑難以執(zhí)行時，司法機關有權對其做減輕處罰的處理。當出現以下幾種情況時應當歸于其范疇內，例如被執(zhí)行人遭遇不可預知的災禍，不能繳納罰金；由于地震、火宅等造成被執(zhí)行人執(zhí)行困難的情況；由于重病或者傷殘造成勞動能力喪失，從而無法執(zhí)行罰金；需要撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)近親屬，不能繳納罰金。除此之外的情形，都需要加以調查，確保不是因為游手好閑等造成無法繳納的情況，都屬于減免的法定事由。

三、結語

隨著罰金刑在我國執(zhí)行中越來越頻繁的適用，其執(zhí)行中出現的問題越來越多的顯現出來，一方面需要在立法層次上加大立法與執(zhí)法力度，劃清執(zhí)法界限，做到有法可依，切實做好執(zhí)法工作；另一方面還需要從現實出發(fā)，做好罰金刑執(zhí)行之前的工作，讓罰金刑執(zhí)行工作與監(jiān)督工作一體化；同時可以縮小罰金刑的適用范圍，創(chuàng)新執(zhí)行手段，考慮實際社會情況，進一步推動刑罰目的的實現。