虛假離婚的法律效力

張嘉彥

華中師范大學，湖北 武漢 430079

一、虛假離婚之概念

學界對虛假離婚的界定可以歸納為廣義的與狹義的，本文討論廣義的虛假離婚①，筆者將其界定為：婚姻當事人雙方或一方并無解除婚姻關系的真實意思，因雙方通謀或受欺詐而做出離婚這一不真實或不自由的意思表示，協議或起訴離婚的違法行為。

廣義虛假離婚可以分為兩種，即通謀離婚(俗稱“假離婚”)和欺詐離婚(俗稱“騙離婚”)。前者是指雙方為了共同的或各自的目的②，約定暫時離婚，待既定目的達到后再復婚的行為；后者是指一方出于不可告人的目的，捏造事實或隱瞞真實情況，向對方許諾先離婚后復婚，從而騙得對方同意離婚的行為。以民法學的視角，通謀離婚屬于內心意思與表示行為不一致，且屬于故意地不一致；欺詐離婚屬于一方因受欺詐陷入錯誤認識，而導致的內心意思不自由。

二、虛假離婚之法律效力

“意思表示真實”是民事法律行為的生效要件，虛假離婚因其意思表示不真實，其效力似乎當然地存在瑕疵。

(一)通謀離婚的法律效力

通謀離婚的效力在學理上有“無效說”和“有效說”兩派觀點。③“無效說”的主要根據通謀離婚的意思表示屬于通謀虛偽表示，④故不應發生法律效力，離婚登記與協議均屬無效；“有效說”認為離婚行為基于其特殊性，應予不同于一般民事法律行為的對待，“依方式公然締結之行為，不能因私的密約左右其效力”⑤，因離婚行為已經國家機關的肯定，考慮到公示公信的意義⑥，應當承認其有效。我國現行婚姻立法未對通謀離婚的問題表態。

在實踐中，司法機關通常會區分意思表示動機與其本身的內容，即將當事人離婚的目的視為意思表示的動機，把這種隱藏的目的排除在意思表示的構成之外，使其不能對意思表示是否真實產生影響。這是基于我國所奉行的薩維尼所創立的以效果意思和表示意思為中心，并以效果意思為起點的二層法律行為論。⑦在這個邏輯下，婚姻雙方通謀離婚并不能視作意思與表示不一致，無論動機為何，只要雙方簽訂離婚協議、辦理離婚登記的確是出于自己的意志，就應當認定為離婚有效。⑧但這只限于人身關系，對財產關系而言，法院通常會否定離婚協議關于分割財產方面約定的效力。因為大多數情況下，雙方就財產的約定并不是出于真實的意思表示，與離婚之意思不同，關于財產分割約定的意思表示內容本身就不真實，故可認定其無效。在實踐中，大量出現的通過通謀離婚來躲避債務的情況，因損害債權人利益，更應當歸于無效。

(二)欺詐離婚的法律效力

《民法總則》第一百四十八條規定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”但該條所規定的撤銷權常適用于財產關系，對于人身關系不能簡單地適用。

筆者認為，對于欺詐離婚應認定為無效。首先，因受欺詐所得到的撤銷權是需要向法院、仲裁機構請求來行使的，離婚登記是由婚姻登記機關進行的，受欺詐方向有關機關請求認定婚姻無效，最終撤銷離婚登記的也是婚姻登記部門，而非財產關系中由對方當事人解除該法律關系，故從撤銷行使主體的角度看，沒有必要規定欺詐離婚為可撤銷的民事法律行為。其次，離婚行為的倫理色彩濃厚，而民法中賦予受欺詐方撤銷權的立法目的可以推定為：使被欺詐方根據實際利益情況選擇是否行使撤銷權，以實現自身最大利益。若將這一精神直接照搬到離婚行為中，明顯與我國婚姻法所提倡的夫妻之間“互相忠實”相違背，有違公序良俗。⑨

但上述觀點不是絕對的，若欺詐離婚后欺詐方與“善意第三人”結婚，這時應當“出于保護善意第三人，保對再婚形成社會公信的利害關系人的合理信賴及即有的社會秩序，以及由于受欺詐的原配偶亦存在欺騙國家以謀他利的主觀過失，故不宜僅為了懲罰惡意假離婚而宣告離婚無效及再婚無效。”⑩此時應當認定欺詐離婚為有效。這體現了原婚姻關系中受欺詐方應承擔單方面同意“通謀離婚”而離婚行為有效的法律后果。?但同時要賦予受欺詐方向欺詐方請求侵害配偶權及其他權益之賠償的權利，否則法律的保護就出現了空缺。

[ 注 釋 ]

①按照民法學中意思表示不真實的分類，還有“心中保留”和“受脅迫”兩種，但因不具代表性，本文不予討論.

②如騙取征地或拆遷安置補償、騙取低保金、規避計劃生育政策等.

③蔡立東，劉國棟.司法邏輯下的“假離婚”[J].國家檢察官學院學報，2017，25(5).

④王禮仁.婚姻訴訟前沿離婚與審判實務[M].北京：人民法院出版社，2009：526.

⑤[日]栗生武夫.婚姻法之近代化[M].胡長清譯.北京：中國政法大學出版社，2003.59.

⑥這種觀點違背了傳統民法理論.因法律行為具備成立和生效要件時即應產生相應的法律效果，行政、司法機關的確認并不能對其意思表示的有效性產生影響，也不能對離婚的有效性產生影響.

⑦孫鵬.民事法律行為之新構造[J].甘肅社會科學，2006(2).

⑧蔡立東，劉國棟.司法邏輯下的“假離婚”[J].國家檢察官學院學報，2017，25(5).

⑨若照搬《民法總則》之規定，可能會倡導當事人萌生“離婚后看看吃不吃虧，若不吃虧就離吧”之類想法，有違倫理.

⑩李梅.虛假離婚的效力分析[J].今日南國，總第91期.

?因原婚姻關系中，欺詐方以“通謀離婚”欺詐對方，被欺詐方同意.