兩種犯罪參與體系之比較

陳 婧

海南大學(xué)，海南 海口 570000

一、兩種犯罪參與體系基本理論

刑事立法中的犯罪參與一般是指，兩人以上作用于同一犯罪事實(shí)的情形。其中既包括直接實(shí)施構(gòu)成要件行為的參與人，也有僅對(duì)犯罪行為起著教唆、幫助作用的參與人。為了更好的處理現(xiàn)實(shí)社會(huì)中類似這種復(fù)雜犯罪參與類型的案件，各國(guó)刑法為犯罪參與進(jìn)行了有關(guān)的立法。為了處理上述復(fù)雜參與現(xiàn)象，解決犯罪參與中各個(gè)參與人的罪責(zé)問(wèn)題，一元參與體系和二元參與體系應(yīng)運(yùn)而生。

(一)一元參與體系

一元參與體系是指，不論犯罪者參與樣態(tài)是實(shí)行、幫助和教唆，只要對(duì)構(gòu)成要件的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)有貢獻(xiàn)的人，均理解為正犯。理論上認(rèn)為一元參與體系特征如下：正犯即為犯罪成立賦予條件的參與者；不重視行為形態(tài)的區(qū)別；在確定各個(gè)正犯的不同行為之后，分別對(duì)其探討不法要件和罪責(zé)要件，從而成立犯罪；對(duì)各個(gè)正犯適用的法定刑都是同一的；根據(jù)各正犯的參與程度和性質(zhì)來(lái)量刑。

(二)二元參與體系

所謂二元參與體系，又稱正犯、共犯分離體系或者正犯、共犯區(qū)分體系。這種體系將任意的共犯又分別劃分為正犯、教唆犯和幫助犯三種。又將教唆犯，幫助犯定義為狹義的共犯。二元參與體系的理論中心是認(rèn)為刑罰法規(guī)中不僅應(yīng)在概念上將參與人區(qū)分為“正犯”與“共犯”(教唆犯，幫助犯)，而應(yīng)在原則上就二者的刑罰也應(yīng)予以不同的評(píng)價(jià)。

二、犯罪參與體系與正犯

其實(shí)無(wú)論采取一元或是二元的犯罪參與體系，最終都要回歸到一個(gè)核心問(wèn)題，當(dāng)行為符合了刑法的犯罪構(gòu)成要件，刑法處罰的是直接實(shí)施符合構(gòu)成要件的參與人，還是與行為和結(jié)果都存在因果關(guān)聯(lián)的參與人呢？為了解決上述問(wèn)題首先要理解何為行為人。所謂行為人指的是犯罪參與中的正犯。為了更好的界定正犯，刑法學(xué)界出現(xiàn)了“限制的正犯概念”和“擴(kuò)張的正犯概念”。

(一)限制的正犯

在對(duì)限制正犯的概念解讀中可以這樣認(rèn)為，所謂的正犯，即是指以自己的身體動(dòng)靜來(lái)直接的實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成要件的人。這就表明對(duì)于構(gòu)成要件僅有因果關(guān)系，但是并沒(méi)有親自參與、實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的其他參與人則不能稱之為正犯。按照這種概念分析，教唆行為和幫助行為就都不屬于構(gòu)成要件的行為，所以這種觀點(diǎn)就認(rèn)為教唆犯和幫助犯就不屬于正犯。從而認(rèn)為實(shí)施教唆行為的人和幫助行為的人不構(gòu)成刑法上處罰的對(duì)象。

(二)擴(kuò)張的正犯

刑法處罰犯罪，是因?yàn)樾袨槿说姆缸镄袨樵斐闪诵谭ㄉ衔：Y(jié)果的發(fā)生。如果行為人的行為沒(méi)有造成這種危害結(jié)果的發(fā)生，那么刑法是不會(huì)對(duì)行為人進(jìn)行處罰的。擴(kuò)張的正犯正是從因果關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為與構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)具有因果關(guān)系的參與人，都是刑法應(yīng)該處罰的對(duì)象。

(三)正犯概念與犯罪參與體系的對(duì)應(yīng)

一般認(rèn)為一元參與體系是以擴(kuò)張的正犯概念為基礎(chǔ)，而二元參與體系是以限制的正犯概念為基礎(chǔ)。若想對(duì)這兩種犯罪參與體系進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)，根本問(wèn)題還是分析這兩種正犯概念哪一種更符合刑法的目的。

保護(hù)法益不受到外來(lái)侵害，是刑法最直接和根本的目的。為了更好的保護(hù)法益不受侵害，國(guó)家創(chuàng)制了刑罰。適用刑罰應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格而謹(jǐn)慎。

刑罰處罰的對(duì)象是造成法益侵害的行為人。在刑罰中，判斷是否是由行為人的行為造成危害結(jié)果的核心就在于因果關(guān)系。一般認(rèn)為，行為人的行為一旦與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系就應(yīng)該對(duì)其負(fù)責(zé)。根據(jù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪法分子所犯的罪行和所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。然而，限制的正犯的理論認(rèn)為只有當(dāng)自己親自直接實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的人，才是刑法所要處罰的對(duì)象，這否定了教唆、幫助作用的行為人成為刑法的處罰對(duì)象。對(duì)這種非親自實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的人若要處于刑罰，必須要有法律的明文規(guī)定。若按照這種正犯概念，易造成處罰對(duì)象的遺漏，法益的保護(hù)也會(huì)處于不周延和不穩(wěn)定的狀態(tài)。而擴(kuò)張的正犯，則將構(gòu)成要件結(jié)果賦予任何條件的人，即與構(gòu)成要件存在因果關(guān)系的行為人都成立正犯。這種正犯概念能夠?qū)⑺袑?duì)危害結(jié)果存在不法和罪責(zé)的行為人都納入到刑法處罰的對(duì)象中，切實(shí)的保護(hù)法益，產(chǎn)生預(yù)防犯罪的效果。

三、小結(jié)

二元參與體系是以限制的正犯概念為基礎(chǔ)的，只肯定了直接行為人的行為，而不承認(rèn)間接行為人的行為。而一元參與體系以擴(kuò)張的正犯概念基礎(chǔ)，既肯定了直接行為人的行為也承認(rèn)間接行為人的行為。從實(shí)現(xiàn)刑法目的的角度，后者較前者更完備且值得采用。

[1]陳子平.刑法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[2]錢(qián)葉六.中國(guó)犯罪參與體系的性質(zhì)及其特色——一個(gè)比較法的分析[J].法律科學(xué)，2013(6).

[3]劉明祥.論中國(guó)特色的犯罪參與體系[J].中國(guó)法學(xué)，2013(6).