淺析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)屬性

陳一飛

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

一般認為，廣義上的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是指能夠為人所擁有和支配的具有財產(chǎn)價值的網(wǎng)絡虛擬物，包括電子郵件、網(wǎng)絡ID、游戲裝備等。而狹義的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)則是指網(wǎng)絡游戲中存在的網(wǎng)絡虛擬物，包括游戲金幣、游戲裝備等等。下文所述均基于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的廣義上的定義。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)屬性學說

有關(guān)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬性的問題，目前存在爭議，學者們眾說紛紜，對其歸納起來，大致有以下幾種學說：

物權(quán)說。此觀點的學者認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是“物”，對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利是物權(quán)。主要是因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有法律上的排他支配或管理的可能性和及獨立的經(jīng)濟性，具有物的客觀性，以及具有使用價值和交換價值。

債權(quán)說。該學說支持者主張網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)。用戶與網(wǎng)絡運營商之間是一種服務合同關(guān)系，網(wǎng)絡用戶付費取得對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡運營商接受付費提供虛擬財產(chǎn)給用戶使用。網(wǎng)絡運營商享有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)并通過合同讓渡其部分權(quán)能，網(wǎng)絡用戶享有債權(quán)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是其享有的債權(quán)憑證。

知識產(chǎn)權(quán)說。這種學說又分為兩種小的觀點，一種小觀點主張網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于開發(fā)者創(chuàng)造性的智力成果，另一種小觀點則認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是用戶的創(chuàng)造性智力結(jié)果，用戶花費了許多的時間和金錢，還有智力性創(chuàng)造性的勞動投入，所以虛擬財產(chǎn)權(quán)權(quán)應當是知識產(chǎn)權(quán)。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)法律屬性新論

上述所說的物權(quán)說、債權(quán)說和知識產(chǎn)權(quán)說都不能完全讓人信服，存在理論缺陷，筆者認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)兼具物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)屬性，應當定性為一種獨立財產(chǎn)權(quán)，即跳出原有的物債二分框架。學者們總是想將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)歸入當前的物權(quán)或債權(quán)的體系框架之下，用現(xiàn)有的民法理論來解決網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性問題。這種考慮是沒有問題的，能夠依靠現(xiàn)有的法律解決網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性問題當然最好，對于整個民法體系的穩(wěn)定性、完整性都有幫助；但是不能為了形式上的完整性、穩(wěn)定性放棄了對實質(zhì)上網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的定性，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性并非非此即彼的關(guān)系，物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)也并沒有包含所有財產(chǎn)的屬性。

(一)邏輯上的合理性

一方面，我們知道，憑借現(xiàn)有的主流的民法理論來解決網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的定性問題，很難將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)精準地歸入物權(quán)或債權(quán)的體系框架之下，即使歸入也會在理論中和實踐中帶來很多的問題。另一方面，物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)并沒有包含所有財產(chǎn)權(quán)的屬性，不能囊括所有的財產(chǎn)類型，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的屬性就可以在債權(quán)、物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)這三者之外。

(二)實質(zhì)上的合理性

從開發(fā)階段來看，開發(fā)者開發(fā)各種各樣的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)類型或是提供網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交換、使用平臺，確實花費了許多的金錢和時間精力，也進行了許多智力性創(chuàng)造性的勞動，是開發(fā)者思想的一種具體表達，其對開發(fā)出的具體的虛擬財產(chǎn)享有的權(quán)利是知識產(chǎn)權(quán)，理應作為人類的智力成果而受到法律的保護。

從運營階段來看，網(wǎng)絡用戶與運營商之間也確實表現(xiàn)出一種債權(quán)債務關(guān)系。網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡運營商之間是一種服務合同關(guān)系，網(wǎng)絡用戶付費取得虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡運營商收費后提供虛擬財產(chǎn)供網(wǎng)絡用戶使用。網(wǎng)絡運營商憑借這種服務性合同為網(wǎng)絡用戶提供服務進行營利，網(wǎng)絡用戶享有債權(quán)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是其享有的債權(quán)憑證。

從網(wǎng)絡用戶使用后著眼，基于開發(fā)者開發(fā)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)和運營商對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行運營，網(wǎng)絡用戶為獲得虛擬財產(chǎn)而花費金錢或是花費時間精力去獲取，網(wǎng)絡用戶應當具有對由花費金錢或是由按照設定程序進行操作獲得的某一些帶有自己特色的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)或一些個人ID、賬號的所有權(quán)。

需要注意的是，這里所說的兼具物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)屬性可能不是在任何階段都是同時表現(xiàn)出來的，本文所認為的是在一些不同的階段網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可能表現(xiàn)出不同的屬性，整體而言具有物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)屬性。在司法實踐理論研究中區(qū)分不同的階段和從不同的階段著眼來認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性，這遠比強行將其納入到物權(quán)或者債權(quán)又或者知識產(chǎn)權(quán)的體系之下并對其做出牽強的解釋簡單易行，這是具有合理性和可操作性的。

三、結(jié)語

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性一直是法學理論界和司法實務界在討論的一個問題。筆者希望通過上面的分析能夠?qū)W(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的屬性問題研究有所幫助，以求該問題在學術(shù)理論上和司法實踐中能夠得到最為有效的解決。但由于這個問題相對來說比較復雜還存在比較多的爭議，對其的研究還要繼續(xù)，對其的認識也將是波浪式前進螺旋式上升的過程。

[1]劉慧榮.虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2008.

[2]張鋒學.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護[J].理論觀察，2017(2).