試論我國微博著作權(quán)保護的相關(guān)問題

賀香寧 霍佳美 張健君

遼寧工程技術(shù)大學(xué)，遼寧 阜新 123000

近年來，微博作為一種新興的交流平臺，以其快速、便捷、全面等優(yōu)越性而得到廣泛應(yīng)用。但由于其虛擬性、匿名性的特點，也產(chǎn)生了一系列的法律問題。下面來分析對于微博內(nèi)容的認(rèn)定：

一、微博作品的認(rèn)定

微博的內(nèi)容只限于140字，其內(nèi)容能否得到我國著作權(quán)法的保護，要從作品本身的法定要件去分析。我國《著作權(quán)法實施條例》第二條明確規(guī)定：“作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。”從定義上來看，作品的法定構(gòu)成要件有：具有獨創(chuàng)性的思想和情感的表達和可復(fù)制性。從這兩方面來說，微博本身就是人們思想表達的一種媒介和途徑，因此當(dāng)然符合是思想情感表達這一要求。微博內(nèi)容被大量轉(zhuǎn)發(fā)也證明了微博是具有可復(fù)制性的。而獨創(chuàng)性是指作者獨立創(chuàng)作，獨立構(gòu)思而具有的非模仿性和差異性，微博作品的獨特性可結(jié)合到具體案例中分析。隨著科技的不斷推進，微博自身的不斷更新使得其發(fā)展的空間早已超越了140字的限制，各種上傳手段使得微博內(nèi)容越來越豐富。例如，在微博內(nèi)容輸入不能滿足微博用戶對事情的表達時，他們會采用拍照的形式講他們要表達的內(nèi)容以照片的形式發(fā)布，這使得微博能夠展示的文字遠遠超過了140字的限制。上述情形都使得微博內(nèi)容在很多情況下都可以符合著作權(quán)法中的作品的構(gòu)成要件，而且其作品的性質(zhì)不僅包括文字作品，還包括了攝影作品和電影作品等等。

二、微博著作權(quán)保護存在的問題

現(xiàn)階段，隨著微博用戶群體的不斷擴大，我國在微博著作權(quán)保護方面暴露出的問題可以歸納為以下幾方面：

(一)微博著作權(quán)保護法律不健全

我國目前的著作權(quán)法中并沒有有關(guān)微博著作權(quán)的規(guī)定，這種立法上的空白使得司法機關(guān)在處理相關(guān)案件時無法可依，只能參照著作權(quán)法中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)以及侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的有關(guān)規(guī)定。但由于微博作品是一種特殊的網(wǎng)絡(luò)作品，其所存在的形式多樣，在適用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法條時沒有統(tǒng)一的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，發(fā)生微博著作權(quán)侵權(quán)時，司法工作人員無法及時有效應(yīng)對，同時也不可避免的導(dǎo)致法院處理案件時的不公正性。另一方面，法官在處理相關(guān)案件時一旦認(rèn)定了侵權(quán)行為人的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件時就需要采取相應(yīng)的處罰措施，由于目前尚未存在具體的處罰機制與賠償數(shù)額，這使得我國司法機關(guān)在處理相關(guān)案件時會較為被動。

(二)侵權(quán)責(zé)任主體及責(zé)任難以認(rèn)定

我國注冊微博賬戶十分容易，在注冊時并不要求微博用戶實名制，這就導(dǎo)致微博作品的著作權(quán)侵權(quán)主體認(rèn)定上難度系數(shù)增大。因為在我國如果你想提起訴訟維護自己的權(quán)利，那你就需要有明確的被告，而由于微博注冊時不要求實名制，對于那些用匿名的用戶就無法予以追究。另一方面，微博用戶的作品被實際侵權(quán)后，侵權(quán)行為人與微博服務(wù)提供者是否承擔(dān)連帶責(zé)任，以及微博服務(wù)提供者在各種情況下承擔(dān)連帶責(zé)任這些情況都需要法律予以明確規(guī)定。

三、完善微博著作權(quán)保護對策

基于上述問題，本人在結(jié)合微博實際應(yīng)用中的特點提出關(guān)于完善我國微博著作權(quán)保護的相關(guān)建議：

(一)完善立法和司法

首先，微博是一種特殊的作品，它可以分為不同形式的作品形態(tài)。如前述進行的分析，微博內(nèi)容屬于著作權(quán)中的作品，因此，應(yīng)當(dāng)在立法上首先明確微博作品是否屬于著作權(quán)法中的作品還是可以出臺相關(guān)的單行條例以專章的形式予以規(guī)定。但同時，雖然一些微博作品屬于具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性的文學(xué)藝術(shù)作品或科學(xué)價值作品，從理論上可以被認(rèn)定為著作權(quán)法中的作品，但仍有一些微博作品被劃分成著作權(quán)法上的作品會引起學(xué)理上的爭議，因此，需要在立法上對微博作品予以明確的定義和具體的劃分。

(二)完善微博服務(wù)提供者的責(zé)任

我國侵權(quán)責(zé)任法中有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)規(guī)定，對此，可以結(jié)合微博自身的特點，從以下幾個方面加以具體完善微博服務(wù)提供者的責(zé)任：微博后臺追蹤、有條件的連帶賠償責(zé)任兩個方面。微博后臺追蹤，該項措施需要微博用戶在登陸時進行手機號碼的驗證，由于我國目前手機用戶都是實名制的，這樣一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為時微博服務(wù)提供者可以在后臺追蹤到該微博用戶，以便進行維權(quán)。其次，要明確微博服務(wù)提供者在一定條件下連帶賠償責(zé)任。在明知微博用戶的行為屬于侵權(quán)時，微博服務(wù)提供者仍然為其提供平臺進而使得作者的權(quán)利遭到損害，至于具體的侵權(quán)損害數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)還需相關(guān)立法進一步明確規(guī)定，為此，微博服務(wù)提供者需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

目前，微博已成為大多數(shù)人都會選擇的社交平臺，在越來越多的人的使用過程中，只有更好地保護原創(chuàng)微博著作權(quán)人的權(quán)益，才能更好的使微博發(fā)揮出其應(yīng)有的功能和營造出良好的創(chuàng)作氛圍。

[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：高等教育出版社.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]張學(xué)偉.微博著作權(quán)保護問題初探[D].中國政法大學(xué)，2011.

[3]牛嘉琦.淺論微博著作權(quán)問題[J].法制與經(jīng)濟，2011(8).