淺談行政訴訟暫時性權利保護制度

劉 典

湘潭大學法學院，湖南 湘潭 411100

一、我國行政訴訟暫時性權利保護制度的概念

暫時性權利保護是指階段性的對行政相對人給予的救濟性保護措施。行政訴訟暫時性權利保護制度是指在行政訴訟過程中，行政主體不可逆行為完成之前，法院對行政相對人給予救濟保護措施的制度。通說認為我國該制度的主要內容包括訴訟不停止執行制度，保全制度，先予執行這三個方面的內容。

二、關于行政訴訟暫時性權利保護制度的思考

(一)我國行政訴訟中是不是采用訴訟不停止執行制度？

關于我國是否是訴訟不停止執行制度學界存在一定的爭論，主要有以下三種觀點：一部分學者根據行政訴訟法第56條的規定：“在訴訟期間，不停止行政行為的執行”認為我國是以不停止執行為原則，停止執行為例外的訴訟不停止執行制度。另一部分學者認為我國實際上是以停止執行為原則，不停止執行為例外的訴訟停止執行制度。這部分學者認為我國實際上有強制執行權的行政機關數量非常之少，另外在一定條件下行政相對人還可以申請人民法院停止執行，這導致我國在行政訴訟能實際強制執行的行政行為十分有限，是實際上的起訴停止執行制度。還有一部分學者認為，我國采用的是雙軌制，針對行政機關有無強制執行權這一區分雙向進行。不是所有行政機關都有強制執行權，訴訟期間，有強制執行權的行政機關不停止被訴具體行政行為的執行；針對行政機關沒有強制執行權的，其可根據行訟法第97條申請法院強制執行。

(二)行訴法若干問題的解釋第48條規定法院可以在當事人未申請的情況下，主動采取保全措施，這種情形是否違背了司法的中立性原則？

筆者認為我國行政訴訟允許法院依職權進行保全主要是訴訟模式的選擇，這里主要采取職權主義模式，而非當事人主義模式，法院在案件審理過程中有一定的主導權。另外法院對證據或財產的保全屬于程序上的措施，并不會影響法院的實體判決和公正性。即便法院依職權采取相關保全措施，也不會產生實際的不良影響，反而是為了保障案件的公正審判從而采取相關保全措施，并不違背司法的中立性原則。而保全制度屬于暫時性權利保護的一部分內容，主要目的也是為了保證審判的順利進行。

(三)我國行政訴訟是否需要增加訴前財產保全制度？

我國行政訴訟中有相關保全制度，操作方式基本與民事訴訟的保全程序基本一致，但是二者的區別在于行政訴訟沒有訴前財產保全及證據制度。我國民事訴訟中存在訴前財產保全制度，其主要目的是為了保障法院的判決能夠得到順利執行。但行政訴訟中，如果出現賠償問題，會進入國家賠償程序，國家這個強大的權力機關，擁有強大的經濟后盾，基本不存在因經濟困難而難以執行的情況。而在未進入訴訟程序之前就允許財產保全一方面增加了法院的工作量，另一方面也消耗了一定的公共司法資源增加行政相對人負擔，所以就目前來說我國增加訴前財產保全制度意義不大。

(四)由于我國現有法律僅規定了在訴訟期間四種情形下可以停止執行，那么是否需要增加訴前停止執行？

現行行政訴訟法只規定了訴訟期間可以申請停止執行。但如果出現緊急情況導致申請人來不及起訴的情況，為了充分保障行政相對人的合法權益，申請人是否可以在訴前申請停止相應行政行為的執行呢？比如拆遷等可能導致不可逆損害發生的行政行為，筆者認為可以考慮參照民事訴訟法中關于訴前保全的規定增加訴前申請停止執行的相關制度。

[1]莊漢.我國行政訴訟中暫時性權利保護制度的缺失與構建[J].法學評論，2010(5).

[2]王小紅.論我國行政訴訟暫時法律保護制度的完善[J].河南社會科學，2005(1).

[3]章志遠.從原則與例外之爭到司法裁量標準之建構——行政訴訟暫時性財產權保護機制的新構想[J].浙江學刊，2008(6).

[4]卜曉虹.行政訴訟起訴不停止執行原則之反思與重構[J].法治論壇，2009(4).

[5]汪厚冬.立法裁量抑或司法裁量?——兼論行政訴訟暫時性權利保護機制[J].研究生法學，2011(6).

[6]張超.論行政訴訟暫時權益保護制度構建[J].國家行政學院學報，2008(1).

[7]瞿小波.訴訟期間行政執行雙軌制的堅持和完善[J].行政法學研究，2007(2).

[8]唐宏杰.論行政訴訟暫時權利保護制度[D].南京師范大學，2015.

[9]顧磊君.論我國行政訴訟起訴(不)停止執行制度之重構[J].中共成都市委黨校學報，2013(4)：55-59.