論生理性醉酒人的刑事責(zé)任

曹 葉

澳門科技大學(xué)法學(xué)院，澳門 999078

一、醉酒犯罪的概述

(一)醉酒犯罪的含義

醉酒又稱為“酒精中毒”，表現(xiàn)為一系列的精神障礙，如語無倫次、口齒不清、顛三倒四等，同時(shí)酒精也會(huì)對(duì)人體器官造成傷害，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致死亡。喝醉酒的行為人實(shí)施刑法禁止的行為即醉酒犯罪，由于在一段時(shí)間內(nèi)醉酒行為人的意識(shí)和控制能力有所下降，所以醉酒犯罪行為人的責(zé)任能力如何存在爭(zhēng)議。

(二)醉酒犯罪的類型

1.從醫(yī)學(xué)角度看：生理性醉酒，是指正常情況下一般人大量飲酒后，出現(xiàn)的意識(shí)不清、思維混亂、行為失控的狀態(tài)。病理性醉酒，是指正常情況下不會(huì)醉酒的酒量能夠使此類人行為和意識(shí)的控制能力很快下降，一般發(fā)作的時(shí)間只有幾個(gè)小時(shí)，酒醒后回憶不起發(fā)作時(shí)做過什么。復(fù)雜性醉酒，會(huì)產(chǎn)生與病理性醉酒類似的癥狀，但是清醒后會(huì)記起發(fā)生的事，可以說是一種嚴(yán)重的生理性醉酒。

2.從飲酒的主觀態(tài)度看：自愿醉酒，是指行為人內(nèi)心接受醉酒，飲酒也是自愿的，這與是否主動(dòng)飲酒無關(guān)；非自愿醉酒，一般是指行為人主觀上不贊同醉酒，而基于其它原因引起的醉態(tài)。行為人飲酒時(shí)的主觀態(tài)度，可能影響到其醉酒后的刑事責(zé)任。

二、醉酒犯罪刑事責(zé)任的理論依據(jù)

在一般情況下，某種行為是否構(gòu)成犯罪與行為人醉酒與否無關(guān)，但是醉酒人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)究竟是什么，理論界存在幾種不同觀點(diǎn)，本文主要介紹幾種典型學(xué)說。

(一)“社會(huì)利益”說

社會(huì)利益說認(rèn)為：從生理角度看，行為人飲酒后，在一段時(shí)期內(nèi)的控制辨認(rèn)能力會(huì)變?nèi)酰粡纳鐣?huì)角度上說，行為人在醉酒狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成的違法行為。至于醉酒人的刑事責(zé)任，重點(diǎn)考量社會(huì)大環(huán)境下的公共利益，排除醉酒人的自身因素，以社會(huì)政策為重，對(duì)醉酒犯罪的刑事責(zé)任一刀切，以保護(hù)社會(huì)利益為中心。

(二)“預(yù)先故意”說

“預(yù)先故意”說將行為人的行為過程分為兩個(gè)階段：醉酒前和醉酒后，認(rèn)為在醉酒前行為人處于完全責(zé)任能力狀態(tài)，能夠并且應(yīng)當(dāng)預(yù)見到醉酒后會(huì)發(fā)生的各種后果，依然選擇飲酒，那么醉酒后犯罪行為行為人就必須承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于該學(xué)說，馬克昌教授持否定觀點(diǎn)，他認(rèn)為該說的缺陷在于，行為人醉酒前對(duì)其醉酒后可能實(shí)施犯罪行為的主觀心理態(tài)度，并未存在于符合犯罪構(gòu)成要件行為的實(shí)施期間，將前一個(gè)階段的主觀心理態(tài)度延伸到后一個(gè)階段缺乏合理依據(jù)。

(三)“嚴(yán)格責(zé)任”說

嚴(yán)格責(zé)任是對(duì)于行為人實(shí)施侵害行為時(shí)，其主觀罪過并不存在或無法明確界定，而仍應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的理論。“嚴(yán)格責(zé)任”說重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是行為的客觀符合性，不論主觀情況如何，只要行為與犯罪構(gòu)成要件相符，就要承擔(dān)刑事責(zé)任。我國刑法學(xué)界一般很少采用嚴(yán)格責(zé)任。

(四)“原因自由行為”說

“原因自由行為”，是指行為人故意或者過失，使自己在一段時(shí)間內(nèi)失去至少部分責(zé)任能力，并在此狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為。原因自由行為可以分為原因行為與實(shí)行行為兩部分，二者相互關(guān)聯(lián)、不可分離，原因行為可以看成是實(shí)行行為的預(yù)備，對(duì)危害結(jié)果同樣具有支配力。所以，不能因行為人在實(shí)行行為時(shí)不具有完全責(zé)任能力，而不承擔(dān)或只承擔(dān)部分刑事責(zé)任。

對(duì)于醉酒人犯罪的刑事責(zé)任，尤其是生理性醉酒這種最普通、最常見的醉酒類型，原因自由行為理論可以有效合理解決其刑事責(zé)任。

三、生理性醉酒人刑事責(zé)任的認(rèn)定

生理性醉酒在醉酒類型中最具代表性，因?yàn)椴±硇宰砭频那闆r較少，并且一般在首次發(fā)病后就不再飲酒；復(fù)雜性醉酒在一定意義上類似于生理性醉酒，可同理待之。

(一)自愿醉酒人的刑事責(zé)任認(rèn)定

1.事前有犯罪故意的自愿醉酒

這里有兩種情形：一是醉酒人陷入限制刑事責(zé)任能力狀態(tài)。行為人在醉酒前已有犯意，目的明確，出于減輕罪責(zé)或借酒壯膽的動(dòng)機(jī)，故意陷于醉酒狀態(tài)，并利用此狀態(tài)實(shí)施犯罪行為。由于行為人處于完全責(zé)任能力時(shí)犯意明確，在實(shí)施“實(shí)行行為”時(shí)并未完全喪失辨認(rèn)和控制能力，因此對(duì)其罪過形式應(yīng)認(rèn)定為故意。

二是醉酒人陷入無刑事責(zé)任能力狀態(tài)。此類醉酒犯罪一般是故意的不作為犯罪，如高速公路收費(fèi)站的工作人員故意醉酒昏迷，使自己的親朋好友免費(fèi)通過的行為。

綜上，無論行為人醉酒后處于何種責(zé)任能力下，其主觀罪過一般為故意。

2.事前無犯罪故意的自愿醉酒

這里也存在兩種情形：一是醉酒人陷入限制刑事責(zé)任能力狀態(tài)。醉酒人事前無犯意，但在醉酒后，自制能力變差，敏感脆弱、借題發(fā)揮、無所顧及，甚至實(shí)施犯罪行為。這種情形完全符合主客觀相統(tǒng)一這一理論。

二是醉酒人陷入無刑事責(zé)任能力狀態(tài)。從原因自由行為理論看，行為人醉酒陷入無責(zé)任能力對(duì)于其后實(shí)施的犯罪行為具有支配力，所以行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

綜上，對(duì)于自愿醉酒，由于醉酒人自身的原因喪失部分或全部辨認(rèn)和控制能力，進(jìn)而實(shí)施了犯罪行為，前者對(duì)后者具有支配力，因而需承擔(dān)完全刑事責(zé)任。

(二)非自愿醉酒人的刑事責(zé)任認(rèn)定

非自愿醉酒是指行為人由于他人的欺騙、強(qiáng)迫喪失了一定的辨認(rèn)和控制能力，并在此狀態(tài)下實(shí)施了犯罪行為。對(duì)此類醉酒人，原因行為是出于外在原因陷于醉酒狀態(tài)，在實(shí)行行為階段，如果行為人無刑事責(zé)任能力，不應(yīng)追究刑事責(zé)任；如果喪失部分責(zé)任能力，應(yīng)追究部分刑事責(zé)任。

四、結(jié)語

醉酒犯罪具有其自身的特殊性，行為在一段時(shí)間內(nèi)的意識(shí)和控制能力有所下降，但又不屬于精神疾病的范疇，故而醉酒犯罪人與正常人相比刑事責(zé)任如何存在爭(zhēng)議。原因自由行為理論以其自身的優(yōu)勢(shì)在眾多理論中占得一席之地，該理論提出的原因行為和實(shí)行行為可以準(zhǔn)確認(rèn)定生理性醉酒犯罪的刑事責(zé)任，對(duì)于處理毒品等藥物類犯罪的刑事責(zé)任具有借鑒意義。

[1]余承淵.醉酒人的刑事責(zé)任[D].廈門大學(xué)碩士論文，2008：3-12.

[2]魯昕.醉酒人刑事責(zé)任芻議[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(11)：57-58.

[3]陳捷.生理醉酒的刑事責(zé)任問題探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，6：28-31.

[4]焦川.論我國醉酒犯罪的刑事責(zé)任[D].南京師范大學(xué)碩士論文，2014：8-20.

[5]楊玉坤.論醉酒犯罪的刑事責(zé)任[D].煙臺(tái)大學(xué)碩士論文，2011：29-49.