離婚案件中精神病人訴訟權利之保障

王雅楠

河北經貿大學，河北 石家莊 051330

在離婚案件中，有些是當事人一方因另一方患有精神病進行起訴離婚的。而作為弱勢群體，精神病人無疑需要給與更進一步的保護。但是我國當前相關的法律建設并不是非常到位，使得離婚司法實踐工作中出現了一些損害精神病人利益的情況，基于此，本文以此為研究點，分析離婚案件中精神病人訴訟權利的保障措施。

一、精神病人離婚的特殊性

對于精神病人的離婚案件來說，其顯然不能夠用普通的程序進行，其具有一定的特殊性。首先來說，在精神病人離婚案件中，主體的訴訟能力無疑是存在差別的。我國民法明確地將精神病人分為兩種：第一種是完全不能辨認自己的行為，屬于無民事行為能力人；第二種是不能完全辨認自己的行為，屬于限制民事行為能力人。無論是哪一類精神病人，其在意志和意識方面自然都存在一定的精神障礙，這也使得其無法獨自進行民事法律行為。而在精神病人離婚案件中，精神病人顯然是弱勢的一方，而法官在審理過程中處于一種中立的態度，這就使得精神病人無法有效地行使自己的訴訟權利，無法有效提供證據，提出相應的訴求等。而我國法律的不足也進一步使得這種當事人之間訴訟能力不平衡的問題擴大化。其次，對于精神病人離婚案件，在很多時候并不是感情已經破裂的情況，這也使得實踐操作存在一定的困難，即使我國然《婚姻法》第32條列出4種情況，但精神病人離婚的問題仍沒有明確具體的規定，這仍然會增加法官審理案件的難度。第三，對于精神病人離婚案件來說，其具有一定的特殊性。在訴訟過程中，其只適用于訴訟離婚的程序，而我國法律規定離婚是以夫妻雙方自愿為基礎的，但是精神病人沒有民事行為能力，根本不是出于自愿離婚。在這種情況下，協議的方式離婚顯然是不合理的，而精神病人提出離婚申請也不能夠被受理，而是需要到法院辦理相應的手續。這些特點都決定了精神病人離婚訴訟具有一定的特殊性。

二、我國當前精神病人離婚訴訟的立法現狀

目前，我國關于精神病人離婚訴權的法律規定并不是非常多，主要體現在《民法通則》及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《民事訴訟法意見》)中。《民法通則》第十三條規定：“不能辨認自已行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自已行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”《民事訴訟法意見》第九十四條的規定：“無民事行為能力人的離婚案件，由其法定代理人進行訴訟。法定代理人與對方達成協議要求發給判決書的，可根據協議內容制作判決書。”同時，該條將《民法通則》第十三條的規定進一步明確具體為精神病人離婚訴權的行使。這些法條是專門為精神病人在民事活動中訴權提供的保護。但總的來看，我國關于精神病人離婚訴訟的立法仍然較為缺乏，應該在新的發展時期給與重視。

三、我國現行法律對精神病人離婚訴訟保護的缺失

從目前來看，我國現行法律對精神病人離婚訴訟保護仍然存在一定的缺失。具體來說，主要表現為以下幾個方面。

(一)精神病人配偶的監護權問題缺乏法律規定

從司法實踐情況來看，在精神病人離婚訴訟案件中，配偶往往作為精神病人的法定代理人，但是其同樣也是重要的利害關系人，這種雙重矛盾的身份無疑不利于訴訟的正常開展，甚至會對司法審判產生不利的影響。然而，我國當前并沒有明確對這種情形進行界定，而在司法實踐工作中，更多地是通過法院暫時性地剝奪配偶的法定監護權和代理權，為精神病人指定其父母或其他有監護資格的人為監護人和代理人，這在一定程度上增大了法官的自由裁量權，可能出現裁判不公正的情況。

(二)法律對“無民事行為能力人”界定不明確

從立法規定中來看，我國《民事訴訟法意見》第九十四條中有關無民事行為能力人的規定在離婚案件中應該指的是精神病人，而我國法律規定被鑒定人在進行民事活動時，經鑒定患有精神疾病，由于嚴重的精神活動障礙致使不能辨認或者不能保護自已合法權益的，為無民事行為能力。但是我國《民法通則》第十三條規定的為完全不能辨認自已行為的精神病人，這兩者之間存在一定的差別，使得在司法實踐中出現了一些誤差。

(三)離婚訴訟中精神病人法定代理人的訴訟身份無法有效界定

《民事訴訟法意見》第九十四條雖然規定無民事行為能力人的離婚案件由其法定代理人代為訴訟，但是更進一步分析可以發現，離婚訴訟中精神病人法定代理人的訴訟身份無法有效界定，其既是原告身份，也有一定的被告身份特征，這使得訴訟過程中對于身份的界定缺乏準確性，而在司法實踐工作中，精神病人離婚訴訟案件中有一部分是由精神病人的監護人或者以原告身份為精神病人提起，而我國相關立法對此的界定并不是非常完善，立法較為模糊，這在一定程度上影響了訴訟結果的判決。

四、精神病人離婚訴權的保障策略

(一)明確精神病人監護人的代理訴訟權利

明確監護人的代理訴訟權利，要明確規定精神病人的父母和其他監護人可以以精神病人的名義提起離婚訴訟。而對于監護權的界定，要求精神病人的父母以及其他監護人向法院進行申請變更，當法院同意變更后，精神病人的新監護人才具有法律許可的監護權和法定代理權，然后代理精神病人行使離婚訴訟權利。

(二)進一步明確界定精神病人的訴訟行為能力

為了有效保障精神病人的訴訟行為效力，應該進一步界定精神病人的訴訟行為能力，判定其是否為完全行為能力人、限制行為能力人或者無行為能力人，然后針對不同的案件來針對性判定其民事訴訟能力。如果精神病人的疾病狀況不影響具體的訴訟活動的話，法院應該對其訴訟要求進行合理確定。

(三)強化對精神病人監護人是配偶情況的管控

對于精神病人監護人是配偶的情況，為了有效界定配偶的訴訟地位，也為了更好地保障精神病人的合法權益，應該設定相應的程序來判定精神病人監護人配偶為監護人的情形。如果精神病人為原告的話，此時，在離婚訴訟中，配偶為其法定代理人，因此不能夠代理精神病人提起離婚訴訟。此時，應該規定由其他順序的準監護人為其提起離婚訴訟，而準監護人應該提出申請，待法院予以判定。法院同意其作為監護人時，其可以代理精神病人進行離婚訴訟。當精神病人為離婚訴訟中的被告時，要求其他順位的監護人通過變更監護人取得法定代理權，展開訴訟行為。如果變更的監護人拒絕行使代理權的話，法院應依法指定代理人。而如果精神病人沒有準監護人的話，可以指定相關組織擔任，從而有效保障精神病人的離婚訴訟權利。

五、結語

由于精神病人在離婚訴訟中缺乏正常的訴訟能力，這就使得訴訟雙方的訴訟行為存在一定的不公平性。因此，為了有效保障精神病人的訴訟權利。應該針對精神病人離婚案件的特點，進一步完善相關法律規定，強化立法對精神病人離婚訴訟權利的保護，實現我國立法的公平性。

[1]付紅梅.當代中國離婚問題倫理道德成因分析及對策[J].人口與計劃生育，2007(8).

[2]熊英.論精神病人的離婚權[J].廣西社會科學，2008(7).

[3]梁繼紅.對“感情破裂”的離婚條件的反思[J].西南交通大學學報(社會科學版)，2006(5).