論占有人的非法處分

張 藝

（030000 山西省投資集團融資擔保有限公司 山西 太原）

占有概念起源于羅馬，占有如果是事實狀態，那么是比較好理解的狀態，但是當占有上升到法律狀態的時候就比較復雜。例如我有一個杯子，如果我手中拿著這個杯子，那么我說我占有這個杯子，這是很好理解的，但是如果我距離這個杯子有兩米遠，這個杯子旁邊除了我還有其他人存在，那么從表面事實狀態上來看，我似乎并不是占有這個杯子，此時法律上說我占有這個杯子就比較抽象。表面事實狀態的占有與法律上的占有還是存在一定的區別的。占有存在有權占有和惡意占有，無論是有權占有還是惡意占有，都可能存在著無權處分的問題。詳細情況筆者在下文中會進行論述。

一、占有的概述

（一）占有的含義

占有是一種民事法律制度，占有是公民、法人和其他社會組織對財務管領、控制和支配的事實狀態，并受法律調整而形成的民事法律制度。占有性質上是一種事實，因為占有人對物控制原因的不同，占有后果也不同。關于占有的原因，還是以杯子為例說明，我占有一個杯子的原因可以是我是這個杯子的所有權人，也可能是我從別人那里借用而占有這個杯子。無論是所有還是借用都是有權占有的狀態，但是這兩種占有的權利還是存在不同，如果我所有這個杯子，那么我擁有使用、收益、處分等權利，但是如果我從別人處借用的，那么我就只有使用、收益的權利，而無權處分。如果是惡意占有這個杯子，也就是我可能是盜竊得來的杯子，那么我也是無權處分這個杯子。總的而言，占有性質上是一種事實，因為占有原因的不同，占有人的權利也不同。

（二）《物權法》上的占有

《物權法》公布以前，我國是沒有占有制定的，占有只是財產權利中的一項。《物權法》中對于占有制度進行了簡單的規定，至此我國法律中有了占有制定。《物權法》第五編第十九章從第二百四十一條至二百四十五條中規定了有權占有的法律適用、惡意占有人應承擔的賠償責任、無權占有人的返還義務及善意占有人的必要費用返還請求權、被占有的不動產或者動產毀滅、滅失時占有人的責任、占有保護等。占有保護是一個特別的規定，一般人可能會覺得是區分占有的原因，這里法律規定，只要是占有人，不區分有權、無權、善意、惡意，只要是占有該動產或者不動產，占有人均有權請求返還原物、請求損害賠償、排除妨害、消除危險。這樣規定的原因還是出于對于已有的法律秩序的保護，如果對于已有的占有狀態不保護，還去區分有權、無權、善意、惡意的占有，那么這種情況之下會造成許多的混亂，無法有效保護現有的秩序。

二、占有人的非法處分

占有人非法處分分為以下幾種情況，第一，占有人是有權占有，但是占有權利中存在無處分權利的情況，例如基于合同關系產生的占有，合同約定中無處分權利時，占有人的處分行為則是沒有依據的，屬于無權處分。這種情況之下，在占有人處分占有物后，權利人可以依據合同約定而向占有人行使追償權，要求占有人賠償損失。第二，占有人是無權占有人，占有人占有行為是沒有法律依據的，這種情形之下，占有人雖然因占有保護制度而有返還原物、排除妨害、消除危險、損害賠償等權利，但是占有人有向原權利人返還原物的義務，如果占有人已經處分了占有物，此時法律進行了區分，如果是惡意占有人，應該賠償原權利人的損失，如果是善意則無需。對于無權占有人法律并沒有規定說占有人有權處分占有物或者無權處分占有物，只是區分善意和惡意占有時處分占有物后的法律后果。

對于上述第一種情況，筆者認為現有的法律規定已經足夠完善，可以保護權利人的合法權益。在第二種情形中惡意占有人在處分占有物之后需要賠償權利人的損失，這種法律規定也足以保護權利人，但是在第二種情形中善意的占有人，如果處分占有物之后，權利人無法向善意占有人追償，也無法要求善意的占有人賠償損失，筆者認為此種情形之下對于權利人的保護是不足夠的。筆者認為應該在善意占有人處分占有物后的對價扣減掉所有關于占有物的成本后的這部分收益應該與權利人進行平分，本身此時占有人是善意的，如果讓善意占有人賠償或者將其收益全部給權利人，筆者認為這對善意占有人而言也是不公平的，但是如果善意占有人處分占有物后在有收益的情況之下，一點都不分享給權利人，筆者認為這對權利人而言也是不公平的，故筆者認為最好的方式就是此時收益平分，如果沒有收益，則善意占有人無須賠償權利人。

三、結論

占有制度的存在是為了保護現有的事實占有的秩序，社會秩序的保護是非常有必要的，關系到社會穩定的問題，但是對于占有人非法處分的在惡意占有和善意占有的時候的法律后果是有很大差別的，筆者認為在善意占有人處分占有物后有收益的情況之下，與權利人平分收益，是對權利人和善意占有人均予以保護的一個平衡制度。

參考文獻：

[1]向甬.論占有制度在現代物權法中的優越地位[J].南華大學學報,2006(2).

[2]劉春蘭.論我國物權法中的占有保護[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,2012(2).