《民法總則》與其他民事法律之關系探析

劉德玉

攀枝花學院，四川 攀枝花 617000

自《中華人民共和國民法總則》通過并正式施行以來，法學界便從內容、具體適用等方面，對其展開了全面深入的研究和討論。從實用性的角度看，理清《民法總則》與其他民事法律的關系，以便在法律學習和實踐中，正確地理解與運用《民法總則》，可以說是當前的重要任務。正是基于這一考慮，筆者較全面地思考了《民法總則》與其他民事法律的關系，現闡述如下。

一、《民法總則》與《民法通則》之關系探析

20世紀80年代，在尚未具備制定民法典的條件下，為了解決民事領域的問題，我國制定并施行了《民法通則》。

在如今條件逐漸成熟后，我國開始著手制定民法典的工作。制定《民法總則》是制定民法典的第一步，即綜合整理我國所有民商事法律中具有共同適用性的一般規定，并將其進行提煉整合，形成《民法總則》。

《民法總則》施行以后，并沒有出臺廢止《民法通則》的相關規定，因此，形成了“總則”與“通則”同時存在的狀態。面對這種情況，厘清“總則”與“通則”的關系，明確二者在司法實踐中應該如何適用，就成為司法工作者需要首先解決的重要問題。

例如，《民法總則》第11條規定：“其他法律對民事關系有特別規定的，依照其規定。”是否能正確理解這一條文，影響到能否在司法實踐中正確選擇適用的法律。

我們首先應該明確，《民法總則》與《民法通則》是新法與舊法的關系，因此，雖然立法者并沒有廢止“通則”，但“通則”中與“總則”規定不一致的內容，已經自然廢止。所以，“總則”第11條中所指的“其他法律”，并不包括“通則”。只有當“總則”中沒有規定時，才可以再去“通則”中尋找相應的依據。

又如，《民法通則》第136條規定了在四種情況下，訴訟時效為1年。但在《民法總則》中并沒有與之相對應的規定。因此，“通則”第136條是否仍然有效，成為人們熱議的問題。

筆者綜合分析了多位學者的不同觀點，同時，結合自己的思考，認為“總則”中雖然沒有設置訴訟時效1年的規定，但并非立法者疏忽，或仍然采用“通則”的規定，而是完全摒棄了訴訟時效1年的規定。這主要是因為，訴訟時效的規定本身就缺乏道德性，而訴訟時效1年的規定，與普通民事權利訴訟時效2年的規定相比，更加缺乏立足的理由。

二、《民法總則》與分則性法律之關系探析

根據立法規劃，在制定民法典的第一步《民法總則》出臺之后，將對我國現行的婚姻、繼承、物權、合同、侵權責任等法律進行梳理、編排，使之作為民法典的分則部分，我們在此將其統稱分則性法律。因此，當分則性法律與《民法總則》的相關規定有沖突時，該如何選擇適用，也成為一個需要解決的重要問題。

例如，因重大誤解而訂立的合同，《合同法》中規定，其撤銷權的除斥期間為1年；《民法總則》中規定，基于重大誤解的可撤銷民事法律行為，其撤銷權的除斥期間是3個月。對于以上兩種規定，應該如何選擇適用，關鍵是要厘清《民法總則》與《合同法》的關系。

從民法典的角度看，《民法總則》與《合同法》屬于總則與分則的關系；同時，相對來說，《民法總則》與《合同法》之間，又具有新法與舊法的區別。因此，關于以上除斥期間的規定，應該采用新法之規定，即《民法總則》第147、152條的規定。

三、《民法總則》與民事特別私法之關系探析

《民法總則》與民事特別私法的關系，是特別法與一般法的關系，在適用時，若二者之間出現沖突，應遵循“特別法優于一般法”的原則，采用特別法的規定。例如，《民法總則》中規定普通訴訟時效為3年，其他特別法中的規定大多為2年。對此，在司法實踐中，應該采用特別法的規定。

四、《民法總則》與“通則”司法解釋之關系探析

《民法通則》出臺以后，基于有助于司法實踐的考慮，出臺了很多司法解釋。《民法總則》出臺后，這些司法解釋是否繼續有效、該如何適用，也成為司法實踐中一個不可回避的問題。

從整體上看，這些司法解釋可以分為兩類，一類是關于“民法典總則”的解釋，一類是關于“民法典分則”的解釋。概括來說，對那些關于“總則”的解釋，若與《民法總則》有沖突，則不再適用；若不存在沖突，則繼續有效。對那些關于“分則”的解釋，則仍然按照原來的方法審視之，若與《合同法》《物權法》等規定不相沖突，則繼續有效；反之，則廢止。

總之，法律之廢、立并不是一件簡單的事情，這其中牽涉到很多問題，可謂“牽一發而動全身”，直接影響到司法實踐中法律的適用。因此，《民法總則》出臺之后，首先應注重理清各相關法律之間的關系，解決司法實踐中面臨的現實問題。