面部整容侵權(quán)損害賠償?shù)姆ń?jīng)濟學(xué)分析

劉 靜

西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127

隨著社會的進步，科技以及醫(yī)療的發(fā)展，整容已經(jīng)不再是一件驚世駭俗的事情。整容帶給多數(shù)人的是美麗與重生，但并非所有的改變都能得到理想的效果。一些人將自己的容貌通過手術(shù)完全變成別人的樣子，這種與基本倫常相違背的整容帶來的后果，是十分嚴重的。

一、面部整容概說與現(xiàn)狀

面部整容，是對面部的修復(fù)或再造。從醫(yī)學(xué)美容學(xué)的角度看，包括如下幾個方面：一是對正常人體在某些形態(tài)方面(如單瞼等)的修整和再塑；二是對某些先天性疾患(如招風(fēng)耳等)的矯治；第三是對機體各部位的治療；第四是對外形缺陷的再矯治。①對于面部整容的法律性質(zhì)的界定，學(xué)界說法不一。部分學(xué)者將面部整形歸入合同領(lǐng)域，認為面部整容是整容者與整容機構(gòu)所簽訂的合同，根據(jù)民事合同的構(gòu)成要件，整容者與整容機構(gòu)似乎符合該構(gòu)成。而在西方學(xué)者看來，整容是具有獨立人格的人對自己權(quán)利的行使，屬于個人隱私。筆者認為整容并不是單純的個人行為，它是民事法律性質(zhì)以及行政法律性質(zhì)的結(jié)合。

整容業(yè)發(fā)展速度相當(dāng)?shù)难杆?，近幾年因整容而引發(fā)的糾紛也層出不窮。據(jù)中國整形美容協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)：當(dāng)下，我國赴韓整容事故及糾紛的年增長率高至百分之十到百分之二十。然而面部整容者的維權(quán)很難。在整容事故中的責(zé)任認定，相當(dāng)模糊，且我國并沒有這方面的專門法律。在整容中合法權(quán)益遭受侵害的相對人，可能面臨的是漫長的訴訟和精神壓力。

二、面部整容侵權(quán)損害賠償原則的法經(jīng)濟學(xué)分析

(一)過錯責(zé)任原則

在傳統(tǒng)法學(xué)的領(lǐng)域里，事后的賠償是侵權(quán)法的重點。而依照法經(jīng)濟學(xué)的基本原則，事前的預(yù)防才是侵權(quán)法重中之重。在事先預(yù)防中，假使預(yù)防的投入比預(yù)防的收益低，即行為人在實施行為之前并沒有達到合理的注意，事故預(yù)期損失并沒有事故預(yù)防成本的投入高，在這種情況下，行為人便會成為侵權(quán)的過錯方，這樣的結(jié)果便是，行為人要承擔(dān)事先預(yù)防和損害結(jié)果這兩方面的成本。相反，如果預(yù)防的投入比預(yù)防的收益高，在這種情況下，行為人會當(dāng)然的選擇承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法律也不能夠認為其有過錯，行為人可以不承擔(dān)責(zé)任。過錯責(zé)任制可以使得雙方當(dāng)事人盡可能事先預(yù)防從而使得侵權(quán)的發(fā)生率降低。

(二)無過錯責(zé)任原則

與過錯責(zé)任不同的是，無過錯責(zé)任原則并沒有將預(yù)防成本這一要素納入影響的范疇。實施侵權(quán)行為的人，在任何情況下都需要承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任。這個損害責(zé)任包括侵權(quán)行為的成本以及對他人造成侵害的成本。無過錯責(zé)任有兩個不同的種類，其一，無抗辯事由，其二，過錯抗辯。僅僅在某些特定的情況下，比如：固定單方預(yù)防的人是最佳的預(yù)防者、成本最低預(yù)防者是互補的單方預(yù)防的侵害這種情形下，社會的最佳預(yù)防效果才會被實現(xiàn)?？梢?，無抗辯事由作為一種歸責(zé)的原則被廣泛的適用是不恰當(dāng)?shù)?。第二種原則是指，在侵權(quán)的事故成本中受害人的預(yù)防的成本也會占有一定的形象比例時，要達到對社會成本的降低需要受害人也去支付適當(dāng)?shù)念A(yù)防成本。這樣一來，侵權(quán)人以及受害人都會積極的采取事前的預(yù)防措施。

(三)面部整容侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

上文已經(jīng)提到，整容行為并非一種單方的行為，它是整容者與整容機構(gòu)雙方參與的活動。但是，由于整容活動屬于一種專業(yè)的活動，所以整容機構(gòu)與整容者相比，具有壓倒性的先天優(yōu)勢，即對信息的掌握程度。故此，將整容事故分為單方以及雙方事故是十分必要的。在雙方性的整容事故中，適用過錯責(zé)任是最優(yōu)選擇，雙方各自對預(yù)防的成本有所承擔(dān)，通過這個來分配整容者與整容機構(gòu)之間的預(yù)防義務(wù)。如此，僅僅需要制定一個標(biāo)準(zhǔn)，整容者與整容機構(gòu)都以此標(biāo)準(zhǔn)進行激勵，承擔(dān)過錯責(zé)任的一方就是沒有達到標(biāo)準(zhǔn)的一方。這種激勵下，整容者以及整容機構(gòu)變都會承擔(dān)相應(yīng)的預(yù)防成本以減少整容事故的發(fā)生。而單方性的面部整容事故，無過錯原則是最佳選擇，它會使得整容機構(gòu)積極的進行事前的預(yù)防，投入預(yù)防成本，進行合理注意，從而盡可能避免整容事故的發(fā)生從而降低整容事故發(fā)生的概率。

三、結(jié)束語

整容侵權(quán)的歸責(zé)問題，到現(xiàn)在為止并沒有確切的定論，我國法律在這方面也是個空缺，本文通過法經(jīng)濟學(xué)的理論對此進行分析，得出的結(jié)果也相當(dāng)淺薄。總之，侵權(quán)損害賠償規(guī)定的完善，仍需很長的路要走。

[ 注 釋 ]

①鄭妙.醫(yī)療美容損害賠償責(zé)任制度研究.中南大學(xué)法學(xué)院，2007.4.