淺析民商法視域下P2P網絡借貸平臺法律問題

顏翔宇

河北君德風律師事務所，河北 秦皇島 066000

在網絡技術、智能手機不斷發展之下，商業模式得到了不斷更新，非金融機構誕生，并躋身于互聯網金融業當中，成為其中重要的組成部分，例如余額寶、財付通、京東眾籌以及其他手機理財APP等等。本文將在民商法視域之下，對平臺中存在的法律風險問題進行分析和思考。

一、民商法下P2P網貸平臺的法律風險問題

隨著互聯網、智能手機的不斷普及，P2P網貸誕生并獲得快速發展，有效的解決了中小企業融資難問題，受到社會大眾的廣泛關注。但是，P2P網貸自身具有較高的刑事法律風險，例如非法挪用資金罪、吸收存款罪等等，一旦其達到這個“度”，則會使風險由民商事轉為刑事，因此對P2P網貸的民商事風險問題進行分析顯得十分必要。

(一)借款人隱私權的法律風險

P2P網貸作為融資平臺，其主要業務便是提供融資服務，在提供服務之前，需要對借貸雙方的個人信息進行審核，包括姓名、住址、電話、財務狀態等等，這些雖然是由借款人主動向平臺提供，但是很多平臺卻因此對借款人的隱私權進行侵犯，如非法侵擾、利用、收集、公開等等，甚至將收集到的信息進行出賣從中獲取利益。另外，受網絡開放性特征影響，P2P平臺在注冊成功后便可以瀏覽到借款人的信息，這也在無形之中侵犯了借款人的隱私權，產生一定的隱私權風險問題，從而導致出借人知情權與借款人隱私權之間產生了矛盾沖突。

(二)P2P網貸擔保所的法律風險

為了最大限度吸引投資人，P2P網貸平臺往往會通過提高擔保的方式，降低平臺風險，這也屬于一種行之有效的法律手段。另外，平臺會設立一定額度的風險準備金，當借款人出現違約情況時，可以根據債權額度與借款合同比例從準備金的抽取資金進行賠償，這屬于P2P平臺的自身擔保，具有一定的保障效果。但是，風險準備金的設立存在“裁判者也是運動員”的尷尬角色，缺少第三方的參與，使保障效果極大的降低。

(三)債權轉讓模式下投資人的法律風險

現階段，P2P網貸的債權轉讓分為兩種方式，一種為債權傳遞轉讓，另一種為債權拆分轉讓，二者之間存在債權標的約定不明問題。通常情況下，P2P平臺為了降低風險、獲得更多利潤，一般會采用將多個債權先捆綁再拆解的方式，轉讓給多個投資人，這時投資者將成為多個獨立債權中的一員，并且并不清楚債權的明細，因此存在標的不明問題，由于雙方信息不對稱，在合同簽訂時，由于對合同的內容不清楚，很難充分表達自身的意思[1]。

二、民商法下P2P網貸平臺法律風險問題的解決對策

(一)保障借貸雙方的知情權

完善P2P網貸平臺中信息披露制度與監管力度，嚴謹出現利用借貸雙方信息獲取不法利益的行為。對此，平臺應與相關工作人員簽訂保密協議，防止工作人員借助職位便利出賣客戶隱私，對于違法協議內容的人員，不但要按照現行的民法、刑法進行處罰與賠償，還要創造性的將征信體系納入到平臺運營規則中，建立個人信用檔案，對平臺中直接接觸客戶隱私的工作者進行監管，將違反者的名單在機構中通報，為其他相關從業者起到警示作用。

(二)充分披露標的信息

在債權轉讓模式下，平臺應充分披露標的信息，做到雙方信息對稱，使受讓人能夠對合同有清楚的認識，在充分表達自身意愿的情況下簽訂。監管機構也應發揮作用，制定細致的債權轉讓規則，對于轉讓標的模糊的情況，應及時對規則進行完善，保障轉讓合同能夠順利履行，確保平臺的健康運轉以及整個金融市場的穩定安全。

(三)構建多元化擔保模式

在2013年，中國銀行公開表示互動網禁止出現非法集資行為，P2P網貸平臺不能辦資金池，同時也嚴謹出現擔保借貸一體化操作。對此，為未來的發展中，平臺應逐漸摒棄自身擔保模式，而是積極引入風險準備金模式與第三方擔保機構模式，委托專門的托管機構對準備金進行管理，定期對平臺自身資金與準備金進行審查與披露。同時，平臺還應使借貸雙方明確第三方擔保機構的作用，提高監管機構的監管力度，對平臺運行中對合同的履行情況以及對審查、披露、通知等義務的履行進行有效監督。對于違反規定的P2P網貸平臺，應按照《合同法》中的相關內容追究其法律責任[2]。

三、結論

綜上所述，隨著互聯網的不斷普及，P2P網貸平臺的數量逐漸增加，但由于市場不成熟、法律不完善，使P2P企業良莠不齊，借貸風險問題也隨之產生。為了促進P2P網貸平臺的健康發展，應與時代發展潮流相符合，制定出切實可行的法律法規，使各方主體的合法權益均得到切實保障，促進整個金融市場的健康發展。