中日死刑制度對比分析

姚 韻

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

死刑是剝奪人生命的刑罰，是最嚴厲的刑法懲罰方式。而基于保護人權的需要，現在很多國家都廢除了死刑。即使在保留死刑的國家中，對于死刑的適用也是非常謹慎的。日本屬于屬于大陸法系國家，與我國在法律體系上存在著較大的差異，但是兩國都保留了死刑制度。

一、日本的死刑

(一)法律上的規定

日本刑法不僅包括了刑法典，還包括了單行刑法和附屬刑法。而對死刑的規定主要有兩種方式，一是在刑法典上規定死刑的罪行，根據《日本刑法典》的規定，有12個法律條文規定了死刑的刑罰方式，死刑罪名如下：(1)內亂罪；(2)誘敵外患罪；(3)援助外患罪；(4)對現住建筑物等放火罪；(5)爆炸罪；(6)侵害現住建筑物等罪；(7)顛覆列車等致死罪；(8)威脅交通罪的結果加重犯；(9)水道投毒致死罪；(10)殺人罪；(11)強盜致死罪；(12)強盜強奸致死罪；二是規定在特別法中的5個死刑罪名，包括了：(1)使用爆炸物罪；(2)決斗致死罪；(3)劫持航空器等致死罪、使航空器墜落致死罪；(4)殺害人質罪。在以上的死刑罪名中，絕對死刑只規定了誘敵外患罪，而其他罪行當中規定的死刑則是可選擇的，可以判處死刑，也可以選擇其他的刑罰方式。此外，日本刑法還在死刑的適用上作出了限制規定，主要包括在兩個方面：一是限制了死刑的主體范圍，在日本的《少年法》規定了犯罪時不滿18周歲的未成年人，對其應當判處死刑時用無期徒刑和禁錮來代替。二是限制了死刑的適用情節。在日本刑法中規定所有死刑罪名當中，除了內亂罪和外患罪之外，其他罪行判處死刑幾乎都有造成被害人死亡這一結果的發生。如果符合上述罪行的構成要件且應當判處死刑，但是并未造成他人死亡的，也不能判處死刑。同時，如果行為人有符合法律規定的減輕情節時，可以從死刑減為十年以上的禁錮或者無期徒刑。可以看出，日本死刑的罪名規定的相對較少。

(二)司法適用情況

雖然日本刑法在立法上規定了17個死刑的罪名，保護的法益主要集中表現體現在國家利益，社會利益以及公民的生命權。但是在司法實踐中判處死刑的案件并不多見，其中判處死刑的主要是在強盜致死罪和殺人罪的案件中。

二、我國的死刑制度

1997年我國對刑法進行了全面修訂，修訂后的刑法規定的死刑涵蓋了70多個罪名，死刑的適用范圍較大，直到《刑法修正案九》修訂時，將死刑的罪名減少至46個。雖然減少了幾十個死刑罪名，但是減少的是經濟性非暴力犯罪以及在實踐中適用得較少的死刑罪名，相較于日本，這對于我國高死刑率的特點并沒有多大的改變。

“保留死刑，嚴格控制死刑”是我國基本的死刑政策。刑法中對死刑規定了一系列的限制條件。我國《刑法》第48條規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪份子。”《刑法》49條規定：“犯罪時不滿十八周歲的人和審判時懷孕的婦女，不適用死刑。”除此之外，年滿75周歲以上的老人，犯罪手段惡劣的可以判處死刑，否則也不應判處死刑，將這三類人排除在死刑的適用范圍外，主要是基于保護未成年人和人道主義的考慮。這些規定都體現了對死刑的慎用態度。

從刑法規定來看，我國的死刑制度具有以下的特點：一是死刑的罪名繁多，涉及的范圍比較廣。我國死刑罪名的總數高達46個，占刑法總罪名的10%左右，位于世界前列。而在分則規定的十章犯罪行為中，只有瀆職罪一章沒有規定死刑。二是我國的司法實踐中死刑的適用數量大，裁判文書網從2013年7月1日，截至到2014年12月31日公布了180份死刑裁判文書，其中不予核準死刑的案件只有7件，占所有案件比例的3.89%，這說明我國的死刑適用率還是比較高的。

刑法發展的過程中，在人權保護的呼聲不斷加強和世界上大多數國家對死刑廢除的大背景下，我國有學者主張應當廢除死刑，本人并不贊同。個人認為，對于所犯罪行惡劣，主觀惡性比較大，造成了嚴重損害后果的窮兇極惡的犯罪份子，如果不對其執行死刑，那刑法的預防、威懾和教育功能如何實現，受害者家屬的感情如何修復。再者，我國還不具備廢除死刑的民意基礎，人們從古至今都有殺人償命，欠債還錢這樣一種報復觀念存在，如果現在就廢除死刑，對于社會大多數人來說恐怕是難以接受的。所以，個人認為，我國至少在現階段還不具備廢除死刑的條件。

三、結語

我國的死刑制度需改不需廢，在堅持和完善“少殺慎殺”的原則的基礎上，在立法上可以借鑒日本的經驗，減少死刑的種類，廢除不合理的死刑罪名。在適用法律的過程中，要堅持司法獨立，堅持以法律為準繩的審判原則。在這方面，我們可以借鑒日本的成功經驗，一個法院既然有自信吸納民意，必然有權威，有自信運用和抵御民意的影響，成為洶涌民意浪潮的減速帶。我們需要改變的不是如何壓制，消除民意，而是需要強化法院和司法工作人員的自信和獨立。