淺析基層院進一步深化司法責任制改革路徑
——以A市B區為例

奚 艷 任樂強

雅安市雨城區人民檢察院，四川 雅安 625000

自檢察機關司法責任制改革工作全面開展以來，作為基層檢察院的B院遵照上級檢察機關的工作部署要求，從工作實際出發，積極探索符合B院的司法責任制改革方案和具體改革辦法，不僅聚焦結構調整而且重視操作層面和完善內部運行機制，減“官”搭“組”、減“批”放“權”、增配套機制、增內生動力，通過“兩減兩增”的大部制改革措施，在改革中穩步推進各項檢察工作，取得了較好的成效。同時，改革進程中也存在一些問題，有待進一步探索改革路徑。

一、推進落實司法責任制改革基本情況

B院共有中央政法編制54名，事業及工勤編制5名，實有政法干警49名。大部制改革前，B院共有內設機構19個，檢察員29名，助理檢察員5名，書記員15名；大部制改革后，B院內設機構縮減為7個，縮減比例達63%，任命員額檢察官20名，占政法專項編制數54的37%；任命檢察輔助人員21人，占政法專項編制數的39%，司法行政人員8人，占政法專項編制數的15%。轉隸后專項編制減少12人，員額檢察官減少3名，現暫超編。

二、推進落實司法責任制改革中遇到的問題

(一)改革中檢察隊伍思想不穩定

隨著員額制、分類管理和工資薪酬等配套改革的深入，深層次矛盾和問題逐漸顯露。未入額的原檢察官，其他檢察輔助人員、司法行政人員改革熱情和工作積極性不可避免地受到一定影響，改革消極心態有不同程度存在。

(二)案多人少矛盾突出、人員緊缺

B院作為中心城區的基層院，干警數量僅占全市的1/8，但是辦案量占到了全市8個基層院的1/3。按最高檢改革方案中員額檢察官、檢察官助理、書記員的1：1：1的比例配置要求，B院現有20名員額檢察官，僅有檢察官助理14人，書記員2人，辦案組組建人員缺口十分突出。雖然推行了大部制改革，但真正辦理公訴、偵監、未檢業務的員額檢察官僅有7名，檢察官助理5人，書記員2人。有的科室的業務量少，但仍然需要安排員額檢察官，雖然其還要分擔一定比例的偵監或公訴的案件，基本上要三到四個員額才能頂替一個主要業務科室的員額檢察官。

(三)行政事務繁重

B院現有的8名行政人員應付日常工作尚可，但是在雙重領導模式下，B院還要參與到區委的精準扶貧工作，參與不相干的行政事務及會議，甚至被安排維穩、拆遷、掃馬路的行政任務。所以，在除了安排行政人員和輔助人員之外，還要將相關行政工作也分配給員額檢察官，因此精力分散較多，工作運轉較困難。

(四)大部制模式與績效考核存在沖突

由于現有大部制的工作模式仍處于探索階段，現績效考核任務仍按照原有的部門工作模式進行，這使得檢察干警在大部制工作模式下仍按照原有的工作模式完成對應的績效考核工作，大大降低了工作效率。

(五)待遇級差導致人才流失

檢察人員按照分類管理實行待遇級差制，突出了員額檢察官的專業化、精英化，提升了他們的責任感、榮譽感。但因考核標準、入額要求等因素，B院一部分資歷深厚的老檢察官和大部分的青年干警未能入額。這兩類人分類管理后成為了檢察輔助人員和司法行政人員，較大的待遇差別導致心理失衡，一定程度上影響著B院隊伍的穩定性。自2016年底大部制改革以來，B院已有4名未入額的青年干警流失。并且行政部門優秀人才流入辦案一線較多，有的通過入額遴選進入檢察官隊伍，有的轉任檢察官助理，行政部門人員素質出現下降，面對繁重的行政工作顯得力不從心。

三、深化司法責任制改革路徑探索

(一)堅定改革決心和信心，進一步強化新時代檢察人員政治意識

每一項改革都是由不適應到逐步適應的過程，也是在實踐中總結和完善的，尤其是十九大確立了習近平新時代中國特色社會主義的基本方略，對深入推進司法體制改革作出的戰略部署，檢察機關作為國家法治建設的一支重要力量，面對新時代中國檢察制度發展的機遇和挑戰，更應把思想和行動統一到黨的十九大精神上來，堅決落實全面依法治國的各項要求，加快推進檢察改革，加強和改進檢察工作。我們是改革的試行者，要嘗試總結出好的經驗，增強檢察人員政治意識和大局意識，提升各類人員的改革認同感、獲得感，更好凝聚改革共識，調動檢察隊伍的積極性、創造性，促進改革平穩推進。

(二)完善員額檢察官動態管理機制、充實辦案隊伍

建議上級院針對各院辦案情況和人員情況，制定合理的員額動態管理機制。通過調取全市近兩年員額檢察官人均辦案量為參照，對于案件數量明顯高于全市平均水平的基層院在用足本院的員額額度后，適當增加遴選額度。做到人員和案件比例同步，有效緩解案多人少的矛盾。同時，爭取地方黨委、政府的支持，通過聘用制，落實最高檢相關改革方案對員額檢察官、檢察官助理、書記員的1：1：1的比例配置要求，緩解辦案人員的工作壓力。

(三)構建與行政區劃相分離的司法管轄區域

我國采用的是按照行政區域來設立司法機關，但各個區域案件的數量卻大相徑庭。目前，不管案件量多少，每個地區配置部門上基本一致，但平均到每個員額人員的案件相差太大，因此應當打破目前這種按照區域來配置司法力量，建立以案件數量來配置司法力量的體系更為科學。同時，針對基層民行、未檢、行執等業務相對較少，有的院甚至沒有相關案件業務，可否將民事、未檢、行執等業務量少的基層院實行跨區域統一管理，有效整合資源，可空出員額檢察官辦理其他案件。

(四)繼續深化改革，司法機關去行政化

從我國憲法和法律賦予檢察機關的職能看，檢察辦案是一種司法活動，審查逮捕、審查起訴、抗訴等都具有較強的司法屬性。然而，普通行政化事務纏繞著司法機關，政府部門發送文件容易，下達任務容易，只需要在問題件抬頭上加上單位的名稱即可，但下面具體實施的單位或人員卻會增加相當的工作量，而在實際中有效作用卻很少。當然完全去行政化，在中國的國情下也是不能的，但精簡行政化事務是相當有必要的，畢竟司法機關的主要任務是司法?？s減司法機關行政化事務，是克服辦案工作行政化，提高司法人員工作效率的有效措施。

(五)針對大部制模式與績效考核存在沖突問題

建議從上往下盡快統一大部制模式，修改完善相關績效考核制度，實現類別化、專業化的合理績效考核機制，提升辦案效率和質量，才能有效檢驗改革成效。

(六)完善職業保障等綜合配套改革措施，維護檢察隊伍相對穩定

進一步研判解決檢察官單獨職務序列等級享受對應行政職級待遇問題，完善交流任職等機制；建立并落實員額退出機制，使檢察官隊伍“有進有出”，增強隊伍活力。盡快啟動檢察輔助人員職務序列等級套改工作，拓寬司法行政人員的職業發展空間，落實各類人員職級待遇問題。同時，健全檢察人員培訓制度和檢察官職業素能測試制度，完善檢察人員素能培養體系，加強辦案能力建設，提升業務能力和職業素質。建立健全輔助人員、司法行政人員素能培養機制，在人員分類管理中實現分類培訓專門化，增強培訓的針對性和有效性。