淺析見義勇為的認定標準

艾子皓

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

見義勇為作為我國優良的傳統美德一直為人們所稱贊和歌頌、然而隨著社會的發展與進步以及法律的普及，無因管理、正當防衛、緊急避險等越來越多的名詞走入了人們的生活中，這些法律名詞與見義勇為又或多或少的存在著微妙的差異與聯系，從而導致許多行為難以被清楚地界定和區分開，如此，如何正確的判斷一個行為是否可以被認定為見義勇為，其標準尤為重要，本文將就見義勇為的四個標準展開分析。

一、見義勇為者應當是具有意思表示能力的自然人

見義勇為作為一種典型的事實行為，不需要以意思表示為要件，屬于一種非表意行為，見義勇為行為不需要以成立民事權利義務關系為目的，只要在緊急、危難的時刻，行為人出于了保護國家、集體利益或者他人的人身、財產安全的行為，就應當被認定為見義勇為行為，即其主體的認定相當寬泛，無關乎行為人的意識因素，無論行為人在行為能力上是否屬于完全民事行為能力人，都不影響對其實施的行為的認定，對于無民事行為能力的自然人，如未成年人和精神病人，如果這類人實施了沒有事先約定的危難救助的行為，同樣應該被認定為見義勇為的行為，既然無行為能力人都可以成為見義勇為行為的行為人，那么顯然，限制行為能力人也當然適用。但是對于未成年人這一部分，更多的并不是鼓勵更多的未成年人加入到“見義勇為”這一行列中，畢竟行為的人身危害性這一部分相比較于未成年人而言，成年人的抵抗能力相對較強，從而在當下，普遍鼓勵未成年人“見義智為”，也就是當未成年人看到有人不慎落水，具有一定的人身危險時，不提倡未成年人下水施救，而應該可以大聲呼救，尋求他人來幫助，亦是一種高尚的品格。

二、主觀上須有救助意圖

實施危難救助行為的行為人在其個人主觀上具有保護國家的利益、集體的利益或者他人的人身權利、財產權利免受危害或者減少其損害的意圖，即在行為人的意志因素方面，其有救助以及維護的主動意圖，因此，基于本條構成要件，部分為自己或他人謀利的行為不應當認定為是見義勇為的行為，即見義勇為可以得到補償，甚至由于實施了見義勇為行為而受到了不同程度的人身、財產損害的行為人，可以向加害人或者受益人提出適當的賠償或補償，卻不可以索要危難救助行為的報酬，事先的“議價”行為，會影響了“無約定義務”這一要件而使得見義勇為行為無法成立，而筆者認為事后的索取報酬行為，具有過強的財產目的性，在行為人的主觀方面也會影響相關機構或全社會對于見義勇為行為的認定。

三、客觀上實施了危難救助行為

行為人在客觀上實施了危難救助的行為，并且應為實施了該項行為而致使自己遭受到了一定程度的人身危險，客觀上實施的危險救助行為是構成見義勇為的首要條件。此處所指的危險救助行為，是指國家的利益、集體的利益或者他人的人身權利、財產權利正在處于危險的情形下，行為人為了保護國家的利益、集體的利益或者他人的人身權利、財產權利免受危害或者減少其損害而主動進行的救助行為。見義勇為的行為人所實施的行為一定是為難救助行為，但是反之則不成立，要區分見義勇為和助人為樂的行為，見義勇為主要體現在義和勇字，一定是行為人處于義而實施的常人看來“勇敢”的行為，而且該行為必然以行為人因為做了見義勇為的行為而承擔一定的人身傷害的風險為代價。

四、行為人本身無義務

實施見義勇為行為的行為人本身不負有法定的或者約定的義務。譬如消防員救火、軍隊抗洪搶險、警察救人以及救生員救助落水的人等，這些危難救助行為在客觀上來講也要行為人承受一定程度的人身危險，但是他們所做的行為是法律或者他們的職務賦予給他們的職責和義務，即法定的職責，因此，此類基于職務的危難救助行為，均不屬于見義勇為行為的范疇。

五、結語

綜上，從法律的角度來看，見義勇為行為應該是自然人在自己的意志控制下主動實施的在客觀條件會對自身的人身財產帶來危害時的危難救助行為，而該行為還應當有著使國家、公共、集體利益或者他人的人身、財產安全免受損害的主觀意識。因此，筆者認為基于其高尚無畏的行為，正確的對見義勇為行為加以認定，不僅僅是對見義勇為者的獎勵，也是對每一名身處社會中的公民的正確引導，更是對構建文明、和諧的社會大環境有著深遠的意義。